Ольга Ковитиди, которая является членом одного из комитетов Совета Федерации России, предложила при оценке допустимости самообороны учитывать разницу в комплекции и физической силе между нападавшим и обороняющимся. В особенностях предложенной инициативы решили разобраться журналисты издания «Известия».
Сенатор считает, что в современной правоприменительной практике существует огромный пробел, связанный с ситуациями, когда в качестве лица, превысившего самооборону, выступает хрупкая девушка, которая защищалась от насилия со стороны своего супруга или постороннего мужчины. По ее мнению, суд должен учитывать при определении виновности разницу в физических параметрах.
Чтобы этот механизм работал корректно, сенатор предлагает изменить действующие нормы Уголовного кодекса РФ. Впрочем, юристы не согласны с ней, поскольку считают, что нынешнее законодательство в области пределов допустимой самообороны составлено корректно, а вот применяется неправильно, и с этой проблемой нужно бороться.
Предложение сенатора
Ковитиди заявила, что многие происшествия, связанные с превышением пределов самообороны, происходят на фоне домашнего насилия. Ввиду своей физической слабости, женщина не может противостоять мужчине, поэтому вынуждена использовать ножи и другие подручные средства, чтобы защитить себя или детей. В такой ситуации суд должен принять во внимание, что нападавший имеет явное физическое превосходство над жертвой, у которой просто не остается других вариантов.
Сенатор отметила, что запрос на изменения уголовного законодательства в этом вопросе поступил от гражданского общества. Депутаты ГД РФ уже выступали с подобной инициативой, но она не нашла понимания в Верховном суде РФ и среди членов российского правительства. Сенатор уверена, что власти должны прислушаться к гражданам и принять меры для исправления ситуации.
Ковитиди отметила, что более 90% всех уголовных дел, которые возбуждаются по фактам превышения пределов самообороны, затем получают переквалификацию в более тяжкие преступления. Суды сейчас не берут во внимание тот факт, что практически всегда мужчина будут иметь физическое превосходство над женщиной. Такие ошибки необходимо свести к минимуму, поскольку порой у женщин просто не остается другого шанса, чтобы спасти себя или детей.
Сенатор сообщила о создании рабочей группы в Совете Федерации, которая займется решением этого вопроса. Помимо сенаторов, этим вопросом должны заняться законодатели, а также представители Верховного суда РФ, которые с помощью разъяснений могут решить множество проблем.
Необходимость поправок
Анатолий Выборный отметил ту тонкую грань, которая находится между необходимой самообороной и преступными действиями. Эта тема вызывает слишком много вопросов и должна стать поводом для многочисленных дискуссий. Споры по этим вопросам возникают постоянно. Больше всего проблем вызывают случаи, связанные с домашним насилием и незаконным проникновением в жилище.
Выборный не отрицает, что каждый человек должен иметь право защитить себя, свой дом или своих близких. В действующем законодательстве такое право предусмотрено и прописано корректно. Он отметил, что депутаты регулярно предлагают различные законопроекты, связанные с самообороной, но пока они не нашли понимания ни в ВС РФ, ни среди членов российского правительства.
Депутат отметил, что инициатива Ковитиди стоит того, чтобы рассмотреть этот вопрос более пристально. Впрочем, Выборный сомневается, что сейчас можно говорить о возможности внесения изменений в уголовное законодательство, которые позволят учитывать разницу между физическими параметрами нападавшего и обороняющегося.
Анастасия Бабичева считает, что инициатива сенатора Ковитиди является важной, поскольку огромное количество женщин, отбывающих наказание в российских исправительных учреждениях, оказываются там по причине превышения пределов самообороны.
Сегодня домашнее насилие в российских семьях является серьезной проблемой. Многие женщины годами терпят издевательства и побои, пока в какой-то момент не оказываются на грани жизни и смерти. В такой ситуации они хватаются за нож, что приводит к тяжелым последствиям. Бабичева считает, что подобные поправки необходимы и общество ждет их.
Мнение адвокатов
Александр Почуев, имеющий статус адвоката, видит основную проблему в применении законодательных норм. По его словам, больше всего вопросов возникает к следователям, которые при первой же возможности стараются провести переквалификацию и привлечь обороняющегося по более тяжкой статье. Сама норма написана грамотно и правильно.
Наринэ Беглярова обратила внимание, что сегодня имеет большое количество разъяснений, которые касаются вопросов, связанных с необходимой обороной. Генеральная прокуратура разъясняет, что необходимость обороны возникает только в тот момент, когда происходит нападение. Если нападавший прекратил свои действия, убежал или обезврежен, необходимость обороняться прекращается. Кроме того, прокурорские работники указывают на то, что оценка обстоятельств, в результате которых возникает необходимость обороняться, является весьма субъективной. Каждый сам определяет, когда и какие действия ему необходимо применять.
Владимир Слащев, являющийся членом одного из столичных адвокатских бюро, с радостью встречает подобные инициативы. Как и любой адвокат, он всегда раз тому, что депутаты и сенаторы начинают думать о правоприменительной практике и предлагают инициативы, позволяющие избежать неясности и двойного толкования. Он подтвердил, что сегодня существует серьезная проблема, связанная с пределами допустимой обороны.
Руководствуясь этим объяснением, адвокаты считают, что наличие умысла должно остаться единственным критерием для определения степени виновности. Однако как показывает практика, даже наличие такого большого количества разъяснений и комментариев, не позволяет избежать ошибок. В большинстве случаев следователи не учитывают то эмоциональное состояние, в котором находился обороняющийся. В связи с этим, любые инициативы, которые могут устранить противоречия и позволить избежать ошибок, Беглярова считает полезными и необходимыми.
Физический фактор
Почуев обратил внимание, что в статье 37 Уголовного кодекса России, которая и определяет понятие «необходимая оборона», уже есть критерии, указывающие на разницу в физических параметрах. Прежде чем принимать меры для самообороны, лицо должно оценить для себя характер опасности. Физические параметры нападавшего при такой оценке будут иметь не последнее значение.
Адвокат Сергей Узденский согласен со своим коллегой. Он также отмечает, что многие следователи в момент предварительного рассмотрения дела пытаются завысить тяжесть деяния и переквалифицируют преступления на более тяжкие. В большинстве случаев уголовные дела возбуждаются по статьям за убийство, чем по аналогичной, но имеющей оговорку о совершении при превышении пределов допустимой обороны.
Узденский считает, что следователи поступают именно таким образом, поскольку суды не имеют правового механизма переквалификации дела в более тяжкое прямо в рамках судебного разбирательства. Судья может только смягчить наказание.
Как показывает практика, в первую очередь суды оценивают наличие оружия у нападавшего и телесных повреждений у оборонявшегося. Если оружия у первого не было, а второй не успел получить повреждений – дело будет возбуждено по статье за убийство.
В связи с этим Узденский считает, что менять необходимо не толкование или нормы, а тот формальный подход, который допускают многие следователи при рассмотрении подобных дел, рассчитывая на то, что суд исправит их ошибки, если таковые будут.
Доказательство самообороны
Владимир Слащев решил поделиться с журналистами случаем из собственной практики. Компания молодых людей выпивала прямо на улице. Им сделал замечание мужчина, который гулял с собакой неподалеку. Началась массовая драка, в которой мужчину избивало несколько человек. Он приказал своей собаке защитит его. Пес послушно выполнил команду и нанес каждому из нападавших телесные повреждения. Мужчина, воспользовавшись моментом, поднялся, схватил палку и начал избивать парней, которые уже не нападали на него.
Несмотря на многочисленные жалобы и коллективное заявление со стороны компании, следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении мужчины. Его поддержали прокуратура и суд. Более того, компанию молодых людей привлекли к ответственности за хулиганство.
Адвокат Узденский считает, что сегодня доказать самооборону крайне проблематично. Он поделился с журналистами случаем из своей практики. Женщина, защищаясь от насильственных действий своего сожителя, схватила нож и нанесла ему смертельное ранение. Поскольку медик при осмотре не обнаружил у нее повреждений, дело возбудили по факту убийства. Адвокат пытался сделать все, чтобы доказать самооборону, но натыкался на правовую коллизию, связанную с отсутствием оружия у нападавшего и побоев у потерпевшей.
Благодаря грамотным действиям адвоката, ему удалось добиться смягчения наказания и переквалификации статьи на менее тяжкую. Женщина провела в колонии лишь день.
Юрист Алексей Гавришев считает явным упущением тот факт, что в России нет практики, которая предусматривает декриминализацию любых действий, связанных с самообороной, совершенных на территории жилища. Общественные организации не раз выступали с предложением о принятии в России таких мер.
Гавришев напомнил про случай двухлетней давности. Гражданин Зобенков пригласил к себе на участок соседку и несколько друзей, чтобы отметить семейное торжество. Вскоре между друзьями и соседкой возник конфликт, после чего последняя позвонила сыну и попросила его «разобраться». Молодой человек, прихватив с собой несколько друзей, ворвался на участок, несмотря на возражение хозяина. Они начали избивать гостей Зобенкова палкой, в результате чего один даже успел потерять сознание. Хозяин схватил со стола нож. Результатом стала гибель трех нападавших.
Несмотря на то, что Зобенков находился на своем участке, нападавших было несколько, а он сам вызвал «Скорую помощь» и полицию, прокурор хотел отправить его в тюрьму на 18 лет. Судебное разбирательство длилось больше года. Дело несколько раз прекращали и возобновляли. Лишь осенью этого года Зобенков услышал оправдательный приговор.