28 февраля в Общественной палате России прошло расширенное заседание рабочей группы по защите прав пользователей сети интернет, развитию и обеспечению безопасности интернета, посвященное борьбе с распространением фейковой информации в Сети.
Председатель Комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, руководитель рабочей группы Александр Малькевич, открывая дискуссионную площадку, отметил, что фейки стали появляться с первого же дня нового года: «1 января вышла информация о том, что первым российским лотерейным миллиардером стала пенсионерка Надежда Бартош. Не все поверили в такую удачу, и телеграм-каналы и СМИ начали проводить собственные расследования. Канал “Медиакиллер” уличил в связи собственника лотереи и победительницу. Якобы они одна семья или же компания близких друзей. “Новая газета” выяснила, что обвинения оказались ложными. Эта история показательна тем, что, как оказалось, закон о фейках куцый. Он описывает фейковую информацию как способную произвести серьезные общественные потрясения. И этот кейс под данный закон не попадает. Об этом было опубликовано свыше 300 текстов в СМИ. И все публикации как были, так и остались. Никто ничего не удалил и не опроверг. И это почти всегда происходит. Ложечки нашлись, осадочек остался. О том, что человек жулик, написали все, о том, что это не так, никто не сообщил».
Общественник также рассказал о том, как в Ростове-на-Дону полиция и МЧС искали якобы пропавших детей. После выяснилось, что мужчина, сообщивший о пропаже подростков, выпил и таким образом пошутил: «Это кейс, который требует осмысления с точки зрения общественно значимой информации».
По словам Александра Малькевича, проблема фейков часто заключается еще и в том, что человек хочет сказать одно, а общество трактует это иначе. Яркий пример — сюжет Первого канала, в котором ведущий Кирилл Клейменов связал коронавирус с Трампом, так как тот раздавал короны на «Мисс Вселенной»: «Здесь ведущий хотя бы сказал, что это шутка. Другой момент, что СМИ и социальные сети вырвали это из контекста. Я предполагаю, что скоро из-за обилия такого рода фейков придется во время шуток, особенно телевизионных, давать заставку о том, что это шутка. Чтобы потом при монтаже не удалось ничего отрезать или приклеить».
Глава Комиссии по СМИ представил 10 самых резонансных фейковых сообщений января и февраля, а также курьезные случаи вокруг коронавируса. Он отметил, что фейковые новости — мировая проблема и пока ни у кого нет отлаженных технических систем для обнаружения и противодействия фейкам. При этом Facebook уже активно внедряет систему фактчекинга постов пользователей. Российские социальные сети тоже должны менять систему борьбы с фейками.
По словам общественника, сейчас ведутся переговоры с Роскомнадзором на предмет того, чтобы расширить трактование закона, дать дополнительные пояснения.
Член ОП РФ также рассказал, что на днях на заседании Ассоциации юристов России (московское отделение) эксперты и представители отрасли обсудили международную практику и предложения российских экспертов по правовому регулированию систем удаления противозаконного контента, в т. ч. фейков. Было отмечено, что ряд стран уже закрепил законодательно обязанность интернет-корпораций производить модерацию пользовательского контента. В ходе встречи были выработаны подходы к госрегулированию в Сети. Комиссия по СМИ поддерживает инициативы Ассоциации и на следующей неделе в ходе очередного заседания рабочей группы они будут подробно рассмотрены.
«Еще один важный момент, который необходимо отразить, — на недавнем заседании коллегии МВД Владимир Путин призвал наказывать организаторов “групп смерти” в интернете. И это то, о чем мы регулярно говорим. Почему-то на российских социальных площадках все это существует в изобилии под флагом якобы свободы слова. Теперь, когда это прозвучало из уст Президента, надеемся, что последует реакция какая-то», — отметил в завершение своего выступления Александр Малькевич.
Лидер общественного движения «Гражданин» Юрий Шаркович обратил внимание на ситуацию, когда мошенники пытались заработать на Великой Отечественной войне. На сайте «Пособия потомкам участников ВОВ» сообщалось о выплатах компенсаций родственникам участников Великой Отечественной войны. Соответствующее решение якобы было принято на совещании Евросоюза в связи с 75-летием Победы над фашизмом: «Наше достояние вообще никак нельзя трогать. Сложность заключается в том, что сайт зарегистрирован в США».
По мнению Юрия Шарковича, необходимы меры не только профилактического характера, но и взаимодействие органов исполнительной власти и надзорных структур по систематизации предоставления информации.
Большой блок вопросов казался анонимности в Сети, деятельности авторов телеграм-каналов.
Присутствующие интересовались, как отличить традиционные СМИ от блогеров. Отмечалось, что блогеров-многотысячников сегодня необходимо приравнивать к СМИ.
Автор телеграм-канала «НеСоциальнаяСеть» Трофим Tro Barbarossa Татаренков отметил, что такая инициатива, к сожалению, не прошла: «У нас все в жизни является частным мнением. Только мы должны понимать, чьим конкретно. Люди, выходящие в интернет, традиционно пытались донести информацию быстро. С одной стороны, это большой плюс, с другой — большой минус. Информация имеет три уровня скорости распространения. Первый — это Telegram. Информация, которая попадает в Telegram, спонтанна. Если вы что-то видите в Telegram, вероятность того, что это реальная правда, очень низкая».
Второй уровень, по словам Трофима Татаренкова, — интернет-СМИ. Этой категории медиа также нужно быстро подать материал. Однако СМИ не хотят портить свою репутацию, поэтому проверяют информацию перед тем, как ее опубликовать. Но им нужно быстро дать информацию, потому проверяют они коротко. И третье — это когда в новостной ленте «Россия 24» появляется новость. Но и то грамотно смонтированный фейк даже там через сито и фильтры проверок временами пролезает. Эксперт считает, что на сей день мы можем доверять только телевидению.
Блогер предложил разделить все инфополе на две части — на ту, что несет социальную угрозу, и ту, что не несет. Он также выступил за деанонимизацию в социальных сетях: «Под каждым постом, который написан в интернете, должна стоять реальная подпись реального человека, которую можно проверить. Если это нарушает законодательство, здесь либо подключаются правоохранительные органы, либо это остается фейком, в который люди верят и продолжают распространять».
Александр Малькевич согласился с коллегой и подчеркнул, что есть действительно много фейков, которые социальную угрозу не несут: «Есть еще одна история, которая является фейковой, но угрозы в ней нет: от России на Евровидение якобы едет певец Александр Панайотов. Вброс пошел от анонимного аккаунта в “Инстаграме”. И дальше все СМИ подключились, пошла волна. Выходит сам Панайотов и сообщает, что никуда не едет. Это ведь фейк? Фейк. Но вот потрясений никаких он не вызывает. И что тогда делать?»
По мнению Трофима Татаренкова, ответственность все равно должна быть и в подобных ситуациях нужно вводить административное наказание.
Эксперт Европейской региональной организации, представляющей интересы интернет-пользователей (EURALO), Наталья Филина поддержала блогера и отметила, что наказывать нужно рублем — это эффективно.
«Когда у нас СМИ работали в советские времена, три новостных выпуска в день — им хватало повестки. Когда сейчас у нас круглосуточно идет новостная лента, им надо где-то брать информацию, вот они ее и берут из “Телеграма”. Все, что более-менее правдоподобно, они пытаются протолкнуть», — добавил автор телеграм-канала «НеСоциальнаяСеть» Tro Barbarossa.
Член Комиссии ОП РФ по СМИ Илья Ремесло считает важным в погоне за верифицированной информацией не выплеснуть ребенка: не нужно нарушать права тех людей, которые добросовестно занимаются антикоррупционными расследованиями: «Истина — это не то, что можно потрогать и сказать, что да, это 100 процентов правда. Сегодня крайне сложно говорить о том, что есть истина. Деанонимизация нужна, полностью согласен с тем, что уже было сказано, к этому нужно двигаться. Но жестко глушить все не совсем правильно. Упор должен быть на работу с аудиторией: нужно обучение, чтобы люди могли понимать, как отличить фейк от серьезного расследования, которому можно доверять. Умение размышлять, анализировать, сопоставлять источники — это лучшее средство для снижения влияния фейков».
Александр Малькевич отметил, что о жестких запретительных мерах речи не идет. Вопросами регулирования информации должны заниматься сами социальные сети. Есть примеры на Западе, что эти механизмы работают, и непонятно, почему наши коллеги не могут подобного рода механизмы внедрять.
Эксперты большое внимание в ходе дискуссии уделили защите детей в интернете.
Член Совета при Председателе СФ ФС РФ по взаимодействию с институтами гражданского общества, заместитель директора ГБУ МДОО города Москвы Вера Лекарева рассказала, что от россиян поступает множество сообщений, где они пишут о страхах за своих детей: «Они сегодня озабочены не низкой зарплатой — они боятся оставлять детей дома одних. Если раньше они смотрели мультфильмы, то сейчас родители понятия не имеют, какие ресурсы посещают их дети. Люди хотят порядка. Кроме того, клевета сегодня распространяется с космической скоростью. Один пошутил, а у другого жизнь сломалась. Очень много жалоб на искалеченные судьбы поступает. Нужно жестко подойти к этому».
Глава Комиссии ОП РФ по СМИ отметил, что сейчас готовятся предложения по наказаниям за оскорбления граждан в интернете. Они предполагают в том числе поправки в Уголовный кодекс. Отдельный большой пласт по этой теме — угрозы убийством, угрозы жизни людей в интернете, конкретным людям, их родным, близким.
Трофим Татаренков подчеркнул, что если руководство российской соцсети «В контакте» согласится убрать экстремистский и порнографический контент на своей площадке, это не значит, что ребенок, взяв телефон в руки, не найдет какой-то запрещенный для него материал на других ресурсах: «Ответственность родителей не прописана нигде вообще, но зато куда идут дети, когда нет старших, отвечают в первую очередь родители. Выпрыгнул ребенок из окна — за это отвечают отец и мать, но, когда ребенок совершил что-то неправомерное в интернете, родители, в общем-то, ни при чем».
Его поддержала Вера Лекарева: «Я вносила проект ФЗ об усилении ответственности родителей за воспитание детей. Но родители нам скажут: “Мы живем в двухкомнатной хрущевке, восемь человек; спортивные секции все платные, творческие кружки тоже”. Остается одна радость — интернет».
Обозреватель ИА News-Front Сергей Веселовский считает, что законодатели сегодня не успевают. Он обратил внимание, что в интернете распространяются видеоролики, как расчленяют игрушки, и это смотрят дети: «Никто это не пресекает. Наши дети, оказавшись без присмотра, случайно, без задней мысли натыкаются на подобные ролики. Раньше лидерами общественного мнения были бабушки на лавочке, обсуждающие каждого прохожего, распространение этих фейков было минимизировано, сегодня же вирусы распространяются с сумасшедшей скоростью, охватывают огромное количество людей. Я, когда услышал Послание Президента, понял, что мы мыслим в одном направлении. Для того чтобы создать общество будущего, нам необходимо взять воспитанников детских садов, младших школьников и помочь учителям их вырастить, дать воспитание. Мы должны сделать гражданами этих маленьких детей».
Собравшиеся пришли к выводу, что, учитывая природу возникновения фейков, важным инструментом борьбы с ними является введение социальными сетями и другими интернет-ресурсами практики саморегулирования, которое смогло бы оперативно пресекать опасное распространение ложной информации, еще до того, как оно приобретет опасный характер.
Полная блокировка страниц, заподозренных в распространении фейков (чем иногда грешат западные социальные сети) или удаление постов видится излишне жесткой мерой, ограничивающей гражданские свободы. На начальном этапе достаточным будет указание того, что пост, вероятно, содержит ложную информацию.
Отмечалось, что введение саморегулирования интернет-среды — мировой тренд, который потребует от всех участников масштабной работы по внедрению и совершенствованию его принципов.
Александр Малькевич подчеркнул, что аналитическая работа по выявлению фейковых новостей и их последующая систематизация имеет большое значение для выявления белых пятен в существующем законодательстве и подготовке соответствующих корректив.
Большой блок вопросов касался мониторинга реализации и предложений по совершенствованию законодательства в части пресечения размещения и распространения в сети Интернет информации, оскорбляющей государственную символику Российской Федерации.
«Основная задача закона о запрете оскорбления государственных символов в Сети — актуализация существующего офлайн законодательства к требованиям сегодняшнего дня. Логично, что надругательство над государственным гербом Российской Федерации или государственным флагом Российской Федерации, без малого 25 лет определяемое как противоправное действие, должно быть запрещено и в интернете. Аналогичное законодательство действует и в других цивилизованных странах», — резюмировал руководитель рабочей группы Александр Малькевич.
Следующее заседание рабочей группы пройдет в ОП РФ 5 марта, оно будет посвящено вопросу регулирования фейковой информации на платформах российских социальных сетей.