Запутанная история произошла с жителем Москвы. Гражданин А. в 2015 году узнал, что его автомобиль Mazda, который числился угнанным и был найден полицией, снова похищен.
После того, как автомобиль был найден ГИБДД, он был отправлен на спецстоянку, которая позже стала банкротом и закрылась.
Гражданин А. обратился в органы. Однако полиции не удалось установить местонахождение машины. Было возбуждено дело.
Но Mazda так и не нашлась, а потерпевший обратился в суд. Поданный в 2019 году иск содержал информацию о бездействии сотрудников МВД и требовании возмещения ущерба в размере стоимости машины – 602 тысячи рублей.
Замоскворецкий суд отклонил иск. Так как не нашли связи между действиями должностных лиц и фактом причинения ущерба. А убытки, которые понес потерпевший, имеют связь с угоном автомобиля еще до передачи в МВД. Кроме того, суд привел довод об истечении срока давности преступления (больше 3 лет).
Потерпевший обжаловал решение, обратившись в Мосгорсуд. В повторном иске он указал, что передача компетентным органом вещественного доказательства на хранение другим лицам не освобождает от ответственности. Суд отменил первое постановление, так как гражданин А. потерял имущество по причине бездействия сотрудников органов. Срок давности начал отсчет с возбуждения полицией дела о краже, а именно с момента установленного факта утраты имущества. В пользу истца с МВД за счет средств государства была взыскана стоимость автомобиля.