Единственную жилплощадь от банкротства банковских организаций защитил КС
Прежде всего вернуть средства обязаны собственникам квартир, которые были изъяты
Новая процедура возврата финансов тем, кто приобрел у банков недвижимость, а они в скором времени стали банкротами, ввел КС. Он, по обращению С. Кузьмина, проживающего в С.-Петербурге, признал две нормы законодательства о банкротстве, как такие, которые не соответствуют Конституции. Имеются в виду п. 1 ст. 61.2 и п. 11 ст. 189.40. Данные нормы, среди прочего, дают возможность признать договор купли/продажи жилплощади, подписанный на протяжении 12 месяцев до начала банком процедуры банкротства, недействительным.
С. Кузьмин летом 2015 г. приобрел квартиру у банка «Советский». Площадь ее составила 273 квадратных метров. Квартира располагалась в элитном питерском районе в доме, который был сооружен в 1913 г., и являлся культурным наследием. Со слов Кузьмина следует, что цена на жилье устанавливалась кредитной организацией и сомнений у него по этому поводу не возникло. Квартире был необходим капитальный ремонт.
Но все дело в том, что данная сделка осуществлялась практически перед процедурой банкротства финансового учреждения, за 2 месяца до этого. В связи с этим банк стал оспаривать сделку в С. Петербургском Арбитражном суде («Советский» стал собственностью «Центробанка»). По подсчетам экспертов, данная квартира стоила гораздо дороже – 35 000 000 руб., в связи с чем сделку признали в суде недействительной.
Дальше банк был обязан продать полученную обратно жилплощадь по цене, соответствующей рыночной, вырученные деньги перенаправить в конкурсную массу, а Кузьмину вернуть его средства, но лишь в том случае, если эта сумма будет иметься в наличии после возвращения долгов кредиторам. В итоге, как отметил КС, сам Кузьмин не вошел в список кредиторов. Соответственно, есть большая вероятность того, что деньги он так и не получит.
Суд посчитал и изложил все это в постановлении, что данная ситуация является нарушением равновесия интересов участников процесса банкротства. Она может спровоцировать к тому, что у человека отберут его единственное жилье безвозмездно. Суд установил, что в законах на данный момент не существует механизмов, которые бы гарантировали в подобных ситуациях быстрое и реальное получение финансовых средств, которые в дальнейшем человек мог бы потратить на приобретение жилья,
Конституционный суд дал законодателю поручение эту ситуацию изменить. До этого момента он сам определил, как действовать в таких случаях. С этого момента вырученные деньги в первую очередь будут возвращаться человеку, который хотел купить жилплощадь. После того, как человек их получит, он вправе пользоваться квартирой или домом на протяжении времени, которое определил суд.
Кузьмину после пересмотра его дела по открывшимся обстоятельствам обязаны вернуть ту сумму, которую он уплатил, а это 10 900 000 рублей. Об этом заявила Н. Пугачева, президент МКА СПб «Кронверк», которая представляла интересы пострадавшего. Но есть риски, что деньги в конкурсной массе будут отсутствовать, так как процесс банкротства продолжается. Она считает, что позиция Конституционного суда будет распространена на аналогичные сделки, которые заключались с иными юрлицами.
Суд принял данное постановление по причине нарушения прав самого гражданина и прав, прописанных в Конституции РФ на жилье. Такие разъяснения дала Ю. Литовцева из «Пепеляев групп». Ранее КС много раз отмечал, что, лишь обеспечив человека другим жильем, можно на его имущественный иммунитет наложить ограничения. А. Красников, партнер «Сотби», указал, что оспаривание описанных сделок осуществляется массово. Он добавил, что некорректное применение появившегося института может стать причиной к незаконному использованию прав некоторых лиц и достижению своих целей за чужой счет, а именно кредиторов. Юрист добавил. Что нельзя оспаривать сделки такого типа по объективным причинам и не устанавливать, каким образом жилищный иммунитет был наделен.
