Почему Российский рынок охранных услуг угасает? Почему собственник не заинтересован в работе частной охранной организации? Почему иностранный капитал не торопится в Россию? Эти и еще многие «почему» стали предметом обсуждения на организационном заседании Подкомиссии по вопросам совершенствования нормативно-правовой базы Негосударственной сферы безопасности.
Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. В этой связи предупреждению посягательств на собственность, совершенствованию законодательства и практики его применения необходимо уделять постоянное внимание, чтобы они полностью соответствовали новым социальным потребностям.
В результате экономических преобразований, проводимых в России в последние годы, произошло разгосударствление собственности. Во многих отраслях промышленности, на транспорте, в банковской и страховой системах, других сферах деятельности государства возникли частные предприятия, фирмы и акционерные общества. К сожалению, разгосударствление определялось зачастую не экономической целесообразностью, а перипетиями политической борьбы и интересами группировок, близких к высшим эшелонам власти, что, в конечном итоге привело к появлению суррогатных продуктов трансформации собственности и криминальных структур, нанесших государству большой экономический ущерб. Об этом достаточно много опубликовано материалов в периодической печати, в исследованиях экономистов и политиков. Однако, как бы не происходило разгосударствление, в российской экономике к настоящему времени сложилась следующая структура собственности: казенные, государственные унитарные предприятия и учреждения (более 35 тыс.), акционерные общества с участием государства (порядка 4 тыс.), частные предприятия и фирмы (около 130 тыс.). Кроме указанной собственности государству принадлежит большая доля недвижимости в стране (около 400 млн. кв. м.) и около 4,5 тыс. объектов за рубежом.
Таким образом, российское государство остается крупным владельцем и распорядителем собственности, управление которой, как показала действительность, нуждается в совершенствовании. Проведенные Мингосимуществом России за последний год учет и инвентаризация государственной собственности показали, что:
- около половины бюджетных учреждений и организаций не имеют документов технического учета на закрепленные за ними здания и сооружения;
- в аренду сданы сотни тысяч квадратных метров государственных площадей без согласования с Мингосимуществом России или его территориальных агентств;
- большое количество площадей неэффективно используется или не используются вообще;
- финансово-хозяйственная деятельность многих государственных предприятий и организаций длительное время не проверялась, в том числе не проводились качественные аудиторские проверки;
- имеются существенные недостатки в оценке объектов государственной собственности, выставляемых на продажу или подлежащих приватизации;
- низка эффективность функционирования института представителей государства в акционерных обществах, акции которых находятся в государственной собственности;
- оперативность управления госсобственностью находится не на требуемом уровне.
Все это, в конечном итоге, сказывается на снижении уровня производства и доходов бюджета, вызывает серьезные социальные конфликты (случаи с Выборгским бумажно-целлюлозным комбинатом, федеральным государственным унитарным предприятием «Мосхимфармпрепараты» и др.). Отсюда следует, что проведение реформы управления государственной собственностью и повышение эффективности функционирования системы управления ею является важной и актуальной народно-хозяйственной задачей.
Одной из главных проблем, характерных для российской действительности, является проблема хищения продукции, материальных и финансовых ценностей в организации. Несмотря на то, что защита собственности была и остается одной из важнейших функций государства, практика показывает, что государство, без поддержки и участия бизнес сообщества, не способно решить проблему защиты хозяйствующих субъектов, поэтому организации вынуждены создавать собственные подразделения, обеспечивающие корпоративную безопасность.
Преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений.
Наиболее распространенными посягательствами на собственность следует признать хищения чужого имущества, которые в 2011 году составили почти половину всех зарегистрированных преступлений (49,3%). В 2011 г. в России было зарегистрировано 1038566 краж, 147468 мошенничеств, 37707 присвоений и растрат, 127772 грабежей и 20080 разбоев. Большое количество преступлений против собственности было зарегистрировано на предприятиях сферы торговли, поскольку именно эта сфера является индикатором уровня жизни, устремлений и потребностей населения. Экономическое благополучие страны напрямую зависит от успешности деятельности негосударственной сферы безопасности, призванной стать гарантом сохранности собственности.
Сегодня НСБ, включающая в себя частные охранные организации, детективов, производителей, поставщиков и инсталляторов технических средств безопасности, структуры экономической безопасности хозяйствующих субъектов, образовательные учреждения профессиональной подготовки, профсоюзные и общественные объединения правоохранительной направленности, предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, средства массовой информации, работающие в тематике безопасности личности, бизнеса, общества, казачьи объединения, уверено занимает свое место в единой системе комплексной безопасности государства. Данный сегмент экономики России объединяет, по самым скромным подсчетам, более 3 млн. человек, его оборот превышает 5 млрд. рублей. Это объективная реальность, с которой никто даже не пытается спорить.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, собственник, в том числе и "частник", также обязан самостоятельно принимать меры по защите (охране) своей собственности.
Охрану собственности в публичных интересах осуществляют Федеральная служба охраны РФ, Федеральная служба безопасности РФ, органы внутренних дел и внутренние войска МВД России и другие военизированные и правоохранительные органы. Деятельность государственной охраны регулируется Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", законами и иными нормативными правовыми актами, которые регулируют деятельность государственных органов, входящих в состав сил обеспечения безопасности Российской Федерации и участвующих в государственной охране.
Федеральные органы исполнительной власти, в том числе вышеназванные военизированные и правоохранительные органы, а также организации на основании ст.5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" вправе создать ведомственную охрану (совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств). Ведомственная охрана организаций, создаваемая в соответствии с Федеральным законом, функционирует, как и государственная ведомственная охрана федеральных органов исполнительной власти, в рамках Закона о ведомственной охране. По сути это государственная охрана с соответствующими правами и обязанностями.
При этом в государственных военизированных и правоохранительных органах могут создаваться структуры, предназначенные исключительно для охраны собственности в публичных интересах, и структуры, предназначенные в равной мере для охраны собственности в публичных и в частных интересах.
Для охраны частного имущества в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" могут создаваться частные охранные организации (ЧОО) (известные как ЧОП). ЧОО осуществляют охрану имущества "частника", как и подразделения вневедомственной охраны, на основании гражданско-правовых договоров.
В зависимости от вида охраняемого имущества (частное или государственное) и от вида охраны (государственная или негосударственная охрана в лице ЧОО или собственника имущества) субъекты охраны в соответствии с действующим законодательством наделяются разными правами и на них возлагаются разные обязанности.
Таким образом, законодателем изначально устанавливается неравенство в защите разных форм собственности, что на наш взгляд противоречит конституционному принципу равноправия всех видов собственности.
Неприкосновенность частной собственности в России под большим вопросом не только для предпринимателей, но и для простых граждан. Лишь менее половины россиян надеются, что смогут защитить свои гаражи, дома и земельные участки в случае попытки их захвата. Уверены в полной беззащитности частной собственности более четверти населения, а остальные затрудняются с ответом. Такие результаты получил портал Superjob в ходе проведенного по просьбе «НГ» опроса своих пользователей. Примечательно, что граждане больше опасаются попыток захвата со стороны чиновников, а не криминала. Еще свежи в памяти «тракторные атаки» на садовые товарищества и личные домовладения. Снос «по ошибке» и ликвидации «по случайности».
Те же, кто надеется защитить свое имущество, рассчитывают в основном на собственные силы, а не на помощь государства. Независимые юристы называют такую ситуацию тревожной и призывают к совершенствованию судебной системы и законодательства.
О том, что свою собственность защитить не смогут ни физическими, ни юридическими методами, сообщили более четверти респондентов (27%). Еще 28% затруднились с ответом или не захотели отвечать на этот вопрос.
Судя по комментариям, среди тех, кто уверен в способности защитить собственность, есть много граждан, которые рассчитывают не на помощь государственных структур, а на собственные силы и даже готовность к вооруженному отпору. При этом у многих респондентов куда больше уверенности в способности противостоять криминалу, а не чиновникам. Перед последними россияне чувствуют себя беззащитными.
Юристы утверждают: нельзя назвать нормальной ситуацию, когда в защите собственности уверены менее половины граждан. Даже если учесть, что участники опроса фиксировали скорее свои опасения, а не опыт личных потерь. «Неприкосновенность частной собственности – одна из важнейших гарантий современного демократического общества, без ее нормального функционирования не может быть и речи о достижении высокого уровня развития государства», – комментирует юрист группы «Яковлев и Партнеры» Андрей Фелюст. Неуверенность граждан в неприкосновенности частной собственности – одна из причин бегства капитала за рубеж и инвестиционной непривлекательности страны, добавляет эксперт.
В соответствии с нормами российского законодательства "частник", конечно, может добиваться полного возмещения ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако практика показывает, что на быстрое возмещение вреда в полном объеме рассчитывать не приходится. Более того, если даже причинитель такого вреда будет найден, то получить с него причиненный ущерб в полном объеме вряд ли удастся. Такие причинители вреда (квартирные воры) или вообще не имеют какого-либо имущества и официальных доходов, или если какое-то имущество и имеют, то оно "записано" на других лиц.
Кроме того, для получения полного возмещения вреда "частник" должен оплатить услуги юриста, заплатить госпошлину при подаче заявлений и жалоб и т.д. без гарантий полного возмещения вреда и всех понесенных при этом затрат.
В подобной ситуации ущерб, причиненный государственному имуществу, если его не возместит виновник, будет компенсирован прямо или косвенно из соответствующего бюджета, то есть из кармана "частника" - налогоплательщика.
Проблемы с защитой частной собственности в стране юристы объясняют неразвитостью судебной системы, плохо функционирующими правоохранительными органами и коррупцией. «При помощи коррупционных связей можно отнять практически любой объект недвижимости, как коммерческий, так и жилой, будь то квартира, дачный участок и так далее», – подтверждает зампредседателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Владислав Капканов. Выход из этой ситуации есть – необходимо сделать институт собственности незыблемым, а основания лишения данного статуса – закрытыми и четкими без излишней степени судейского усмотрения, считает Капканов. Также необходима комплексная борьба с коррупцией.
Указывают юристы и на необходимость повышения правовой культуры и юридической грамотности самих граждан относительно их прав и обязанностей. Ведь, как показывает практика, государство очень хорошо помнит об обязанностях граждан по отношению к частной собственности, например об обязанности уплачивать налоги, но о правах собственников время от времени власти «забывают».
Заметим, однако, что не все социологические опросы фиксируют столь плачевное положение дел с частной собственностью граждан в России. В апреле Левада-Центр обнародовал результаты мартовского опроса, в котором выяснялось, на чем именно, по мнению россиян, должен сосредоточиться Владимир Путин после избрания на пост президента. Опрос охватил более чем 1600 человек в возрасте от 18 лет в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. На необходимость обеспечения неприкосновенности частной собственности и стимулирования частного предпринимательства указали в марте 2012-го лишь 7% респондентов. Для сравнения: первые позиции в рейтинге важных дел заняли подъем экономики страны (59% респондентов), борьба с коррупцией (46% опрошенных), восстановление социальной справедливости и улучшение жизни простых граждан (44%), наведение порядка в стране (42% опрошенных). Левада-Центр уточняет, что доля респондентов, указывающих на проблемы с неприкосновенностью частной собственности и в 2006, и в 2008 годах, была примерно такой же, как и в 2012-м, – 5–7%.
Неравенство в защите различных форм собственности, на взгляд автора, можно объяснить отсутствием в России государственного комплексного продуманного стратегического подхода к охране имущества в целом и отдельных его видов в интересах государства и в интересах всех членов нашего общества - так называемых простых граждан.
Отсутствие комплексного стратегического подхода к защите собственности, в свою очередь, обусловливается продолжающимся переделом собственности в России между различными группировками, которые не участвовали в первоначальном перераспределении богатств России в ходе приватизации и других "прихватизационных" мероприятий типа залоговых аукционов во времена обогащения олигархов и власть имущих. Такие группировки, с одной стороны, еще не добились каких-то своих конечных целей по завладением собственностью и пока не заинтересованы в определенных и понятных правилах по охране разных форм собственности. С другой стороны, эти группировки, используя свои возможности по влиянию на политическую, законодательную и исполнительную власть России, лоббируют в своих интересах принятие нужных им законов и подзаконных актов. Ключом к решению данной проблемы должен стать Федеральный закон «О защите собственности и ресурсов в Российской Федерации», на основании которого должны появиться законодательные акте, регламентирующие охрану государственной, муниципальной, акционерной и частной собственности, в которых должны быть четко определены как объекты охраны, так и субъекты, по крайней мере, сегментация рынка должна принять четкие очертания, в зависимости от владельца собственности.