25 ноября 2019 г. в Общественной палате Российской Федерации прошли общественные слушания «Общественная экспертиза в развитии обсуждения гражданским сообществом законопроекта о профилактике правонарушений».

Организатором мероприятия выступили: Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по безопасности и взаимодействию с ОНК, эксперты РОД «Хранители России», Общероссийская общественная организация 'Право на Оружие', Общероссийская общественная организация «Гражданские силы», КС НСБ России, Гильдия НСБ МТПП, ООПН «Безопасная столица», казачьи дружины.

Открывая заседание, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин отметил, что: «В обществе последние пять-шесть лет идут горячие дискуссии на тему самообороны. То прорывает в сторону либерализации и ужесточения наказания за любые возможности превышения самообороны, то идет совершенно здравое развитие логики, о том, что при нападении каждый должен обороняться. Где та грань между необходимой самообороной и ее превышением, и чья точка зрения, особенно в суде победит — это всегда вопрос дискуссий».

Не всегда исполнительные органы власти в лице МВД России с должным вниманием разбираются в причинах того или иного случая, связанного с ситуацией самообороны. Присутствующие на мероприятии эксперты обсудили, что такое институт самообороны, и сформулировали соответствующие рекомендации и компетенции к исполнительным и законодательным органам власти и правоприменителям по этому вопросу.

- На площадке Общественной палаты Российской Федерации тема самообороны поднимается не в первый раз, тема достаточно злободневная и может коснуться каждого из нас, - отметил председатель Гильдии НСБ МТПП Дмитрий Галочкин. Правоприменительная практика показывает, что возбудить дело против самооборонщика проще, чем расследовать факты преступления. Есть события, общественное мнение, с которыми тоже нужно считаться и уметь работать», — заявил председатель Общероссийского профсоюза негосударственной сферы безопасности Дмитрий Галочкин.

Эксперт также напомнил об общественной инициативе «Мой дом — моя крепость». В соответствии с этим международным правовым институтом во многих странах в случае проникновения посторонних в жилище с использованием насилия человек может защищаться любыми силами и средствами, и бремя доказывания лежит не на тех, кто защищался, а на другой стороне. По словам Дмитрия Галочкина, в нашей стране эта инициатива набрала 100 тысяч голосов поддержки.

- Продвигая общественную инициативу «Мой дом - моя крепость» следует отметить, что этот международный институт работает во многих странах мира. Мы будем постепенно добиваться принятия в России правового принципа «не обязан отступать», который бы распространял понятие презумпции невиновности защищавшегося на все территории, которые он занимает на законных основаниях. Ведь, скажем, есть регионы, где людям до ближайшего отделения полиции или пункта охраны общественного порядка десятки, а то и сотни километров. И что им делать в случае опасности, когда действовать нужно незамедлительно? - отметил Дмитрий Евгеньевич. «Хотелось бы обсудить, что такое жилище, когда происходит незаконное проникновение с применением силы — дом, квартира, арендованная квартира, гостиница, гараж рядом с домом, территория, обнесенная забором; что такое незаконное проникновение и т. д.», — предлагает Дмитрий Галочкин.

«Находясь в состоянии необходимой самообороны у любого гражданина должно быть законное право защищать свою жизнь, свою семью, свою честь, своё достоинство любыми методами. А главное, чтобы за эту самооборону – самооборонщик не сел в тюрьму», - убежден председатель правления Общероссийской общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев, который уверен, что для того, чтобы произошел перелом в сознании правоприменителей и самого общества в вопросе допустимости самообороны, необходимо менять соответствующие законодательные нормы так как государство не должно сбрасывать со счетов нашу безопасность и квалифицировать самооборону как оборону, так как согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и неприкосновенность жилища. Но, к сожалению, чаще всего к самооборнщикам применяется ст. 105 УК РФ Убийство и ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

«Поэтому нам нужно определить само понятие «самооборона» и признать неверной существующую правоприменительную практику, когда при самообороне преступник имеет равные, а иной раз и большие права со своей жертвой, что приводит к наказанию честных граждан и оправданию криминалитета. При факте самообороны возбуждать досудебную проверку именно по факту необходимой обороны, а не убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Подготовить предложения по юридической реализации этой инициативы. Отменить пределы самообороны как невыполнимые в стрессовом состоянии для потерпевшего, а именно словосочетание «превышение самообороны» в соответствующих статьях Уголовного Кодекса Российской Федерации. Признать официально доктрину «Мой дом – моя крепость» и реализовать её в соответствующих нормативных актах. Ввести термин «презумпция невиновности самообороны», когда с жертвы снимается всякая ответственность в том числе физическая, моральная и материальная и переносится на злоумышленников, включая и ответственность перед третьими лицами; внесение в государственный реестр памятных дат 5 сентября как День Самооборонщика, А если быть точным, то как День защиты чести, достоинства, жизни и здоровья гражданина России, гарантированных Конституцией РФ; проведение ряда государственных программ в интернете и на телевидении по разъяснению и пропаганде законности самообороны. В заключении оратор добавил, что раз человек инициировал преступление, то он должен отвечать по полной программе», — с такими инициативами выступил эксперт.
- Если говорить в общей сложности, то права потерпевшего защищаются очень слабо. Как детектив, сопровождающий уголовные дела, целиком и полностью поддерживаю резолюцию Вячеслава Ванеева. Уверена, что данная проблема очень серьёзна, как для правоохранительных органов, так и для людей, которые самообороняются, - подчеркнула основатель и руководитель детективного агентства "TWO LIVES" Екатерина Шумякина.

В нашей стране ежегодно порядка нескольких тысяч россиян подвергается уголовному преследованию за защиту себя, своих близких и своей собственности. Ветеран московского уголовного розыска, член Общественного совета ФСИН Алексей Лобарев отметил, что: «Просто расписать самооборону нельзя. Необходимо объективно и досконально разбирать каждый случай, так как реакция общества одна, а реакция правоохранительных органов, мягко скажем, консервативна. Задача общественных объединений правоохранительной направленности, преодолевать подобные разногласия шаг за шагом».

Тема оборота оружия и контроля за ним тесно переплетается с темой необходимой самообороны. «Каждый человек имеет право в экстремальной ситуации, не привязываясь к конкретному месту защищаться всеми подручными средствами, и, если оно есть, то и при помощи оружия применить их против агрессора. Важно комплексное понятие: не имеет значение, где я нахожусь, главное - чувствовать себя безопасно»,- уверен заместитель председателя Гильдии НСБ МТПП Владимир Каширов.
Права граждан на необходимую оборону неизбежно вызвала обсуждение проблемы применения оружия — этот вопрос затронул практически каждый эксперт.

Журналист политолог Игорь Ильин, в своём выступлении ещё раз сделал акцент на том, что: «Сегодня мы имеем государство, создающее всевозможные запреты для владения оружием, что делает законопослушных граждан уязвимыми перед лицом организованной преступности. Но что самое парадоксальное – правовая система сегодня запрещает обороняться. И это не преувеличение. Правоохранительная система защищает права нападающего преступника, ставя его жизнь и здоровье в один ряд с жизнью и здоровьем добропорядочного гражданина, на которого напали. Прежде чем говорить об использовании оружия для самообороны необходимо добиваться открытости и прозрачности работы российского правосудия. Судебная система должна защищать право внятно, ясно и открыто, а не вершить произвол запутывая все в нечитаемой бумаги», - подытожил Игорь Сергеевич.

«Это сложный вопрос, который занимает дискуссионное пространство, наверное, на протяжении последних 20 лет. Стоит ли давать право на применение оружия, насколько каждый человек имеет право пользоваться оружием — это тема для отдельного разговора. Но, исходя из интереса к ней, видится необходимость создания соответствующей рабочей группы при Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по безопасности и взаимодействию с ОНК», — резюмировал член Общественной палаты Российской Федерации Михаил Аничкин.
Президент Ассоциации Профессионалов Сыска Сергей Любименко заострил внимание присутствующих на том, что в обществе идёт серьёзная дискуссия на право применения специальных средств охраны народными дружинниками в момент патрулирования объектов городской инфраструктуры при осуществлении деятельности по охране общественного порядка, профилактике правонарушений и противодействию незаконного оборота наркотиков в качестве добровольных помощников полиции. По сути, народный дружинник, находясь один на один с преступником вправе только призвать злоумышленника к благоразумию и требовать прекратить противоправные действия, при этом никак не может воздействовать на него другими методами.

В продолжении дискуссии о правоприменительной практике осуществления деятельности по охране общественного порядка, представитель казачьих дружин подтвердил слова предыдущего оратора о том, что дружинники не всегда могут адекватно реагировать на возникающие угрозы. При этом, не следует забывать, что любое посягательство на дружинника будет рассматриваться как посягательство на представителя власти со всеми вытекающими последствиями, являясь обременительным фактом для того человека, который совершает противоправные действия. Спикер предложил в свою очередь внести норму в законодательство о наделении правом народного дружинника задерживать правонарушителя до прибытия наряда полиции для того, чтобы можно было более качественно воздействовать на него. Также оратор предложил внести в законодательство право по обеспечению средствами индивидуальной защиты для активной обороны и рассмотреть возможность комплектовать наряды дружинников, выходящих на маршрут средствами связи с полицией.

Член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по безопасности и взаимодействию с ОНК Валерий Васильев согласился, что обсуждаемая проблема о праве граждан на необходимую оборону относится к числу горячих тем, а граждане далеко не всегда используют свое право на защиту своих прав и свобод, не желая в дальнейшем получать неприятности со стороны правоохранительных органов.
«Общество должно выработать четкую гражданскую позицию о безусловном праве гражданина на самооборону. В этих целях необходимо привлечь к обсуждению этой проблемы и выработке соответствующих предложений общественность регионов, прежде всего региональные общественные палаты. Для координации этой работы в масштабах страны необходимо образовать рабочую группу, в которую нужно пригласить представителей общественных советов при правоохранительных органах. К решению этой проблемы необходимо привлечь и Совет по развитию гражданского общества и правам человека», — считает общественник.

Валерий Васильев убежден, что, только объединив все ресурсы общества и во взаимодействии с органами государственной власти, можно решить эту проблему как на законодательном уровне, так и в сфере правоприменения. Право гражданина на самооборону должны быть надежно защищено!

Автор: Маркелова Марина

Важное

Последние новости НСБ

Последние новости НБ