Больше всего нам хочется
гордиться тем, чего у нас нет.
Акутагава
В последнее время в СМИ все чаще упоминаются термины «несостоятельность» и «банкротство». В период кризиса они выходят на первое место информационных поводов, связанных с банкротствами крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, предприятий малого и среднего бизнеса и т.д.
Для НПБ в настоящее время данная тема является не менее актуальной, чем вопросы, связанные с обеспечением безопасного и эффективного управления предприятием.
Для российской экономики, а НПБ являются неотъемлемой частью этой экономики, идущей по пути реформирования, институт несостоятельности (банкротства) является относительно новой категорией в теории и практике предпринимательской деятельности, несмотря на то, что в мировой хозяйственной жизни это понятие имеет уже долгую историю.
В настоящее время не вызывает возражения постулат о том, что институт несостоятельности (банкротства) является неотъемлемым элементом рыночной экономики, который служит определенным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Экономическая природа несостоятельности (банкротства) объективно является следствием конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде. В свою очередь конкуренция характеризует общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе предпринимательской деятельности. Целью этой деятельности является получение наиболее выгодных условий производства, реализации товаров и услуг, причем конкурентные преимущества проявляются в ходе состязательности, соревнования между субъектами предпринимательства на рынке.
Участники предпринимательских отношений – как юридические, так и физические лица, – взаимодействуя с различными государственными органами, производственными структурами, финансовыми и кредитными учреждениями, страховыми компаниями и другими контрагентами рынка, вступают между собой в товарно-денежные отношения и имеют определенные обязательства друг перед другом. В случаях когда участник рынка не в состоянии отвечать по взятым на себя обязательствам (в различных формах – материальных и финансовых), он становится несостоятельным. Конкуренция играет решающую роль в повышении качества товаров, работ, услуг, снижении производственных издержек, освоении и массовом внедрении достижений научно-технического прогресса. В результате сохраняют и расширяют свои позиции наиболее сильные и восприимчивые к новым техническим разработкам и хорошо приспосабливающиеся к конкретной ситуации хозяйствующие субъекты. Успех в конкурентной борьбе, которая ведется с помощью различных инструментов (прежде всего таких, как качество продукции, услуг и сервиса, уровень цен, предоставление дополнительных условий и гарантий), нередко становится условием экономического выживания.
Прежде чем представить развернутую характеристику понятия банкротства, факторов и причин несостоятельности, обращу внимание на существенный момент: институт несостоятельности (банкротства) представляет собой комплексную категорию, охватывающую различные области права и экономики. С юридической точки зрения институт несостоятельности включает в себя нормы нескольких отраслей права, являясь при этом комплексным правовым институтом, поскольку в нем используются нормы гражданского, уголовного и административного права, гражданского и арбитражного процессов, что дало основание для выделения специальной области - конкурсного права.
Отмечу, что дореволюционные ученые – А.Х.Гольмстен, К.И.Малышев, Г.Ф.Шершеневич – подразумевали под конкурсным правом совокупность правовых норм в области несостоятельности (банкротства). Российские ученые считают предметом регулирования отношения между неплатежеспособным должником по неисполненным им денежным обязательствам и (или) обязательным платежам и кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований, из каких бы отношений эти требования ни возникали, за счет имущества должника в очередности, предусмотренной законом. Другими словами, конкурсное право регулирует отношения между должником, не исполняющим свои обязательства, его кредиторами и третьими лицами.
Вместе с тем предметом регулирования взаимодействий между субъектами хозяйствования выступают экономические отношения (т.е. по поводу производства, обмена, купли-продажи и потребления), действие которых на определенном этапе расширения рыночной сферы нуждаются в правовой регламентации.
По существу можно сказать, что институт несостоятельности относится к инструментам рынка, имеющим комплексный экономико-правовой характер. При этом четко разграничить сферу действия экономических законов и последствий правовых регламентаций бывает практически невозможно, поскольку трудно определить причинно-следственные связи в экономических явлениях. Тем не менее ясно одно: первичны экономические отношения, а нарушения (по различным причинам) законов рыночного регулирования ведут к включению механизма банкротства уже с помощью правовых атрибутов.
Само явление несостоятельности (банкротства) объективно возникает в условиях именно рыночных отношений, являясь как бы результатом их функционирования. Среди предпосылок возникновения несостоятельности хозяйствующих субъектов, которых может быть множество, обратим внимание на самые распространенные.
Во-первых, неумение хозяйствующего субъекта вести свой бизнес (из-за отсутствия ли опыта, знаний, неспособности или просто лени). Плохое изучение конъюнктуры рынка, недоучет возможных колебаний спроса и предложения на различные товары и работы (услуги), неудачный отбор вида и номенклатуры производимой продукции приводят к тому, что предлагаемые работы (услуги) не находят сбыта. Понесенные затраты не возмещаются, взятые кредиты, которые должны были быть погашены из выручки от продажи товара, не возвращаются в срок кредиторам. Так появляются потенциальные банкроты.
Во-вторых, неспособность хозяйствующего субъекта наладить эффективное производство нужных и пользующихся спросом товаров, работ (услуг). Слишком высокие издержки производства, высокая себестоимость продукции (услуг) делают товар неконкурентоспособным и разоряют (делают несостоятельным (банкротом) его производителя. Подобно тому, как свобода конкуренции есть объективное свойство рыночной экономики, несостоятельность (банкротство) имманентна последней.
В-третьих, хозяйствующий субъект неизбежно вступает в экономические отношения с контрагентами рынка: хранит свои деньги в банках и других кредитных организациях, продает и в свою очередь покупает сырье и различные материалы, под заключенные договоры налаживает работы (услуги) и т.д. Партнеры же впоследствии вполне могут оказаться из-за различных причин несостоятельными (банкротами): банки лопаются, выполненные работы (услуги) не оплачиваются. В подобной ситуации может оказаться даже самый удачливый, расчетливый и осторожный хозяйствующий субъект. За чужие ошибки он может попасть в разряд несостоятельных (банкротов).
В-четвертых, при любой социально-экономической системе общество сталкивается с проблемой несостоятельности (банкротства) самого государства. В государственной казне не хватает денег, государственный и внутренний долг подчас вырастает до огромных размеров, намного превышающих возможности государственного бюджета. В результате хозяйствующим субъектам не оплачивается произведенная ими по государственным заказам продукция, прекращается финансирование государственных предприятий, обещанная финансовая помощь частным структурам, работники и государственные служащие не получают заработную плату. Несостоятельные государственные предприятия не выполняют своих обязательств перед хозяйствующими субъектами; нередко складывается замкнутый круг. Пытаясь покрыть свое неплатежи, государство еще больше увеличивает налоги (часто при формальном их снижении) на хозяйствующие субъекты, что ведет к еще большему росту взаимных неплатежей между ними, а значит и количества несостоятельных предпринимательских структур.
В-пятых, самую большую опасность для экономики представляет несостоятельность (банкротство), способное поразить все национальное хозяйство и, как следствие, все общество. В этих обстоятельствах несостоятельными (банкротами) оказываются все: и государство, и хозяйствующие субъекты, и некоммерческие организации, и граждане. Сохраняются лишь редкие, пока еще функционирующие, но находящиеся под постоянной угрозой разорения структуры, которые не в состоянии влиять на все хозяйство страны в целом. В такой сложнейшей системе, как экономика, где все элементы постоянной взаимодействуют друг с другом, выход из строя даже одного из его первичных элементов вызывает далеко расходящуюся волну негативных последствий у других хозяйствующих субъектов, с которыми он связан деловыми отношениями, у последних – с их партнерами и контрагентами; не поступают предусмотренные налоги и платежи в бюджеты различных уровней и т.д. При банкротстве десятков и сотен тысяч предпринимателей правилом становится то, что подрывает самую глубинную сущность рыночных отношений, – необязательность, недисциплинированность, прямой обман.
С точки зрения формирования предпосылок неплатежеспособности предприятия, а значит и его возможной несостоятельности, все обязательства хозяйствующего субъекта обычно делятся на внутренние и внешние. Внутренние обязательства хозяйствующего субъекта возникают перед своими учредителями и сотрудниками и включают в себя дивиденды, оплату труда, премий и отпусков и другие составляющие социального пакета. Внешние обязательства подразделяются на:
ü обязательства перед фискальной системой по налогам, пеням, штрафам, платежам в Пенсионный фонд РФ, фонды обязательного медицинского страхования и др.;
ü обязательства перед финансово-кредитной системой – банками, финансово-кредитными учреждениями, выполняемые по кредитным договорам, договорам займа, в вексельной форме и по другим ценным бумагам;
ü обязательства перед кредиторами за поставленные ими товары, выполненные работы и оказанные услуги, выполняемые в ходе реализации договоров.
Все обязательства предприятия, возникающие в процессе финансово-хозяйственной деятельности, имеют определенные сроки исполнения. Нарушение этих сроков свидетельствует или о дефиците возможностей для погашения долгов, или о необязательности как стиле взаимодействия с партнерами, когда предприятие располагает ресурсами для выполнения обязательств. Предприятие становится неплатежеспособным, когда из зоны своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного их исполнения, тем самым нанося ущерб своим кредиторам.
Хроническая неплатежеспособность предприятия наносит серьезный урон интересам многих категорий участников рынка. Такое состояние предприятия означает поглощение ресурсов или средств кредиторов (товаров и услуг, денежных средств), а также образование недоимки по налогам и другим обязательным платежам, что блокирует поступления в доходную часть бюджетов всех уровней. Получается, что неплатежеспособное предприятие, продолжающее участвовать в хозяйственной жизни, оказывает на кредиторов депрессирующее влияние посредством изъятия их ресурсов.
Кредиторы (включая и государство), пытаясь истребовать исполнения обязательств, оказываются перед альтернативой: или устанавливать предприятию конкретный срок для преодоления финансового кризиса, или выставлять требования о ликвидации предприятия-должника и продаже его имущества с целью полного или частичного удовлетворения обязательств.
Как мы показали, перечисленные предпосылки, приводящие к несостоятельности (банкротству), тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их упреждение, преодоление и ликвидация негативных последствий зависят от воли и возможностей каждого из участников рыночных отношений. Предприятия, не способные противостоять на равных своим конкурентам в условиях ужесточения конкурентной борьбы, приходят к состоянию банкротства, экономической несостоятельности, невозможности продолжения производственной и финансово-хозяйственной деятельности из-за отсутствия средств.
Банкротство является нормальным явлением рыночной экономики, это естественный процесс конкурентной борьбы, в ходе которой слабые предприятия «выбывают из игры». Банкротство как результат конкурентной состязательности стимулирует производство, деловую предприимчивость, появление новых групп предпринимателей.
Объективность возникновения института несостоятельности (банкротства) обосновывалась следующим образом. В любом рыночном хозяйстве в основе взаимоотношений субъектов хозяйствования лежит кредит, к которому вынуждены прибегать частные хозяйства и который составляет существенное условие экономической деятельности. Если же требования кредитора своевременно не могут быть удовлетворены, хозяйство должника подвергается опасности принудительного взыскания. Имущество должника будет распродано, чтобы быстро удовлетворить справедливые требования верителя, но при этом стоимость имущества резко снижается (вплоть до полного разорения), вследствие чего бывает невозможно удовлетворить требования оставшихся кредиторов. Чтобы устранить или предупредить преимущества, возникшие у первого, приступившего к взысканию кредитора, необходимо установить определенный порядок более равномерного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами. Причем такой порядок будет служить не только интересам кредиторов, но и самого должника. Ведь часто возникают ситуации, когда расстройство хозяйства наступает из-за стечения обстоятельств, не по вине должника, тогда устанавливаемая последовательность удовлетворения требований даст возможность продолжать деятельность частного хозяйства.
Очевидно, что такой порядок может иметь место, когда имущество должника внушает опасения в его недостаточности для удовлетворения всех требований, предъявляемых или ожидаемых, писал Г.Ф.Шершеневич.«Подобное состояние имущества, судебным порядком установленное, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов, называется несостоятельностью. Такое положение вещей служит основанием конкурсного процесса, т.е. порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами. Порядок этот соединен с целым рядом последствий личного и имущественного характера».
Исходя из этого различались два основания для открытия конкурсного процесса: во-первых, это недостаточность имущества (установленное превышение актива над пассивом), во-вторых, платежная неспособность (предполагаемое превышение актива над пассивом). В первом случае рассматривался установленный факт, который свидетельствовал о невозможности удовлетворить полностью каждого кредитора, а во втором – лишь предположение о невозможности исполнить обязательства, взятые перед кредиторами.
В принципе указанные два критерия по существу могут совпадать, ведь платежная неспособность одновременно свидетельствует о недостаточности имущества; но они иногда не совпадают по времени: платежная неспособность может наступить, несмотря на действительную достаточность имущества. И несмотря на то, что критерий недостаточности имущества представлялся более целесообразным, тем не менее для открытия конкурсного производства это основание не соответствовало условиям экономического оборота. Эти условия были связаны, во-первых, с трудностями установить факт недостаточности имущества, т.е. произвести оценку активов и проверку пассивов (сложности сбора данных по всему имуществу должника, проверки величины долгов со стороны кредиторов), во-вторых, с необходимостью предупредить злонамеренные действия со стороны должника и скорейшим открытием конкурса (а проверка состояния имущества требует длительного времени).
Справедливости ради замечу, что к использованию именно критерия неплатежеспособности применительно к российским условиям тоже подошли не сразу, а эмпирическим путем. В начале 1990-х годов в качестве основополагающего подхода был применен принцип неоплатности. Развернутое определение банкротства содержало в себе две характеристики: первая (внешняя) – приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения; вторая – неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника. Практика подтвердила, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, было признано, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более трех месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом). Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка, например, выявит, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность. По мнению автора, наличие только внешних признаков несостоятельности действительно не учитывает реальное экономическое положение должника, и в этом смысле критерий неоплатности более объективен.
Вместе с тем для продолжения хозяйственной деятельности субъектов, задействованных в процедурах банкротства их контрагентов, создавались определенные препоны, связанные с длительностью установления имущественного положения должника, невозможностью в связи с этим применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышала общую сумму кредиторской задолженности, а главное – ущемлялись интересы кредиторов. Поэтому по результатам многочисленных дискуссий (которые, кстати, продолжаются до сих пор) в принципиальные подходы к проблеме несостоятельности были внесены кардинальные изменения, которые и стали ключевым моментом реформы российской системы банкротства в конце 90-х годов ХХ века. Их смысл сводился к признанию необходимости развивать институт банкротства в современной России, базирующийся на принципе неплатежеспособности должника. В свою очередь критерий неоплатности до настоящего времени применяется лишь в отношении граждан. Итак, перечисленные аргументы выдвинули на первый план выбор такой системы, которая в основание несостоятельности ставит неспособность должника к платежам – такое положение должника, при котором он оказывается не в состоянии удовлетворить предъявленные к нему вполне законные требования со стороны его кредиторов. Это состояние должника легче обнаружить в хозяйственном обороте, чем недостаточность имущества, поэтому возможно более быстро открыть конкурсное производство.
В настоящее время предусмотрены следующие методологические подходы, применяемые в институте несостоятельности. Банкротство должника может быть осуществлено добровольно или принудительно (в соответствии со ст.25 и 65 Гражданского кодекса РФ). Юридическое лицо может вместе с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации, но принятие такого решения возможно только при наличии признаков банкротства и отсутствия возражений кредиторов.
Признаки несостоятельности подразделяются на внешние, служащие основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности, и сущностные, т.е. необходимые и достаточные для квалификации несостоятельности должника.
Внешние признаки, как мы выяснили ранее, являются базовыми для возбуждения дела о несостоятельности юридических лиц в арбитражном суде, которые не способны удовлетворить требования кредиторов, по следующим основаниям:
а) по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей;
б) если эти обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены;
в) когда требования к должнику - юридическому лицу составляют в совокупности не менее 100 тысяч рублей. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату принятия арбитражным судом заявления должника.
Прокомментируем: в отношении суммы совокупных требований кредиторов появилась абсолютная цифра (100 тыс. руб.), хотя ранее фигурировали размеры требований, кратные минимальным размерам оплаты труда (в частности, для юридических лиц предусматривалась сумма не более 500 МРОТ). В целом, эта новация не представляется удачной, поскольку любое законодательно закрепленное количественное значение со временем теряет экономический смысл из-за текущих инфляционных процессов, пересмотра социальных нормативов и т.д.; кроме того, оно требует регулярного законодательного пересмотра.
Дело в том, что наличие внешних признаков еще не означает собственно несостоятельности, а является лишь формальным основанием для заявления в арбитражный суд. Ведь лишь в процессе судебного разбирательства возможно установить истинную природу неплатежеспособности должника, имеют ли место сущностные признаки несостоятельности, которые показывают неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Эти признаки не очевидны, устанавливаются в ходе рассмотрения дела о банкротстве либо могут быть добровольно заявлены самим должником.
Остановимся еще на одном важном вопросе, имеющем не только теоретическое, но и практическое значение. В нынешнем российском законодательстве (во всех трех законах о банкротстве) понятия «несостоятельность» и «банкротство» употребляются как синонимы (после термина «несостоятельность» в скобках указывается и термин «банкротство»), т.е., другими словами, можно сказать, что налицо компромиссная позиция без проведения сущностного разграничения.
Такое положение не полностью отвечает мировой практике: в ряде зарубежных стран термин «банкротство» имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Понятие «банкротство» охватывает и ситуации, когда нарушения уголовного законодательства нет, нормы уголовного права применимы лишь в отдельных случаях банкротства.
В настоящее время вопрос о тождественности понятий «несостоятельность» и «банкротство» носит дискуссионный характер. Некоторые исследователи придерживаются точки зрения, согласно которой в строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий или проявлений несостоятельности. Такая позиция нам представляется оправданной. Разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство» было бы не только терминологически точнее, но изменило бы и саму суть регулирования последствий несостоятельности различного рода.
По мнению автора, такой методологический подход должен базироваться на экономической природе явления банкротства, что предопределяет и результаты применения их на практике. Суть подхода заключается в следующем: с одной стороны, явление несостоятельности (банкротства) следует рассматривать как экономическую категорию, с другой – как институт рыночного хозяйства, представляющий собой предмет правового регулирования. Причем институциональные характеристики предусматривают упор на основных составляющих – это критерии и признаки несостоятельности, состав обязательств и их размер, принимаемые в качестве оснований для признания должника банкротом.
Отсюда вытекает авторская трактовка несостоятельности как экономической категории: под несостоятельностью понимаются экономико-правовые отношения, возникающие по поводу невыполнения своих денежно-финансовых обязательств между субъектами рыночного хозяйства, в качестве которых выступают отдельные юридические и физические лица, отраслевые комплексы и национальное хозяйство в целом (в широком смысле).
Необходимость введения в понятийный аппарат категории несостоятельности в широком понимании обусловливается, на взгляд автора, следующими обстоятельствами.
Во-первых, несостоятельность хозяйствующих субъектов, как сравнительно новая для нашей экономики категория, нуждается в адекватном методологическом и нормативном обеспечении. Можно отметить, что такая база практически сформирована. Это одна сторона вопроса. Но имеется еще другая, связанная с хозяйственной практикой, экономическими реалиями, конъюнктурными и региональными особенностями нашего национального хозяйства. Речь идет о привнесении в институт несостоятельности экономической сущностирегулируемых отношений, рассмотрении природы и, главное, макроэкономических последствий широкого применения его в нашей практике.
Во-вторых, не следует забывать, что ни одна развитая западная экономика, основанная на конкуренции, не обходится без различного рода банкротств разного уровня. Но если для небольших предприятий эти процессы считаются нормальным в рыночной экономике, то банкротства крупных корпораций не обходятся без прямого или косвенного государственного участия. А для нашей экономики, стоящей еще только в самом начале пути к рыночному хозяйству, государственное регулирование любых трансформационных процессов является необходимым атрибутом на этом пути.
В то же время автор различает категорию «несостоятельности» как института рыночного хозяйства, под которым понимается несостоятельность юридического лица, означающая признанную арбитражным судом неспособность в удовлетворении своих финансово-денежных обязательств перед кредиторами, причем восстановление платежеспособности потенциально возможно с помощью предбанкротных процедур, предусмотренных в законодательном порядке. Одновременно под банкротством юридического лица нами понимается гражданско-уголовная норма, устанавливаемая судом и характеризующая такое финансовое состояние юридического лица, когда любые возможности восстановления платежеспособности исчерпаны и вводится последняя процедура – конкурсное производство (продажа имущества должника).
По мнению автора, отличительный признак несостоятельности субъекта хозяйствования состоит в том, что к такому должнику необходимо применять меры, направленные на предотвращение самого банкротства. Интересно, что такая принципиальная постановка была осуществлена именно в российском дореволюционном праве, а не в американском законодательстве, как обычно считалось. И сегодня российский институт несостоятельности предполагает наличие процедур реабилитационного характера, позволяющих восстановить платежеспособность должника.
Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей должна быть обусловлена тем, что должник в обычных условиях не может погасить все свои долги, срок платежа по которым уже наступил, т.е. он абсолютно неплатежеспособен. Иными словами, абсолютная неплатежеспособность должника, удостоверенная арбитражным судом, и является несостоятельностью (банкротством). Иногда специалисты выделяют еще несостоятельность экономическую, понимаемую как отсутствие средств для оплаты своих обязательств, т.е. удостоверенная судом неспособность юридического или физического лица оплатить в данный момент предъявленные ему финансовые счета. С этим трудно согласиться, поскольку такое определение сродни неплатежеспособности.
Предприятие может стать неплатежеспособным по разным причинам, но если возможность рассчитаться с кредиторами потеряна окончательно, то такой неплательщик становится уже несостоятельным. Неплатежеспособность может быть установлена самим хозяйствующим субъектом и носить случайный или временный характер, в то время как объявление должника несостоятельным (банкротом) – исключительная прерогатива официального органа. Но у несостоятельного предприятия при определенных условиях имеется возможность вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность, тогда как признание банкротом юридического лица влечет его ликвидацию или другие процедуры.
Соотношение между понятиями представляется нам в виде причинно-следственной цепочки: неплатежеспособность – несостоятельность – банкротство. Переход из одного состояния в другое носит как качественный, так и количественный характер. Количественная характеристика выражается определенной системой показателей и подлежит периодической оценке, а качественный характер означает переход в «новое качество», приобретение нового статуса хозяйствующего субъекта. Проводимое автором разграничение категорий «несостоятельность» и «банкротство» проиллюстрировано на рис.
|
| |
|
|  |
Рис. Схема разграничения категорий «несостоятельность» и «банкротство»