Граждане, которые потерпели или пострадали от совершения различных преступлений, и в первую очередь связанных с убийством или получением телесных повреждений различной тяжести, в момент их совершения имеют применительно к исполнению трудовых обязанностей различный правовой статус. Одни из них в этот момент находились при исполнении служебных или трудовых обязанностей, поэтому их гибель или получение травм (увечий), расстройство здоровья имеют определенное отношение к вопросам охраны труда, которые регулируются Трудовым кодексом РФ. Другие – кто в момент убийства или получения телесных повреждений не был на работе - являются обычными жертвами преступлений. При этом их гибель или получение травмы никак не связаны с непосредственным исполнением ими трудовых обязанностей.
Многие из читателей помнят громкое преступление, связанное с убийством первого заместителя председателя Центрального банка Российской Федерации А.Козлова. Наемные киллеры расстреляли его и водителя, который ожидал А.Козлова, чтобы забрать его после тренировки в спортзале.
Водитель в момент гибели находился на работе, то есть исполнял возложенные на него по трудовому договору служебные обязанности. Зам. председателя ЦБ РФ А.Козлов в момент совершения преступления не был при исполнении трудовых отношений, он закончил тренировку и собирался ехать домой. Приведенный пример наглядно показывает, что у двух жертв одного и того же преступления имеется различный правовой статус по отношению к исполнению ими возложенных на них должностных обязанностей.
В перечне работников, попадающих в категорию лиц, пострадавших от преступных посягательств при исполнении трудовых обязанностей, есть и сотрудники частных охранных предприятий и частные детективы, которые в момент получения телесных повреждений находились при исполнении ими служебных обязанностей.
Однако в настоящее время официальных данных по криминальному травматизму, то есть по количеству лиц, пострадавших и погибших на работе от криминальных проявлений, нет. Российская статистика располагает только общими цифрами травматизма.
Авторами сделано предположение о том, что количество случаев, когда работник получает травму криминального происхождения в период работы, довольно велико. В то же время надо признать, что четкой и ясной картины в этом вопросе нет. Причина тому – масса вопросов организационного, юридического, психологического, ведомственного, нравственного, экономического и другого характера. При этом многие из них связаны с правовой некомпетентностью самих пострадавших, нежеланием работодателя акцентировать внимание вокруг своей фирмы в связи с получением ее работником травмы криминального характера.
У многих работодателей и работников сложился определенный стереотип, при котором большинство из них никак не связывают гибель или травмирование на производстве с охраной труда и социальным страхованием. Они ошибочно полагают, что это принципиально разные позиции.
Работник, придя на работу, должен быть защищен от всех угроз, связанных с возможностью его гибели или травмирования. Ведь ему самому, а тем более членам его семьи, в случае гибели все равно, какой кирпич упал на голову – брошенный злоумышленником или плохо уложенный строителем.
Каждый случай криминального травматизма имеет две составляющие. Одна из них состоит в наличии криминала в виде преступления или правонарушения, вторая – в факте получения травмы (гибели) в период работы, что в определенных случаях можно и нужно считать несчастным случаем на производстве.
В настоящее время в официальной терминологии нет термина «несчастный случай на производстве криминального характера», или, как говорят практики, «криминальный травматизм». Но тем не менее он, учитывая высокий уровень преступности в нашей стране, имеет место в действительности.
Как показывает практика, столкнувшись с ситуацией криминального травматизма, работодатели, в том числе руководители ЧОПов, не всегда знают, как правильно поступить. Более того, некоторые даже не знают, что, к примеру, нападение на работника во время работы, при котором он получил телесные повреждения, следует считать производственной травмой, которая подлежит обязательному расследованию комиссией, образованной работодателем, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Тем более мало кто догадывается о праве работника на получение возмещения за вред, причиненный здоровью работника, из бюджета Фонда социального страхования РФ.
Здесь есть еще один важный момент, который может проявиться не сразу, а спустя некоторое время. К примеру, охранника ударили так, что он потерял сознание. Факт потери человеком сознания – это в большинстве случаев факт, подтверждающий сотрясение головного мозга. Такое расстройство здоровья необходимо лечить или, по крайней мере, травмированный должен находиться некоторое время на постельном режиме для естественного восстановления организма.
Если этого не сделать, то возможно наступление заболевания, причиной которого было сотрясение головного мозга. Поэтому и работник, и работодатель не должны закрывать глаза на подобные случаи, а, наоборот, их учитывать и надлежащим образом оформлять.
В случае избиения работника ЧОПа, нападения на него со стороны третьих лиц во время исполнения работником трудовых обязанностей и т.д. работодателю, то есть руководителю ЧОПа, необходимо незамедлительно сообщить об этом в правоохранительные органы. После этого необходимо сразу же выяснить, подпадает ли произошедший с работником инцидент под понятие «несчастный случай на производстве» и соответственно подлежит ли он расследованию в порядке, установленном законодательством.
Ст.227 Трудового кодекса РФ «Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету» достаточно четко регламентирует, какие несчастные случаи, произошедшие с работником, подлежат обязательному расследованию работодателем.
Применительно к случаям криминального травматизма работников расследованию подлежат только случаи, которые:
– произошли с работниками или лицами, привлекаемыми к труду работодателем в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ;
– произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в течение времени, необходимом для приведения в порядок орудий производства (спецсредств, оружия) и одежды;
– при следовании к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспорте в случае использования указанного транспорта в производственных целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора;
– при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
– повлекли за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу;
– привели к временной или стойкой утрате пострадавшим трудоспособности;
– стали причиной смерти пострадавшего, а также при выполнении иных действий, указанных в ст.227 Трудового кодекса РФ.
При этом в обязанности работодателя не входит расследование несчастного случая, произошедшего с работником, осуществляющим работу на основании договора гражданско-правового характера.
Правда, здесь есть одно небольшое исключение, вызванное противоречиями, имеющимися в Трудовом кодексе РФ и Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ.
Так, в соответствии со ст.5 указанного федерального закона физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предусматривающего уплату работодателем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в бюджет Фонда социального страхования РФ, являются застрахованными по данному виду страхования. Следовательно, при повреждении здоровья в результате несчастного случая на производстве застрахованное лицо вправе рассчитывать на получение страховых выплат из бюджета Фонда социального страхования РФ. Однако это должно быть определенным образом доказано, в том числе и в суде.
В связи с вышеизложенным работодателю (руководителю ЧОПа) рекомендуется расследовать любой несчастный случай, произошедший с работниками, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
А теперь рассмотрим несколько примеров.
Гражданин Алексеев и гражданин Аксенов работали по трудовым договорам в ООО ЧОП «АРТУР» охранниками.
17 мая 2006г. перед началом рабочей смены гражданин Алексеев сидел на своем рабочем месте за столом, который располагался напротив рабочего стола гражданина Аксенова, и производил чистку своего табельного оружия. В это время гражданин Аксенов подошел к своему рабочему месту, Алексеев неожиданно произвел выстрел из табельного оружия в картину над головой Аксенова. От неожиданности Аксенов потерял сознание и упал на пол. Во время падения Аксенов ударился головой об угол стола, в результате чего получил черепно-мозговую травму и длительное время был временно нетрудоспособен.
Комментарий. Описанный выше несчастный случай подлежит обязательному расследованию работодателем, так как травма получена пострадавшим в рабочее время при исполнении служебных обязанностей по трудовому договору, полученная пострадавшим травма явилась причиной его временной нетрудоспособности. Кроме того, работодатель обязан сообщить о произошедшем инциденте в правоохранительные органы.
На территории производственной базы «Электромонтаж» осуществлялось хранение служебного автотранспорта. В воскресный день на объект, охраняемый работником ЧОПа «Вентос» Верзилянкиным, пришел водитель Жук с собакой на поводке. Он находился в нетрезвом состоянии и хотел воспользоваться служебным автомобилем.
Охранник Верзилянкин не разрешил ему брать служебный автомобиль, за что водитель Жук натравил на него свою собаку. Она порвала одежду и покусала Верзилянкина, из-за чего ему пришлось обратиться в травмпункт и в течение 11 дней находиться на больничном режиме.
Комментарий. Об этой ситуации Верзилянкин или его работодатель должны были сообщить в местный орган внутренних дел и, несмотря на легкость телесных повреждений, полученных Верзилянкиным, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Случаи криминального травматизма работников расследуются комиссией, образованной работодателем в порядке, предусмотренном ст.228 – 230 Трудового кодекса РФ. Однако в отличие от других несчастных случаев на производстве такие несчастные случаи на производстве должны расследоваться с обязательным использованием материалов, полученных из правоохранительных органов (дознания, следствия и т.д.) в зависимости от вида происшествия по факту преступления или правонарушения.
Составлять акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, явившемся результатом криминальных действий третьих лиц, без отражения в них позиций по сообщению о преступлении (правонарушении) в органы внутренних дел недопустимо, ибо это является элементом укрытия преступления от учета.
Согласно нормам Трудового кодекса РФ факт повреждения здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей должен быть подтвержден материалами расследования, собранными и оформленными комиссией по расследованию данного несчастного случая.
Использование комиссией по расследованию несчастного случая материалов органов следствия, дознания или суда означает, что содержащиеся в них сведения должны быть учтены комиссией при принятии решения о квалификации несчастного случая, произошедшего с работником, как производственного либо как не связанного с производством. Кроме того, именно на основании следственных материалов комиссией заполняется акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.
Таким образом, комиссия не вправе завершить расследование несчастного случая криминального характера, произошедшего с работником, и составить акт о несчастном случае на производстве, не имея официальных материалов следователя (органа дознания, суда) по данному делу.
Акт формы Н-1 в п.9 содержит требование об указании причины несчастного случая. А п.10 акта требует указать лицо (лиц), допустивших нарушение требований охраны труда, то есть лиц, виновных в том, что с работником произошел несчастный случай на производстве.
Это самые неприятные для любого работодателя позиции. Обвинить работника, получившего травму или погибшего при исполнении обязанностей, неудобно, винить себя тоже не хочется, ибо при определенных обстоятельствах это может привести работодателя к ответственности (уголовной, административной, гражданской).
В такой ситуации руководители охранных предприятий или их представители в составе комиссии по расследованию несчастного случая стараются утверждать, что охранник был недостаточно внимателен, что он не сумел дать достойный отпор нападавшему, используя оружие, спецсредства, физическую силу и т.д.
Бывают случаи, когда недобросовестные работодатели, дабы выгородить себя и соответственно уйти от ответственности, не гнушаются свалить всю вину на работника, который погиб или получил травму.
В данной ситуации возникает еще один важный, но достаточно сложный для руководителя юридический вопрос. Он связан с отсутствием для работников ЧОПов утвержденных в установленном порядке на федеральном уровне межотраслевых (отраслевых) правил охраны труда, которые прошли регистрацию в Министерстве юстиции РФ.
Это не позволяет руководителю ЧОПа четко указать, что конкретно нарушил пострадавший охранник, пункт каких конкретно правил охраны труда он в действительности не выполнил.
Отсутствие правил охраны труда для ЧОПов, изданных на федеральном уровне, заставляет руководителей этих подразделений самостоятельно придумывать требования по охране труда для своих работников и оформлять их в виде локальных нормативных актов (приказов, инструкций, распоряжений и т.д.).
При заполнении акта формы Н-1 возможна ссылка на локальные нормативные акты, но это еще не значит, что с изложенными в них данными согласятся должностные лица Государственной инспекции труда, исполнительного органа Фонда социального страхования РФ и сам пострадавший.
Ссылка в акте формы Н-1 на факт нападения, избиения, убийства работника ЧОПа автоматически подразумевает необходимость подтвердить факт сообщения об этом преступлении (правонарушении) в органы внутренних дел.
Это делать руководителю ЧОПа не всегда хочется. Причин здесь может быть много – обыкновенная некомпетентность или леность работодателя в оформлении документов, нежелание давать огласку инциденту, ибо это может испортить отношения с клиентом, на объекте которого произошел несчастный случай, и т.д.
Большинство руководителей ЧОПов – это бывшие сотрудники правоохранительных органов или других силовых структур. В период прошлой службы они в большинстве своем не сталкивались с охраной труда и поэтому при работе в ЧОПе пытаются держаться от нее на расстоянии. Они считают, что расследование, которое производят правоохранительные органы по факту получения работником увечья, расстройства здоровья или гибели, является истиной последней инстанции.
Поэтому на практике довольно часто случается так, что все ограничивается расследованием, проведенным органами внутренних дел по факту преступления. При этом работодатель (руководитель ЧОПа) не обременяет себя проведением расследования в соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ. Он не связывает получение увечья, нетрудоспособности или гибели охранника с позициями охраны труда и установленными ТК РФ процедурами расследования несчастного случая. Это, как отмечалось выше, довольно распространенная ошибка.
Существующая в настоящее время нечеткость во взаимодействии работодателя, Государственной инспекции труда и органов внутренних дел затрудняет расследование несчастных случаев на производстве, которые имеют криминальный характер. Это способствует затягиванию сроков проведения расследования несчастного случая и в свою очередь создает дополнительные трудности пострадавшему охраннику или другому работнику, который лишается возможности своевременно получить возмещение за вред, причиненный его здоровью.
До внесения поправок в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30.06.2006г. №90-ФЗ работодатель был обязан обеспечить проведение расследования несчастного случая на производстве максимум в течение тридцати дней. Естественно, комиссия не могла уложиться в указанный срок, проводя расследование случая криминального травмирования работника. Сотрудники ОВД в соответствии с действующим законодательством должны давать письменный ответ в течение месяца после получения запроса. Даже при их дисциплинированном подходе к подготовке ответа работодатель получал ответ после срока расследования, установленного ТК РФ.
В настоящее время существующее противоречие устранено. Ст.229.1 Трудового кодекса РФ в действующей редакции предусматривает, что «если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений».
Однако возможность продлить сроки расследования несчастного случая на производстве, согласовав сроки расследования со следственными органами, не улучшает положение пострадавшего работника. Он, получив тяжелое повреждение здоровья, зачастую утрачивает профессиональную трудоспособность, а с ней и возможность обеспечивать себя, получать необходимое лечение и т.п. В такой ситуации работник, как правило, обращается за помощью к работодателю, во время работы у которого с ним произошел несчастный случай. К сожалению, не все работодатели готовы оказать помощь пострадавшим работникам. Чаще всего работодатель отправляет работника в Фонд социального страхования РФ, объясняя работнику, что раз он был застрахован по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то в соответствии с законом именно региональное отделение Фонда социального страхования РФ должно производить ему страховые выплаты. В свою очередь Фонд социального страхования РФ, ссылаясь на тот же закон, отказывает работнику в назначении страховых выплат, мотивируя свой отказ тем, что работодатель не предоставил в региональное отделение Фонда документы, необходимые для назначения страховых выплат работнику. А работодатель не может это сделать из-за отсутствия документов, которые необходимо получить из органов дознания, следствия или суда.
Пострадавший, искалеченный работник или его семья, если работник погиб, попадают в своеобразный замкнутый круг. Некоторые работники в такой ситуации обращаются в суд с иском о возмещении вреда здоровью.
Увы, как показывает практика, даже суд в такой ситуации бессилен. Решение суда также должно быть обоснованным и подтвержденным материалами расследования случая криминального травматизма следственными органами.
В этой ситуации для работодателя (руководителя ЧОПа) небольшим подспорьем может быть знание требований совместного приказа Минздрава России и МВД России от 9.01.1998г. №4/8с «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера».
В соответствии с этим приказом лечебное учреждение должно информировать местный ОВД о поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера. В ОВД эта информация в установленном порядке регистрируется дежурной частью в соответствующих журналах учета.
При несчастном случае криминального характера с охранником, которого доставили в лечебное учреждение, работодатель может воспользоваться сведениями этого учреждения, отправленными в ОВД.
На практике приходится сталкиваться и еще с одной неприятной ситуацией. Так, получив материалы от следственных органов, комиссия квалифицирует несчастный случай как связанный с производством. После этого работодатель отправляет материалы расследования, а также документы, перечисленные в ст.15 Федерального закона от 24.07.1998г., в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ для назначения работнику страховых выплат. Региональное отделение Фонда рассматривает полученные документы и может отказать пострадавшему в назначении страховых выплат, мотивируя свой отказ тем, что произошедший с работником случай криминального травматизма признан Фондом нестраховым.
Здесь хотелось обратить ваше внимание на то, что исполнительные органы Фонда социального страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании» от 24.07.1998г. вправе проводить экспертизу несчастного случая на производстве на предмет возможности признания случая страховым. Кроме того, согласно ст.7 указанного закона страховые выплаты назначаются пострадавшему только по страховому случаю. Таким образом, признание исполнительным органом Фонда несчастного случая на производстве нестраховым является основанием для отказа пострадавшему в назначении страховых выплат.
Выход из данной ситуации один – обращение пострадавшего в суд с иском к Фонду социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым либо с иском к работодателю о возмещении вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем. Как свидетельствует практика, данная категория дел рассматривается судами не один год. Вот она, реальная действительность. В государстве, провозглашенном Конституцией РФ социальным, наиболее незащищенными становятся граждане, которые стали жертвами несчастного случая на производстве в результате криминальных действий третьих лиц. Они должны обивать пороги различных инстанций, добиваться справедливости и хоть какой-то поддержки для собственного существования.
Чтобы этого не было, надо и работникам, и работодателям соблюдать не только Уголовный, но и Трудовой кодексы РФ.
Мы продолжили публикацию некоторых статей из журнала "Охранная деятельность" №8(92) август 2008 г.
Полностью с материалами этого журнала можно ознакомиться по подписке или приобретая журнал в нашем интернет магазине.