Хочется поговорить совсем не о наших с вами проблемах, которые существуют практически во всех направлениях нашей деятельности: тут и необходимость уменьшить значение человеческого фактора, технические проблемы и ограничения, кадровые проблемы, в том числе и профнепригодность сотрудников, законодательные казусы и ребусы, да и что греха таить - разность в понимании «основной политики» между теми, кто смотрит, и теми, кто делает.

На мой взгляд, возникла насущная необходимость поговорить немного о другом.

Впервые появившись на рынке, частные охранные структуры получали конкурентное преимущество не только и не столько за счет банального значительного снижения цены, хотя зачастую это тоже присутствовало. Большую роль сыграла наша ориентированность на клиента, что значительно отличалось от подхода той же вневедомственной охраны, - инспектор ОВО вел дела с заказчиками с позиции, только когда заказчик услуг обязательно предоставлял то или другое, и только потом ОВОЭ, может быть, согласиться его поохранять. Также заказчики ставили перед нами задачи и определяли возможные расходы на их решение. Те, кто находили решение, развивались, те, кто не желал или не мог найти решение, какое-то время жили за счет старых наработанных связей, в том числе наработанных на государевой службе, другие становились карманными фирмами. Одни пропадали навсегда, другие получали известность и, как следствие, зарабатывали больше денег. Многие руководители, открыв одни предприятия и каким-то образом их скомпрометировав, тут же открывали другие, бросая предыдущие. Как говорится, методом проб и ошибок.

В конечном итоге получилась следующая картина:

1. Частные охранные структуры организуют пультовую охрану дешевле, чем соответствующие государственные структуры.

2. Требования к защищенности, за редким исключением, намного ниже, чем соответствующие для государственной охраны. Объект не должен самостоятельно «сопротивляться» попытке проникновения в течение 30-40 минут после 100%-ного обнаружения попытки, заградительные меры и меры технической укрепленности должны дать возможность экипажу прибыть на объект и прекратить противоправные посягательства до нанесения значительного ущерба.

3. При организации пультовой охраны используется не только радиоканальное оборудование, некоторые ЧОПы дублируют сигнал на пульт через GSM-канал. Не встречал в своей практике работу через телефонную линию у ЧОПов, но, может, это где-то есть.

4. ЧОПы, за очень редким и непонятным исключением, поступают с заказчиками по совести и ставят в договоре реальное время реагирования, в том числе беря на себя обязательства выполнять данный пункт договора, для чего используют системы GSM-контроля за своими экипажами и иные технические средства, способные беспристрастно зафиксировать время прибытия экипажа.

5. Гибкий подход к организации физического поста охраны – от еле обученных сторожей до профессионалов частного охранного бизнеса, соответствует этому и оплата услуги.

6. Постоянный контроль за состоянием физического поста. Зачастую при организации поста КТС не входит в оплату. Использование централизованного управления сотрудниками физического поста – контрольное время выхода на связь, использование постовых отметчиков.

7. Сопровождение различного уровня, стоимости и обеспеченности. В настоящее время все больше ЧОПов покупают бронированные автомобили.

Но достаточно ли это, чтобы заказчики снова и снова обращались к нам?

Не пора ли создавать в ЧОПах, и особенно впередиидущих, отделы аналитического сопровождения и отделы развития, причем не только с точки зрения коммерческого развития бизнеса, но и с точки зрения развития услуги, что в конечном итоге приведет к тому же?

Конечно, всем удобно - развили услугу, превратили в продукт и продаем. В связи с этим хочется вспомнить крылатое высказывание: либо к богу, либо к камням, то есть тот, кто стоит, сползает вниз.

Мне кажется, что недолго юридические препоны будут сдерживать приход на наш рынок зарубежных фирм. Так стоит ли ждать, когда сам рынок вынудит нас в аварийном режиме развиваться?

Из личного опыта: не скажу, в каком именно году, не помню, но до появления первых пультов ЧОПов, занимаясь организацией охраны в сети розничной торговли (зам. директором по направлению), настоятельно рекомендовал генеральному директору организовать экипажи реагирования, которые в дальнейшем должны были стать основой организации частной пультовой охраны, благо средства позволяли. Генеральное руководство не согласилось с моим предложением, теперь об этой фирме помнят, наверно, только я да инспекторы ЛРС, которые нас курировали.

Поэтому, несмотря на недостаток теоретической базы частной охраны и охраны как таковой в России в каком бы то ни было виде, она есть, и настало время более полно ее применять.

В моем методическом пособии для обучения охранников мне пришлось несколько доработать определение охраны как таковой, чтобы быть понятным для студентов. Вряд ли кто-то возьмется спорить с тем, что, когда человек реально понимает, что он делает и конечный результат его работы, ошибок становится значительно меньше, а эффективность возрастает. И вот посмотрите, что получается.

Охрана как деятельность – это комплекс мероприятий, направленных на создание необходимых условий жизнедеятельности объекта, создание, внедрение и контроль выполнения правил и ограничений, способствующих предотвращению или минимизации получаемого ущерба, а также регистрации всех событий, для анализа и выработки, адекватных мер противодействия попыткам нанесения ущерба.

Суть: мы создаем правила и ограничения, способствующие нормальной жизнедеятельности объекта охраны, и постоянно их развиваем, оцениваем их эффективность (вспомним принципы построения системы обеспечения безопасности объекта).

Создав правила и ограничения пользования системами охраны, мы не только будем дисциплинировать штат охраняемого объекта, но также увеличим его защищенность и уменьшим время возможного совершения правонарушения в отношении объекта, находящегося под нашей охраной. Имеется в виду создание жестко закрепленного интервала времени, в течение которого можно производить строго предписанное, причем только одно действие с охранной сигнализацией - либо снятие, либо постановку. Попытка произведения другого действия с ОС или вне оговоренного интервала времени является сигналом тревоги и всего того, что из этого следует. Создать такие меры можно как организационными и техническими мероприятиями, так и комплексными: от контроля со стороны сотрудников ПЦН (ПЦО) (с постоянным «дерганьем» ответственных представителей заказчика, в том числе с оформлением ложных вызовов ГБР) до технического запрета снятия-постановки ОС вне определенных интервалов времени. Выступая в роли представителя заказчика, в настоящее время я не то чтобы столкнулся с непониманием, но не везде получилось должной оперативности в реализации. Были озвучены ссылки на большую загруженность сотрудников пульта и пресловутый человеческий фактор и т.п. Тем больше хочется поблагодарить фирмы, уже запустившие данную услугу в оборот. А ведь так было раньше почти во всех ЧОПах с пультовой охраной (имеются в виду, конечно, достойные); почему ж ОВО хотя бы звонит, если объект не сдан в оговоренный интервал времени, а ЧОПы спокойно относятся к подобным нарушениям? Правильно ли это? Напишите, как вы относитесь к подобным нарушениям.