В материале «К Вам пришла проверка. Не ждали?» мы уже рассказывали об алгоритме действий руководителя и подчиненных в ходе проверки контролирующими органами. К нам пришло много писем и откликов от руководителей охранных предприятий, часто задаются вопросы: Что появилось нового в этих вопросах, как развивается нормативно-законодательная база? На все эти вопросы мы постараемся ответить в данном материале. 

В последнее время состоялось много судебных решений, значительно скорректировавших деятельность контрольных органов при проведении проверок. Одним из таких решений стало дело  новосибирского предпринимателя Сергея Буркова отсудившего у МВД 107 миллионов рублей в качестве компенсации материального ущерба за незаконное прекращение его коммерческой деятельности.  Важным этапом стал Приказ Министра Внутренних дел Российской Федерации от 13 сентября 2007 г. № 796, которым был подкорректирован бланк постановления о проведении проверки.

Ожидалось, что теперь уж точно гости в погонах не смогут свалиться как снег на голову.
Руководителям частных охранных предприятий, как и всем предпринимателям нашей страны, хорошо известно, что, стражи порядка за определенную мзду готовы закрыть глаза на некоторые шалости или, наоборот, замучить "заказанное" предприятие проверками. Для того чтобы нагрянуть в организацию, сотрудникам МВД требуется не так много поводов. Как утверждает генерал­-майора милиции Татьяна Москалькова в интервью журналу «Щит и меч»

-Сотрудники милиции могут приходить в компанию с проверкой в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона “О милиции” при наличии двух условий:

­-когда имеются данные о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность;

­-когда эта проверка нужна в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела.

Порядок проведения проверки регламентируется Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом МВД России от 2 августа 2005 года № 636.

Например, милиция, в поисках оснований для возбуждения уголовного дела, порой составляет компанию налоговикам при проведении последними выездных проверок. Визит может состояться и по собственной инициативе правоохранительных органов - либо для проверки информации о преступлениях (административных нарушениях), либо во время оперативно-розыкных мероприятий.

Внесенные приказом от 13 сентября 2007 г. N 796 изменения, несомненно, должны снизить количество "внезапных" для наших предприятий проверок.

Однако рассматривать их как панацею не следует. В первую очередь потому, что данные об основаниях проведения проверки могут быть легко засекречены в соответствии со статьей 12 Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Эта норма гласит, что сведения о лицах, оказывающих содействие сотрудникам МВД на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Вот и получается, что, отчитываясь о возможных признаках преступления, оперативникам достаточно сослаться на показания лиц, которые предоставили соответствующую информацию. Причем, как отметили эксперты журнала "Практическая бухгалтерия", совершенно не исключено, что сведения окажутся засекреченными и добыть их будет крайне затруднительно. 

Вряд ли удастся избежать милицейских проверок и ревизий тем организациям, чья деятельность вызвала у МВД подозрение на предмет совершения фирмой уголовного преступления, связанного с несоблюдением ею налогового законодательства, а также норм закона, регулирующих финансовую, хозяйственную и предпринимательскую деятельность, грубо нарушает порядок оборота оружия.

Разумеется, в таких ситуациях действия проверяющих должны осуществляться в строгом соответствии с принятым порядком, который, в частности, устанавливается Законом от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом МВД России от 2 августа 2005 г. N 636, приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288.
Итак, если у МВД есть основания полагать, что частное охранное предприятие в ходе своей деятельности нарушает законодательство, то в целях выявления нарушений, влекущих уголовную ответственность (для возбуждения уголовного дела), сотрудниками данного ведомства выносится так называемое мотивированное постановление о назначении проверки. Именно этот документ и представляется в числе прочих перед началом проведения проверки руководителю подпавшей под подозрение организации.
Отметим, что еще некоторое время назад в бланке приложения N 1 к Инструкции N 636 не содержалось графы, которая бы предусматривала изложение оснований для решения о проведении проверки или ревизии. А ведь в пункте 25 статьи 11 Закона "О милиции" указано, что проверка может проводиться исключительно при наличии данных о влекущем ответственность нарушении в деятельности организации, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела (или дела об административном правонарушении) по мотивированному постановлению начальника органа милиции (его заместителя). Выходит, у данного бланка попросту не было мотивировочной части, поэтому быть обоснованной, как этого требует Инструкция, эта форма не могла ни при каких обстоятельствах. Подобные выводы находят свое подтверждение и в примере из судебной практики (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 сентября 2007 г. N А11-3277/2006-К2-22/302). Справедливости ради надо отметить, что были и такие судебные заключения, в которых указывалось, что хотя в мотивированном постановлении о назначении проверки и не содержится необходимого обоснования для ее проведения, но сам бланк полностью соответствует "шаблону", приведенному в приложении N 1 к Инструкции N 636, а значит, контролеры действовали законно и обоснованно в своем решении (постановление ФАС Поволжского округа от 10 мая 2007 г. N А06-1050У/06).
Вероятно, дабы сгладить имевшиеся противоречия, в МВД России исправили положение дел, издав приказ от 13 сентября 2007 г. N 796. В соответствии с этой нормой в форму постановления (приложение N 1) включена графа, в которую милиция должна вписывать указывающие на признаки преступления сведения. Все эти нововведения вступили в силу 28 октября 2007 года.
-Какие документы, помимо постановления о проверке, должны предъявить милиционеры представителям проверяемой фирмы?

­-Полномочиями по проведению проверки наделены только лица, указанные в постановлении. В этой связи, помимо самого постановления о проверке, сотрудники милиции обязаны удостоверить свою личность путем предъявления служебного удостоверения.

Проверяемые лица вправе записать данные сотрудников, пришедших с проверкой, а также потребовать телефон их непосредственного руководителя.

­-Если постановление о назначении проверки составлено с ошибками, например, неверно указаны ФИО кого-­нибудь из пришедших милиционеров или название самой компании, то;

­-Проведение проверки, возможно только той организации, которая указана в постановлении, что означает неправомерность проведения проверки в организации с другим названием.

Сотрудник милиции, данные которого не соответствуют указанным в постановлении, не вправе принимать участие в проверочных мероприятиях.

Сотрудники фирмы вправе потребовать у проверяющих телефон дежурной части органа, а также телефон должностного лица, вынесшего постановление.

При подозрении, что проверяющие ­- не сотрудники милиции, представители организации могут вызвать дежурный наряд милиции по телефону 02 для установления личности проверяющих и их полномочий.

Вместе с тем следует помнить и о возможности применения самозащиты гражданских прав, установленной статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин, считающий, что проверка осуществлена неправомерно и это привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать эти действия вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

­-Можно ли не подписывать документы и оказывать сопротивление в проведении проверки?

­-В случае отказа генерального директора подписывать постановление о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, деятельности в постановлении делается соответствующая отметка об этом.

Если представители организации неправомерно отказывают в проведении проверочных мероприятий либо иным образом препятствуют их проведению, сотрудники милиции в соответствии со статьей 13 Закона “О милиции” имеют право применить физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции закреплена в статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией этой статьи предусмотрены наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

­-В постановлении о проведении проверки должен быть указан перечень мероприятий, которые вправе проводить милиционеры. А если изначально понятно, что контрольные мероприятия не смогут подтвердить или опровергнуть причину, указанную в обосновании проверки (то есть сразу видно, что данные сведения не соответствуют друг другу)? Как опротестовать проведение проверки в этом случае?

­Речь может идти об обжаловании действий милиционеров в суде, у прокурора или у вышестоящего должностного лица органа внутренних дел (милиции). Но до этого, в ходе ознакомления с постановлением, важно обратить внимание проверяющих на имеющиеся противоречия и несостыковку.

­-Если милиционеры в ходе проверки превысят свои полномочия, например, проведут мероприятия, которые не указаны в постановлении, куда жаловаться в этой ситуации? Стоит ли руководству ЧОП препятствовать проведению неразрешенных мероприятий или лучше не препятствовать проверяющим, а потом обжаловать действия милиционеров?

­Возможен следующий алгоритм действий при проведении мероприятий, не предусмотренных постановлением:

­-обратить внимание проверяющих в присутствии свидетелей на проведение ими мероприятий, не указанных в постановлении, и превышение тем самым своих полномочий;

­-сделать об этом соответствующую запись при подписании акта, составляемого по результатам проверочного мероприятия;

­-обжаловать действия сотрудников милиции в установленном порядке.

­-Если никаких нарушений при проверке не было выявлено или проверка выявила нарушения, но не те, которые были указаны в постановлении в качестве обоснования для проведения проверки, какие будут последствия в такой ситуации? Может ли последовать перепроверка, например?

­В данной ситуации сотрудники милиции прежде всего должны принести свои извинения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-­1 “О милиции” милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Сотрудники милиции при составлении акта проверки должны сделать соответствующую запись о том, что по указанным в постановлении причинам никаких нарушений не найдено.

Если обнаружены признаки других правонарушений, то эти данные могут быть использованы в ходе проведения дальнейших мероприятий, о чем докладывается руководству органа, информация регистрируется в дежурной части органа внутренних дел (милиции).

Поскольку имеющиеся данные, указывающие на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в ходе проверки не были подтверждены, каких­-либо последствий для проверяемой организации данная проверка не имеет.

Новая проверка организации может осуществляться только в случае появления новых данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, с обязательным вынесением, уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел нового постановления о проведении проверки или ревизии. Эти положения не относятся к ежеквартальным проверкам оружия, в ходе которых сотрудникам Лицензионно-разрешительных органов дано право проверять и выполнение лицензионных требований.

­-Куда и в каком порядке можно обжаловать постановление о проведении проверки и ее итоги?

­В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 39 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года “О милиции” гражданин, считающий, что проверка привела к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать эти действия в суд, прокурору либо вышестоящим органам или должностному лицу милиции.

Порядок обжалования определен статьей
197 Арбитражно­-процессуального кодекса и статьями 254 ­- 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные нами примеры свидетельствуют, что такие обращения только способствуют снижению незаконных «наездов», оздоровляют отношения бизнеса и власти, укрепляют законность и правопорядок в стране. Не надо стесняться отстаивать и защищать свои законные права и интересы.

 

При подготовки материала использовались материалы журналов «Щит и меч» и «Практическая бухгалтерия».