Состояние и развитие профильной системы образования напрямую зависит от ситуации в частном охранном сообществе региона, которая на сегодняшний день характеризуется следующим:

1. На фоне непростой общей экономической ситуации увеличивается вероятность криминальных проявлений в отношении охраняемых объектов;

2. Повышаются требования заказчиков охранных услуг к уровню подготовки сотрудников охраны их специализации и способности эффективно противодействовать указанным криминальным проявлениям;

3. Заметно осложнилось финансовое положение многих ЧОО, что:

  • во-первых, снижает их возможности по обеспечению адекватной динамики роста заработной платы сотрудников охраны, а это в свою очередь затрудняет осуществление качественного подбора персонала и его мотивацию к обучению и длительной работе в ЧОО;
  • во-вторых, снижаются возможности ЧОО по финансированию качественной подготовки своих сотрудников.

Таким образом, в отношении НОУ формируется и нарастает устойчивый спрос стороны руководителей ряда ЧОО на:

    • максимальное, а зачастую запредельное, снижение стоимости обучения;
    • проведение обучения в кратчайшие сроки и желательно без такового;

Внутри самой профильной системы профообразования на этом фоне все более отчетливо проявляются следующие негативные тенденции:

1. Сокращается количество кандидатов для обучения по программам подготовки частных охранников (так за период 2014 по 2017 годы сокращение общего числа выпускников НОУ региона по программам подготовки частных охранников сократилось на 46,8%, а при сравнении каждого года с предыдущим устойчивое сокращение составляет в среднем 22,8%.

2. В этих условиях на рынок профильной системы образования активно входят непрофильные образовательные учреждения.

Из 16 НОУ региона, осуществляющих подготовку охранников специализированные на этой тематике НОУ составляют менее половины. Остальные - это автошколы, а также так называемые «многопрофильные образовательные учреждения», которые к тематике частной охранной деятельности имеют, мягко говоря, весьма отдаленное отношение, а зачастую отношения к ней не имеют вообще.

В ходе работы по направлению на КЭ в НОУ представителей регионального объединения работодателей я лично посетил все указанные организации и сделал не очень оптимистичный для подготовки частных охранников вывод.

Во-первых, подготовка частных охранников для таких организаций является далеко не первостепенной задачей с соответствующим к этой тематике отношением.

Во-вторых, эти организации, например, автошколы или колледжи технической направленности по основной тематике имеют все положенное (специализированные классы, достойную учебно-материальную базу, квалифицированных преподавателей, положенные учетно-методические документы по организации учебного процесса, лекционный материал и т.п.), а по тематике подготовки частных охранников – ничего, или почти ничего.

Не сложно догадаться какой уровень знаний в области тактико-специальной подготовки частной охраны могут дать своим слушателям инженер-теплотехник или техник по автомобилям, которые даже в армии не служили…

Во-третьих, эти организации объективно несут значительно меньшие расходы по организации учебного процесса и учебно-материальной базе по сравнению со специализированными НОУ и в подавляющем ряде случаев становятся инициаторами прямого демпинга. Так в ряде состоявшихся в течение 2017 года тендеров на подготовку частных охранников стартовая цена снижалась в 2,5 - 3 раза. Элементарный арифметический расчет показывает, что сумм, полученных выигравшими тендер НОУ не достаточно даже на зарплату преподавателей, закупку патронов и аренду тира.

3. В таких условиях профильные НОУ, нацеленные на реальную подготовку частных охранников просто вынуждены идти на сокращение расходов. В результате уходят профессиональные, имеющие опыт работы в частных охранных структурах преподаватели, о наращивании учебно-материальной базы, в отличие от 2010 -2013 гг., речь уже не идет.

4. Уровень учебно-материальной базы – это особый и отдельный вопрос. УМБ - важнейшее условие качественного обучения, и как следствие – важнейшее лицензионное требование. В ходе лицензирования НОУ представляют комиссии Минобра многостраничные отчеты о якобы имеющихся у них предметах УМБ. Но куда это все девается? Пример. Как показали итоги контроля лично мной в течение июля – октября 2017 года работы ряда представителей РООР, которым ранее мной были выданы доверенности со сроком действия до 1 октября 2017 года многие из них в работе комиссий участие принимали формально или не принимали вообще.

Поэтому, учитывая исключительную важность проблемы, членами СРО и РООР было принято решение на данном этапе лично мне принять участие в работе экзаменационных комиссий НОУ причем для всех НОУ – на безвозмездной основе. Результаты в большинстве своем неутешительные.

В ходе моего участия в КЭ целый ряд руководителей в качестве УМБ представили лучшем случае 1-2(две) палки резиновые, манекен и, в лучшем случаях 1 (один) жилет защитный. И все. Прямо таки обидно за профессию было прямое пренебрежение к подготовке охранников, которое особенно контрастно выражалось в том, что КЭ для охранников проходил в классе автоделу, оборудованном по последнему слову техники при полном отсутствии в нем каких либо признаков того, что здесь «учат на охранников».

Более того на мою просьбу показать конспекты лекций по важнейшим разделам подготовки охранников (правовая и тактико-специальная подготовка) у многих из преподавателей их не оказалось вообще или, в лучшем случае, это был текст Закона О ЧДиОД далеко не последней редакции, скопированный с Интернета.

И еще более тревожные факты. Все, кто имеет хоть какое-то представление об учебном процессе, знают, что главным учетным и отчетным документом являются Классные журналы. Именно по ним проверяется посещаемость занятий и полнота отработки слушателем учебной программы.

На момент сдачи КЭ он должен быть зарегистрирован, полностью оформлен, пронумерован и закрыт. Однако, в целом ряде случаев на мою просьбу показать классные журналы по группам подготовки частных охранников представленных на КЭ, таковых или не оказывается вообще или они не были закрыты. И это далеко не формальность. Это явный, очевидный, проверяемый коррупционный признак того, что люди записываются в журнал задним числом и получают свидетельства без обучения.

Примерно та же ситуация еще с одним из важнейших отчетных и учетных документов –расписанием занятий.

О конспектах слушателей, которые они должны вести в ходе лекционных и практических занятий говорить просто не приходится…

И здесь, при всем уважении к Минобру, выскажу критику в его адрес как главному лицензирующему профильные НОУ органу. В ходе плановых проверок выполнения лицензионных требований проверяются документы, которые к качеству подготовки слушателей имеют весьма отдаленное отношение.

Но к величайшему сожалению в плане проверок в прямой постановке отсутствует важнейший пункт – качество и полнота выполнения учебной программы.

При его наличии элементарная проверка выявит все те серьезнейшие недостатки, о которых я говорил выше. За свою пятнадцатилетнюю практику я не знаю случаев проверки наличия, хотя бы журналов и расписания и их взаимного соответствия, также заявленных при лицензировании предметов УМБ и их фактического наличия.

Минобру, на мой взгляд, стоит перенять очень положительный опыт РФС в вопросе подготовки контролеров-распорядителей. Я был очень приятно удивлен, когда в один из дней подготовки этих специалистов в одном из наших НОУ появился представитель РФС (специально приехал из Москвы!), который проверил, как идут занятия, сколько на них присутствует слушателей, как они посещают занятия, конспекты лекций у преподавателей и их соответствие с программой РФС.

И это была не формальная проверка. По ее итогам в НОУ было переработано более 40% лекционного материла. Более того, представителем РФС были затребованы видеозаписи и фотоотчеты о проведенных лекционных и практических занятиях.

В чем различие Минобра и РФС? На мой взгляд, оно заключается в том, что РФС крайне заинтересован в качестве подготовки контролеров-распорядителей.

Завершая тему лицензионных требований и их контроля как важнейшего условия качественной подготовки частных охранников, выскажу свое личное мнение о том, как можно в принципе, я бы сказал, стратегически, решить эту задачу.

По моему глубокому убеждению, лицензирование образовательной деятельности в сфере подготовки частных охранников целесообразно поручить Росгвардии и МВД, которые, образно выражаясь, в первую очередь пожинают плоды низкого качества подготовки сотрудников частной охраны, которые зачастую своим низким профессиональным уровнем создают предпосылки для совершения преступлений.

Я понимаю малореальность такого сценария и в этой связи особое значение приобретает максимально возможное привлечение профильных НОУ в сферу деятельности СРО.

В связи с этим самого внимательного изучения заслуживает опыт СРО «Школа без опасности» где в целях обучения кадров членов СРО создан Учебный центр профессиональной квалификации.

В связи с тем, что уровень подготовки сотрудников охраны является ключевым в обеспечении должного качества охранных услуг нами разработан и реализуется Совместный План взаимодействия СРО и РООР «Нижегородское» по обеспечению качества подготовки частных охранников», который включает:

1. На период 2017 – 2018 г. отказаться от заявительной от НОУ формы направления представителей РООР для участия в КЭ на данном этапе себя не оправдавшей и как показывает практика, имеющей определенную коррупционную составляющую при определении рядом НОУ своих кандидатов на получение доверенностей для участия в КЭ.

2. Создание совместной независимой экспертной группы СРО и РООР для направления для участия в КЭ в НОУ с задачей оказать практическую помощь руководителям профильных НОУ в устранении имеющихся в организации учебного процесса недостатков. Эта работа на данном этапе будет для НОУ носить безвозмездный характер.

3. Решить с Минобразования региона вопрос о включении членов совместной независимой экспертной группы СРО и РООР в качестве экспертов в комиссии по проведению плановых и внеплановых проверок Минобразования региона профильных НОУ;

4. Совместно с Минобразования региона разработать критерии оценки полноты отработки учебной программы и методику ее проведения;

5. В течение 2018 года организовать на базе СРО и РООР проведение на безвозмездной основе практических семинаров для руководителей НОУ региона об их практической работе по организации, документированию учебного процесса, а также обеспечению полноты реализации учебной программы.

6. Реализацию комплекса мероприятий по максимально возможному привлечению профильных НОУ в сферу деятельности СРО.

7. С января 2019 года после устранения указанных выше недостатков начать осуществление перехода к заявительной от НОУ формы направления представителей РООР для участия в КЭ.

Источник: http://www.mavkm.ru/content/sidorenko-v-ob-organizacii-vzaimodeystviya-sro-i-regionalnyh-obedineniy-rabotodateley-v