Уважаемые коллеги!
В докладе и выступлениях было подчеркнуто, что без критической оценки прошлого, анализа настоящего картина будущего будет бледна и неполноценна.
Прошедшее двадцатилетие сформировало в России новый вид экономической деятельности - негосударственную сферу безопасности.
Аббревиатура НСБ уже не режет слух ни государственным служащим, ни бизнес элите, ни коллегам из правоохранительных органов.
В настоящее время в России насчитывается более 25 000 частных охранных организаций, свыше 60 000 фирм, занимающихся продажей и монтажом технических средств охраны. По оценкам независимых экспертов объем рынка услуг негосударственной сферы безопасности вырос с 5 млрд. долл., в 2006 году до 8,5 по оценкам 2011 году, при сохранении таких темпов роста прогноз рынка безопасности, который сопровождается ежемесячными платежами, ожидается в 2013 году в 10 млрд. долл. к 2016 году– вырастит минимум до 15 млрд.долл. а к 2020 году превысит 20 млрд.долл. Это достаточно динамичный сегмент экономических отношений, относящийся к жизненно важным отраслям экономики. Поэтому, когда речь идет о 3 млн. работающих в этом сегменте рынка, это не дворники и уборщицы, как полагают некоторые, это высококлассные инженеры, проектировщики, монтажники, техники, 700 тыс. частных охранников, 1500 детективов. Среди экспонатов ТБ Форума исключительно передовые инновационные компании, которым есть о чем заявить в начале нового делового года. Ведущие российские и зарубежные компании представят на стендах свои решения для обеспечения защиты от всех видов угроз. С каждым годом растет число российских производителей, это прежде всего Икэпитэл, КОВРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Синергия+, РАСТР, Талисман, Уральский центр систем безопасности (ООО "УЦСБ"), Центр предпринимательских рисков, ExCon, ЮМИРС, СИНКРОСС, Секрет и многие другие впервые представят свои инновационные продукты и решения на форуме "Технологии безопасности". Некоторые из нас заметили около VIP зоны патрульный автомобиль полиции, но не многие обратили внимание на прибор видеофиксации установленный на лобовом стекле. Это отечественная разработка, которой оборудованы патрульные машины столичной полиции, стала лауреатом Национальной премии ЗУБР 2012. Можно продолжить примеры российских разработчиков технических средств и программного обеспечения охраны объектов различной сложности, но лучше вернуться к проблемам.
Сегодня ни одна компания данного вида деятельности в России не занимает даже более 1,5% объема рынка. Свыше 80% охранных и монтажных организаций это малые предприятия с числом работающих сотрудников не более 50 человек, а отдельные из них не насчитывают и десятка.
Вне всякого сомнения, консолидировать всех игроков на таком пестром рынке (базаре) задача из разряда архисло́жных.
Как результат неуправляемой, если хотите «оголтелой политики», ценовой демпинг. Для завоевания «места под Солнцем», эти «карлики» идут на любые уступки.
В ходе конкурсных торгов в 2011 году средняя цена стоимости поста физической охраны, особенно по социально значимым заказчикам, колебалась в зависимости от региона, в котором оказывались услуги, в пределах от 60 до 80 рублей.
Каждому сидящему в зале понятно, что стоимость круглосуточного поста ниже 110 рублей не обеспечивает минимальную заработную плату. Таким образом главным источником дохода становится эксплуатация труда частного охранника или игнорирование интересов безопасности заказчика.
Основным критерием в конкурсной документации 2012 года было уже то, что «победителем конкурса признается участник, подавший конкурсную заявку, отвечающую требованиям, установленным в конкурсной документации, и предложивший наиболее низкую цену услуг».
Продажа услуг охраны по искусственно заниженным ценам ведет к полной потере как качества услуг, так и социальной ответственности охранного бизнеса перед своими сотрудниками, клиентами, государством. И это рано или поздно может погубить рынок охранных услуг, превратив его в фикцию.
В ходе выступлений, участники совещания продемонстрировали две модели подхода к решению данного вопроса.
Ильдус Янышев, на примере руководителей охранных предприятий Казани, задействованных в обеспечении охраны 64 объектов Универсиады, показал практику согласования с правительством республики стоимости охраны поста 237 руб. за час.
Обратный пример продемонстрировал Игорь Клыков, руководитель столичного объединения работодателей негосударственной сферы безопасности. Получив трехсторонне соглашение Правительства Москвы с объединением профсоюзов столицы и конфедерацией работодателей, руководители столичных ЧОО увидели угрозу в протоколе о минимальной заработной плате, установленной в объеме 11 000 рублей. Решение было найдено мгновенно, отказаться от участия в трехстороннем соглашении, так как тарифы муниципальных объектов охраны не могут обеспечить данный уровень оплаты труда. Коллеги ждут ответа московского правительства, не думаю, что москвичи, столичные профсоюзы согласятся с тем, что школы, детсякие сады и больницы будут охраняться за 5 тысяч в месяц. Ни о какой охране, а тем более качестве услуг речи быть не может.
Я проводил исследование по состоянию качества охранных услуг в различных регионах и пришел к неутешительным выводам. Например, сотрудники лицензионно-разрешительной работы оценивают качество услуг по наличию удостоверения частного охранника у проверяемых ими лиц. Согласен с Леонидом Владимировичем Веденовым в том, что многие недостатки в реализации нормативных правовых актов носят субъективный характер.
Заказчики этих услуг под качеством понимают способность охранной организации выполнить «любой каприз» за приемлемое денежное вознаграждение.
Не существует четких параметров, шкалы или механизма, который бы смог определить это самое качество. Эту шкалу может установить только технический регламент. И здесь важно сформировать у собственника правильное понимание сущности безопасности объектов, в зависимости от их предназначения.
Вот здесь и возникает вопрос о классификации объектов и определении необходимых или достаточных средств инженерной, технической, физической защиты. Если мы ведем речь о государственной политики, то это, прежде всего, регламентация, законодательное, нормативное закрепление основных требований. Вопрос о разработке технических регламентов к системам антикриминальной и антитеррористической защиты объектов, очевидно, утрачен безвозвратно.
По статье 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определялась "цель принятия этого технического регламента, как:
- защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
Но сохранение жизни граждан, имущества физических и юридических лиц не может осуществляться без принятия определенных мер по обеспечению экономической безопасности. Кроме организационных, к ним относится применение технических средств и систем охраны и безопасности, физическая, инженерная защита, системы реагирования на тревожные сигналы.
По сути, эти технические регламенты должны были сформировать государственную политику в вопросах защиты собственности и человека в нашей стране, придать данному направлению нормативно обязательный характер.
Но как представляется, работа над этими документами не просто затормозилась, а уже свернута. Уже давно вышли технические регламенты по безопасности молочной продукции и упаковки, а безопасность объектов охраны от криминальной и террористической угрозы канула в лету.
В чем видится выход из сложившегося положения.
Прежде всего, в разработке и подписания трехстороннего отраслевого соглашения, в котором наряду с социально бытовыми вопросами сформулировать требования к инженерно технической укрепленности объектов различной сложности, выработать прозрачные критерии ценовой политике.
Только за столом переговоров с представителями бизнеса, государства, профсоюзами, можно сформировать внятную политику негосударственной сферы безопасности, вывести рынок охранных, детективных, технических услуг на качественно новый уровень.
Это позволяет прогнозировать распределение основной доли рынка между определенным количеством участников. Я не сторонник искусственного ограничения игроков на рынке охранных услуг, но по нашим оценкам доля участников должна будет уменьшиться за счет недобросовестных организаций и объединения дублеров, которых сегодня создается множество для минимизации угроз от недобросовестных проверяющих.
Мне трудно согласиться с выводом генерала Л. Веденова о том, что «К 2020 году будет меньше ЧОПов – сотни, или даже десятки, …», наша страна это не Франция и не Голландия, но то, что их количество значительно уменьшится это объективный процесс.
Вторым инструментом цивилизованного подхода мы полагаем систему саморегулирования. СРО должны стать не простыми сборщиками денежных средств, а гарантами качества услуг своими участниками.
При этом не должна снижаться контрольно-регулятивная функция органов внутренних дел.
Можно согласиться с предложением генерала Л. Веденова, о том что «изменится формат контроля. Поэтапно будет смещаться в сторону того, что связано с общественной безопасностью. Мы не видим необходимости осуществлять контроль за вопросами экономики, проверки раз в три года возможно не нужны. Мы видим возможность внедрения элементов саморегулирования. Оставим контроль только за силовой составляющей и оружием, специальными средствами, физической силой…» Но необходимо больше внимания уделять не поиску недостатков, а созданию условий, при которых нарушать будет не выгодно.
Мы вправе рассчитывать на реальное взаимодействие в решении задач охраны собственности, правопорядка на объектах охраны и территориях населенных пунктов. Без взаимодействия всех органов общественной безопасности, нельзя снизить преступность и защитить интересы граждан и юридических лиц от противоправных посягательств.
Дальше, очевидно, должен идти тезис о необходимости совершенствования законодательства, но я хочу остановиться на этом, так как вопросам законодательного регулирования уже посвящено много выступлений.
Скажу только два слова, я полностью поддерживаю представленные здесь Концепции развития отрасли и охранного законодательства, так как, базируясь на конституционных принципах, они открывают правовые возможности равноправного развития всех участников рынка и определяют уровень ответственности собственника и государства за безопасность объектов охраны.
Закончить свое выступление хочется обращением к коллегам и представителям государственных органов. Без совместной конструктивной работы нам не достигнуть поставленных рубежей, и как результат быть раздавленными в жерновах ВТО.
Спасибо за внимание
Рассчитываю на серьезный и предметный разговор по поднятой проблематике