В начале года наступившего принято подводить итоги года минувшего, вспоминать наиболее яркие события, делать прогнозы на год грядущий. Конечно, нельзя говорить за все охранное сообщество – для каждого ушедший год был по-своему особенным, но некоторые события не прошли незамеченными для всех. На наш взгляд, самых ярких и значимых событий было два.
И значимые они не только потому, что затрагивают те сферы жизни частной охраны, которые наиболее «болезненны» в своем бытии, но и потому, что последствия этих событий будут иметь развитие в 2011 году, профессионалы будут наблюдать за ними с большим интересом.
Наиболее широко обсуждаемым событием стало вступление в силу 30 ноября 2010 года Федеральных Законов № 208-ФЗ и № 301-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ ». Данными законами внесены изменения в отраслевой закон, касающиеся, в основном, организации пропускного и внутриобъектового режимов.
Данные изменения были, что называется «на ура» встречены наиболее оптимистичными охранными предприятиями и их клиентами, однако, при более внимательном прочтении этих законов первоначальный оптимизм несколько рассеивается.
Так, например, во многом, не урегулированы вопросы нормативного определения пропускного и внутриобъектового режима на уровне конкретного объекта конкретного заказчика. Каковы допустимые параметры этого режима в отношении ограничений прав граждан – посетителей объектов и работников заказчика?
Ведь, согласно Конституции РФ, права граждан могут ограничиваться нормативным актом на уровне не ниже федерального закона. А кто, в данном случае, принимает решение: какие права ограничить?
Согласно ст.1.1 в новой редакции это право принадлежит Заказчику. Но, акты заказчика, строго говоря, не являются нормативными и обязательными для кого-то кроме его работников, да и то, в части, не противоречащей закону.
Далее, режим устанавливает Заказчик, а исполняет его охранное предприятие. Вопрос в том, кто несет ответственность, если охранное предприятие, выполняя требования режима, при этом нарушает права граждан? В законе об этом ничего не говорится.
Однако, анализ принятых законов, с точки зрения эффективности регулирования ими подведомственных отношений, сегодня не является нашей целью. Не вдаваясь в подробности, остановимся лишь на том, что в законе используется понятие «осмотр», которое уже воспринято наиболее оптимистичными представителями отрасли, как право досматривать всех и вся, все что проносится и провозится, в том числе, и в карманах брюк и дамских сумочках.
И сколько бы на страницах отраслевых изданий авторы не разъясняли разницу понятий «осмотр» и «досмотр», все труды их на ниве просвещения останутся бесплодными, ибо закон таких разъяснений не содержит, а желающих прочитать закон так, как требует понимаемая этими желающими целесообразность момента, более чем достаточно.
Однако, ожидать, что граждане разделят оптимизм, вызванный принятием изменений о пропускном режиме, и будут становиться в очередь, выворачивая карманы и открывая портфели при входах на охраняемые объекты, было бы наивным.
В связи с этим, в 2011 году можно ожидать увеличения числа конфликтов между охранниками и гражданами и, как следствие, рост числа проверок, проводимых контрольно-лицензионными органами по жалобам граждан.
Другим не менее интересным событием 2010 года было обращение Региональной общественной организации «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности в Федеральную Антимонопольную Службу РФ по вопросам установления единой цены на проведение квалификационного экзамена на право получения статуса частного охранника.
По результатам рассмотрения обращения ФАС России было принято Решение по делу № 1 11/88-10 о признании наличия в действиях ряда образовательных учреждений г. Москвы нарушений антимонопольного законодательства. (с полным текстом Решения можно ознакомиться на сайте ФАС РФ http://www.fas.gov.ru )
Заслуживающим внимания явился тот факт, что рассматривая дело, ФАС РФ попутно дала ответ на вопрос терзавший директоров ЧОПов с самого начала появления процедуры сдачи квалификационных экзаменов. При рассмотрении дела было отмечено, что действующим законодательством РФ не предусмотрено взимание платы за предоставление услуг по организации процедуры сдачи квалификационного экзамена. Кроме того, соответствующим предписанием, указанные образовательные учреждения обязаны проинформировать граждан, сдавших экзамены за плату, об отсутствии правовых оснований для ее получения образовательным учреждением.
Данное решение и предписания касаются конкретных образовательных учреждений в г. Москве, и они, с одной стороны, пока не касаются образовательных учреждений по всей России, так как в отношении них предписаний не было. Но, как говорится, прецедент создан.
Как будет развиваться ситуация по всей России покажет 2011 год. Будут ли граждане, проинформированные о незаконности получения оплаты образовательными учреждениями, требовать возврата уплаченных денег? Будут ли образовательные учреждения добровольно изменять систему работы с охранниками или это будет происходить под воздействием обращений в региональные управления ФАС РФ? Все это станет известно в 2011 году.
Заканчивая краткий экскурс в год минувший, хотелось бы пожелать в наступившем году работникам частной охраны крепкого здоровья, профессиональных успехов и мирного и конструктивного разрешения любых конфликтов.
Об авторе - Андрей Геннадьевич Коршунов-
Учредитель Консалтинговой компании «Полезная Площадь» (г. Челябинск)
Преподаватель НОУ ЦО «Альтернатива МКТА» ( www.alt74.ru )
С автором можно связаться по адресу: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Статья опубликована на сайте http://alt74.ru/article0/article0_254.html