Покажите мне юриста, который никогда не задумывался, что важнее: дух закона или его буква? Можно ли при определенных обстоятельствах поступиться формальной нормой закона ради некоего блага? Или «пусть погибнет мир, но торжествует юстиция»?  

На этот вопрос приходится давать ответ и царям, и президентам, и обычным гражданам не только в особые периоды, но и в повседневной жизни. Так возможно ли примирить эти два правовых начала? В своем обращении к пастве архимандрит о.Серафим (Медведев) говорил: «Важна не буква Писания или Св. Отцов, канонов и правил Вселенских соборов, а важно постижение духа, стоящего за этими буквами. Ведь Христос именно за это укорял законников, – что они, уцепившись за букву, но, не ведя борьбы со своими страстями за очищение своих чувств, не постигали духа Закона и по этой причине применяли его не к месту и не ко времени». 

Мы обращаемся к этой проблеме не ради рассмотрения исторических корней данных понятий, не для современного осмысления их действенности в правоприменительной практике. Прибегая к этой проблеме, мы попытаемся еще раз обратить внимание прежде всего правоведов и сотрудников лицензионно-разрешительной системы на вопросы, возникающие в связи с приближением конкретной даты 1 января 2010 года, с которой вступают в действие нормы хорошо известного 272 Федерального Закона. 

Почему мы вынуждены поднимать этот вопрос? Дата вступления в действие Закона в полном объеме приближается, а отношение к этому событию у людей весьма неоднозначное. Эта статья, кстати, адресована не руководителям частных охранных организаций и частным детективам, которые сегодня заняты реализацией правовых норм нового Закона. Сегодня мы обращаемся к тем, кому предписано быть его проводниками и исполнителями.

Подразделениями лицензионно-разрешительной работы некоторых регионов, (Москва и область в их числе) рассылаются письма-предупреждения о том, что дата 1 января наступающего года является определяющей для норм прямого действия, и невыполнение этих требований повлечет санкции вплоть до «лишения лицензии» (сохранено в изложении сотрудников, составляющих и подписывающих данный документ, без комментариев и рассмотрения). Вот и Координационный совет при ГУВД по городу Москве озаботился данной проблемой и опубликовал обращение, которое так и названо «Нормы прямого действия и практические рекомендации по №272–ФЗ» http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=24181  Не вдаваясь в спор корифеев, обратим внимание читателей на следующие понятия и основания.  

Как известно, теория государства и права определяет нормы права (англ. norm of law, legal norm) - правило поведения общего характера, рассчитанное на многократное применение, установленное или санкционируемое государством, имеющее общеобязательную силу, наделяющее субъектов права юридическими правами и обязанностями, регулирующее общественные отношения и предусматривающее в случае нарушения ответственность.  

Классификация норм права проводится по различным основаниям. Что означает понятие норма прямого действия? Обычно в доктрине и практике нормами прямого действия называют нормы законодательства, для применения которых не требуется издание каких-либо дополнительных нормативных актов, в том числе подзаконных. Таким образом, прямое действие это всего-навсего – правило, в полном объеме изложенное в Законе. Однако норма права не тождественна статье закона, а структура последней не совпадает со структурой правовой нормы. Это определяется рядом обстоятельств.

А каким образом будет реализовано законодательное требование?

Вступление Закона в силу - это заключительная стадия законодательного процесса, когда принятый парламентом, подписанный и обнародованный главой государства закон вступает в действие, то есть должен исполняться, применяться на практике. Вот здесь и находим ответ на вопрос, чем является 1 января 2010 года? Это дата, с которой вступают в законную силу нормы Федерального закона от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности». Отсюда возникает еще один вопрос, могут ли законодательные нормы быть реализованы до их вступления в законную силу?

На наш взгляд это невозможно, так как государственные регистрационные органы не имеют права регистрировать документы, в которых отражены недействующие нормы. Таким образом, реализовать все нормы прямого действия, за исключением тех, на которые не было ограничений, можно только с момента их вступления в законную силу.

Правоприменительная практика определяет, что нормативные акты вступили в законную силу, и подлежат применению как нормы прямого действия с момента их фактического вступления в силу.  

Современная юриспруденция в противовес представлениям юридического позитивизма не связывает право только с нормативным актом и предполагает, что понятие права включает и содержательный ценностный аспект. Верховенство права характеризуется не только и не столько требованием подчинения закона, но прежде всего признанием неотчуждаемых прав и свобод человека непосредственно действующими и определяющими суть законов.  

Исходя из конституционного приоритета прав и свобод личности, на первое место в правоприменении должно быть поставлено именно правильное определение прав и обязанностей каждого вне зависимости от сложившейся практики. Вот здесь мы переходим к вопросу о «переходном периоде», который так будоражит охранное сообщество. В упомянутом выше обращении Координационного совета при ГУВД по городу Москве читаем: «…данный Федеральный закон был принят и опубликован в декабре 2009 года, при том, что основная часть норм вступает в действие с 1 января 2010 года. Хотя впрямую требования к охранным организациям о необходимости привести в соответствие свои документы он не содержит, этот период и есть время переходного периода, предусмотренного данным законом». Откуда эта дефиниция, кто, каким образом мог подразумевать, что время до вступления Закона в силу предназначено как переходный период? 

А дальше читаем: «К нормам прямого действия, требующим принятия необходимых мер безотносительно выхода в свет подзаконных актов следует отнести: 

- требования к организационно правовой форме (только ООО), учредителям охранных организаций (запрет на учреждение общественными организациями и юридическими лицами неохранными организациями, иностранцами и т.д.), уставному капиталу (100 или 250 тысяч), видам деятельности (выделение в отдельные виды охранной деятельности обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, изменение формулировок и планируемое изменение порядка предоставления лицензии на осуществление тех или иных видов охранных услуг)».  

Трудно согласиться со всем этим винегретом по той простой причине, что изменение организационно-правовой формы предприятия, как и увеличение уставного капитала организация действительно могла провести до вступления закона в силу, но вот изменения видов охранной деятельности в уставных документах можно провести только после вступления их в законную силу, при этом на подзаконном уровне должны быть определены критерии реализации этих положений так как внесенные в учредительные документы изменения влекут изменения в документе о наличии лицензии. Для реализации данной нормы необходимы изменения и в постановлении Правительства и в нормативно-правовых актах самого МВД РФ. А готовы Вы к этому коллеги?  

Не будем перечислять далее все правовые изыски данных рекомендаций, с ними можно ознакомиться в журнале «Хранитель», но зададим еще один вопрос: кому и зачем требуется этот бег впереди паровоза? Кому хочется отрапортовать о досрочном переходе на новые нормы права? Стать стахановцем охранного бизнеса? Карьеристам, людям больше думающим о букве, чем духе закона? А ведь по духу вступающий в силу закон направлен, прежде всего, не на угнетение частных охранных организаций и частных детективов, а на совершенствование государственного контроля за их деятельностью, иными словами на перестройку милицейского организма.  

Министр внутренних дел Р.Нургалиев на встрече с юристами «Российская милиция: сегодня и завтра» так определил новый облик российской милиции: «…вернуть доверие граждан и общества к милиции, создать эффективно действующую правоохранительную систему, которая должна быть нацелена на защиту конституционных прав и свобод граждан, которая должна обеспечивать законность, правопорядок и безопасность в стране… Министерство определило для себя важнейшие стратегические направления развития. Это, прежде всего, публичный институт, и одним из принципов новой социальной модели милиции является ее открытость, нацеленность на прямой и честный диалог с общественными объединениями, представителями бизнеса, творческой, научной интеллигенции».  

Если мы правильно поняли, будущее милиции - это отход от карательной практики, формирование интеллектуальной, открытой, демократичной структуры, ориентированной на защиту гражданских прав и общественных интересов, обеспечение безопасности государства. Это - нелегкая задача, и министр прекрасно понимает, что тормозом в ее реализации является консервативный характер милицейских структур.  

Мы уже писали о двойственности подхода в реализации норм закона на уровне министерства и в исполнительском звене. Поэтому и реализация вступающих в законную силу норм 272–ФЗ будет проходить неровно, с потугами, с попытками отдельных, наиболее рьяных, исполнителей перескочить через нормальный ход развития событий с использованием элементов силового нажима и попытками неправомерного приостановления действия лицензий. Самое главное в этой борьбе - чтобы были соблюдены и дух, и буква Закона, не нарушены права хозяйствующих субъектов, предоставлена им возможность плавного перехода на новые условия. 

Вот так разрешается иногда вечная правовая проблема.