Сегодня собрались в этом зале журналисты, сотрудники лицензионно-разрешительной системы, представители охранно-детективного сообщества чтобы обсудить волнующий для нас вопрос – это небольшой юбилей, год работы Координационного совета при Департаменте охраны общественного порядка по взаимодействию с негосударственными структурами безопасности. Вы должны были получить пресс-релизы. Там заложена базовая информация по тому вопросу, который мы сегодня выносим на обсуждение.
Но я хотел бы от себя добавить то, что не нашло отражения на бумаге. Во-первых, коллеги, чтобы было понятно, почему мы вообще придаем такое значение и этому событию, и деятельности названной мною структуры. Когда мы говорим об охранном сообществе, мы озвучиваем фактуру, которая больше характеризует те негативные тенденции или явления, которые присутствуют в деятельности негосударственных структур безопасности, мы говорим о необходимости усиления государственного контроля в этой сфере деятельности, о необходимости изменения законодательства, в соответствии с которым мы осуществляем свою деятельность.
Наши намерения получили практическую реализацию, поддержку. Вы все хорошо знаете, что в декабре прошлого года был принят закон о внесении изменений в законодательство о частной детективной и охранной деятельности, в котором, по нашему глубокому убеждению, практически все те вопросы, проблемы, что нас волновали, нашли отражение. И мы полагаем, что их реализация на практике решит те проблемные вопросы, которые волнуют не только министерство внутренних дел, как лицензирующий орган в данной сфере деятельности, – но и большую часть охранного сообщества, которому не нравились и вызывали раздражение негативные процессы, портившие имидж охранного сообщества.
В меньшей мере мы говорили о том позитивном вкладе, который вносит деятельность охранных предприятий в обеспечение общественного порядка на улицах нашей страны. На сегодняшний день охранных сообществ, охранных негосударственных структур безопасности почти 30 тыс. юридических лиц, из них около 4 тыс. – это службы безопасности (для сведения деятельность служб безопасности 31 декабря текущего года на всей территории страны прекращается).
Численность охранного сообщества почти 745 тыс. человек. Около 120 тыс. – по-моему, 119 тыс. единиц оружия, которое они используют в своей деятельности, из них почти 86 тыс. единиц короткоствольного служебного оружия. Огромный потенциал, огромная сила. И на сегодняшний день, да и на вчерашний день негосударственные структуры безопасности органично дополняют и являются неотъемлемым элементом общей системы, государственной системы обеспечения безопасности в нашей стране. И в рамках действующего законодательства, и в рамках скорректированного законодательства предусмотрены заложенные нормы, дающие право негосударственным структурам безопасности оказывать содействие органам внутренних дел в обеспечении общественного порядка. И надо сказать, что это право мы по взаимному согласию с охранными структурами реализуем на практике в виде привлечения ресурсов негосударственных структур безопасности к охране общественного порядка.
Сегодня, так показала практика, наиболее эффективным и, пожалуй, я бы сказал даже, пока единственным инструментом, который позволяет конструктивно реализовать эту миссию, являются координационные советы. Практически они были созданы во всех субъектах Российской Федерации более десяти лет назад. Они созданы при органах внутренних дел, в их состав входят сотрудники органов внутренних дел, лицензирующих подразделений.
Возглавляет, как правило, заместитель начальника органа внутренних дел по субъекту в лице руководителя милиции общественной безопасности. Представители охранных сообществ входят в состав координационных советов. Но эта структура не имела завершающего построения по вертикали. И год назад было принято решение, и решением руководства министерства был создан Координационный совет при Департаменте охраны общественного порядка. Это тот головной, координирующий в структуре МВД орган, – экспертно-консультативный, совещательный, – который и построен для реализации задачи по организации взаимодействия с охранно-сыскными структурами по обеспечению общественного порядка.
На сегодняшний день в составе Координационного совета при Департаменте охраны общественного порядка примерно двести человек. Это и представители органов внутренних дел с регионов, и представители охранного сообщества. По регламенту Координационный совет собирается не реже одного раза в год для выработки соответствующих решений. Мы понимаем, что раз в год – это достаточно редко, чтобы оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.
Поэтому на Координационном совете было принято решение о создании президиума Координационного совета численностью 40 человек, который собирается не реже одного раза в квартал и принимает решения по текущим волнующим вопросам в различных областях своей деятельности. Хочу сказать, что для реализации поставленных перед ним задач Координационный совет включает в себя семь комиссий.
Это комиссия по вопросам организации и использования потенциала негосударственных охранных структур в охране общественного порядка – название само за себя говорит. Еще раз повторюсь, что во всех комиссиях присутствуют примерно в равных долях как представители органов внутренних дел, так и представители охранного сообщества.
Другая комиссия – это комиссия по вопросам организации взаимодействия органов внутренних дел и негосударственных охранно-сыскных структур в профилактике и раскрытии преступлений, противодействии экстремизму – то есть несколько иная область правоохранительной деятельности.
Создана комиссия по вопросам организации профессиональной подготовки работников охранно-сыскных структур и научно-исследовательской работы в сфере охранно-сыскной деятельности.
Комиссия по совершенствованию нормативно-правовой базы, регламентирующей охранно-сыскную деятельность, Экспертный совет в рамках этой комиссии.
Комиссия по взаимодействию с потребителями охранно-сыскных услуг. Хотел бы дать некоторые пояснения. По названиям комиссий понятно, что они ориентированы на выстраивание и решение совместных задач – органов внутренних дел и охранного сообщества. Работа комиссии по взаимодействию направлена на то, чтобы решить задачи и снять те проблемы, которые по-житейски вытекают из позиции потребителей охранных услуг. Нередко охранные предприятия, работники охранных предприятий становятся жертвами требований неправомерных, незаконных требований со стороны потребителей охранных услуг, заказчика. Заказчики нередко руководствуются принципом, что кто оплачивает – тот и заказывает музыку, и толкают охранные предприятия на действия, которые противоречат закону. Но наиболее ярко это проявляется в деятельности малых по своей численности охранных предприятий: когда 10-15 человек живут на одном, на двух договорах и для них эти договора являются жизнеобеспечивающими, они готовы на все, лишь бы выполнить волю хозяина. Эта комиссия будет вырабатывать предложения по выстраиванию определенных требований к заказчику. Как это реализовать – мы будем думать. То ли вносить изменения в законодательстве, то ли предлагать какие-то рекомендации, то ли принимать корпоративные решения охранного сообщества.
Ничто не мешает охранным предприятиям в рамках того или иного региона, собравшись, определиться, что при заключении договора на оказание охранных услуг должны быть заказчиком соблюдены определенные требования – такие-то, такие-то, такие-то. Если они не соблюдены, то договор соблюдаться не будет, и заказчик останется, не сможет просто найти то охранное предприятие, которое могло бы взять под охрану его объекты, если он не выполнит этих требований. Но это такая, приблизительная схема, как один из вариантов приведения требований и в том числе заказчиков к действующему законодательству.
Комиссия по вопросам соблюдения законности и этики в сфере охранно-сыскной деятельности. Здесь я тоже хотел бы дать некоторые пояснения по ее деятельности. Мы нередко сталкиваемся с неправомерными действиями в отношении охранных предприятий со стороны сотрудников органов внутренних дел. Как со стороны непосредственно работников подразделений лицензионно-разрешительных, так и со стороны сотрудников органов внутренних дел других подразделений. К сожалению, жалоб немало поступает– как от охранников, так и от руководителей юридических лиц.
Мы, как это предусмотрено регламентом рассмотрения и законодательством рассмотрения таких документов, раньше выступали в качестве проверяющих и реагирующих на эту жалобу в лице только представителей органов внутренних дел. Бывало звучали, может быть, и обоснованные упреки, мол какая может быть объективная проверка, если проверяют свои же коллеги, милиционеры. Тут сработает корпоративный элемент защиты чести мундира, и реальных недостатков, ошибок не будет показано.
Мы категорически не согласны с именно таким подходом - прятать недостатки своих коллег. Поэтому на Координационном совете, несмотря на то, что он имеет рекомендательный характер, было принято решение: при поступлении к нам обращений, требующих рассмотрения на уровне министерства, проверка будет проводиться. И это уже реализуется на практике совместной комиссией. На проверку выезжают представители органов внутренних дел и представители охранного сообщества. Если речь идет о нарушении прав юридического лица, охранного предприятия, то выезжающая комиссия, в которой присутствует свой коллега из охранного сообщества, – наверное, для проверяемого вселяет определенную надежду, что объективности будет больше. И мы тоже так считаем.
Надо сказать, что на сегодняшний день пока такого совместного выезда еще не было. По жалобе не было. Но поскольку вопрос участия негосударственных структур безопасности в обеспечении общественного порядка является крайне важным и актуальным для органов внутренних дел, и организация этой работы находится на постоянном контроле, – совместными комиссиями мы уже выезжали в регионы. Около 20 регионов мы посетили, и оценка организации работы осуществлялась не только с позиции сотрудника внутренних дел, но и с позиции представителя охранного сообщества. Надо сказать, что в некоторых случаях вот такие оценки выезжали и делали представители Координационного совета только в лице охранного сообщества. И надо сказать, приезжая на место, высказывали им конкретные замечания по организации работы. И по результатам таких выездов к дисциплинарной ответственности за недобросовестную организацию работы по взаимодействию с негосударственными структурами безопасности привлекались руководители наших подразделений, руководители милиции общественной безопасности субъектов.
Наработка совместных проверочных действий у нас имеется, но что это будет – проверка организации работы или проверка по конкретной жалобе-заявлению – это уже становится вопросом техники. А сам механизм такого взаимодействия у нас выработан и показал свою практическую значимость.
Комиссия по вопросам сотрудничества со средствами массовой информации и общественными организациями. Название комиссии само за себя говорит. В частности, сегодняшняя встреча организовывалась в рамках деятельности этой комиссии. Как я уже говорил, деятельность Координационного совета сегодня представляет собой единственный и наиболее эффективный инструмент по организации взаимодействия с охранно-сыскными структурами органов внутренних дел в вопросе обеспечения общественной безопасности. Можно привлекать работников охранных предприятий к участию в охране общественного порядка, но это будет просто работой для отчетности, для галочки, если мы не будем видеть какого-то выхода в сухом остатке этой деятельности.
А для нас – это улучшение обстановки на улицах. Мы пока в режиме – условно назовем его экспериментальным, – ввели систему специальной отчетности. По итогам года она, скорее всего, будет закреплена соответствующим приказом официально. Хотя и сейчас уже эта система отчетности присутствует и реализуется, показывая, какое влияние оказывает на состояние уличной преступности участие охранных предприятий в обеспечении общественного порядка.
И мы можем смело утверждать, что есть прямая взаимосвязь между этими событиями. У нас эта статистика носит ежеквартальный характер. И анализ статистики по первому кварталу показал, что в ряде регионов, где эта работа была организована соответствующим образом, уличная преступность снизилась в диапазоне от 7 до 10%. Это Татарстан, это, по-моему, Ростовская область. Таких регионов достаточно много.
Более подробная информация есть у Голощапова Игоря Александровича, поскольку он сам неоднократно выезжал в те поездки, о которых я говорил, для оценки организации взаимодействия органов внутренних дел с охранными предприятиями в целях обеспечения общественного порядка. О проблемах, говорить не буду, предоставлю слово коллегам, которые находятся в президиуме.