Расширенное заседание Комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты

 Ситуация с НСБ напоминает процесс по выявлению, предупреждению и локализации очага эпизоотии неизвестного происхождения: как лечить – неизвестно, оцепляют, чтобы не распространялось. По факту все вымерло – санитарная зачистка местности. Вот мы с вами сейчас на втором этапе: нас «оцепляют».

 Слушать выступление>>>

Смотреть видео>>>

 Валерий Борисович МАКАРОВ, руководитель синдиката «Национальная гвардия».

– Я готовил выступление на парламентские слушания, но коль они заменены сегодняшним нашим мероприятием, то я об этом и скажу. На Руси – две беды. Обслуживающие первую беду придумали ямочный ремонт дорог. Хотелось бы знать: сколь значимой является суть концепции ямочного ремонта какой-либо части автотрассы федерального значения? Ямочный ремонт – мера временная, но вселяющая в автомобилиста надежду, что скоро если уж не всю трассу, то хоть ее худшую часть капитально отремонтируют, а то и заново переложат.

Так вот и мы с вами: вот уже более десяти лет после того, как начали работу, живем надеждой на появление закона нового содержания, отвечающего реалиям сегодняшнего дня, если хотите, то и заглядывающего в будущее индустрии безопасности. Сегодня можно констатировать как факт: формирование рынка негосударственного производства товаров и оказания услуг безопасности      состоялось. Состоялось не только потому, что уже 16 лет этот вид экономической деятельности законодательно признан, но и потому, что масштабы темпа его, роста превысили многие другие отрасли народного хозяйства.

Численность экономически активного населения страны к концу ноября 2007 года составила по оценке Госкомстата 75 млн. 46 тыс. человек, или около 52% от общей численности населения страны. Из них 70,8 млн. заняты в экономике, 4,2 – безработные. За период с августа по ноябрь 2007 года 839 тыс. человек перешли в разряд экономически неактивного населения.

На рынке же негосударственного производства товаров и оказания услуг безопасности стабильно задействовано до полутора процентов экономически активного населения страны. Нас больше, чем работников связи: по итогам 2006 года (Госкомстат еще не дал цифры 2007 года) – 951 тыс. человек. Управление отраслью осуществляет Министерство информационных технологий и связи плюс два федеральных агентства. Нас больше, чем работников, привлеченных к финансовой деятельности: по итогам 2006 года – 958 тыс. человек. Управление отраслью осуществляет Министерство финансов плюс четыре федеральные службы. Мы сравнимы по численности с таким видом экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых. В 2004 году их было 1 млн. 88 тыс., в 2005, потом 1 млн. 51тыс., в 2006 – 1 млн. 43 тыс. Нас – под миллион или за миллион. Но наша индустрия, индустрия безопасности, бесхозна и неуправляема. И я с этой позиции делаю свое выступление, с тем, чтобы мы могли с вами попытаться осознать себя, как некую силу в нашей стране. Не просто разрозненные ЧОПы и детективные предприятия, находящиеся в разных регионах страны, а как единая сила, которая объединена в некую индустрию.

Правительство страны по отношению к НСБ, негосударственным структурам безопасности, законодательно закрепило за собой в лице МВД Российской Федерации контрольную функцию, и именно на ее усиление направлен рассматриваемый законопроект. Но, с точки зрения науки об управлении, это всего лишь одна функция из четырех в современной теории управления. Где планирование, организация, регулирование? Если заглянуть в первые две, то всплывут вопросы взаимодействия и обеспечения. Некому все это осуществлять на практике, просто некому. В новую структуру правительства России в прошлом году введен Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, объединяющий 146 тыс. человек, занятых в рыболовстве и рыбоводстве. Ну и хорошо. Но некому задуматься о судьбе миллиона человек, занятых вопросами обеспечения безопасности, пусть не государственной, но динамично развивающейся, конкурентоспособной и востребованной населением – предпринимателями и самим государством.

Наши взаимоотношения с правительством страны на уровне контрольных функций МВД Российской Федерации для нас лично ничего не дают. Что мы говорим, до правительства не доводится – да и кто будет это делать? Какие у нас проблемы, правительство не знает – да и кто в правительстве ведает этим вопросом? Судят о наших делах со слов органа, нас контролирующего. Этот же орган и готовит от имени исполнительной власти поручение самому себе, в данном случае – на совершенствование государственного контроля за нашей деятельностью. Не вдаваясь в технологию контроля, хочу остановиться на логике совершенствования контроля в данном законопроекте. Законопроект предусматривает роспуск объединений детективов, как юридических лиц и оставляет на рынке частных детективов, как индивидуальных предпринимателей. Мне кажется, что количество объектов контроля увеличивается кратно. Однако, лишая частных детективов права на применение специальных средств, МВД просто отходит от контроля этого вида деятельности, так как контроль за оборотом оружия и спецсредств был под особым его вниманием.

Ликвидация служб безопасности это тоже шаг в «совершенствовании» государственного контроля: контролировать здесь становится некого. Передел собственности в отношении огнестрельного оружия как влияет на контроль? Первоначально, в рамках инвентаризации – очевидно, да, а потом, когда это оружие снова осядет на объектах – нет.

Ограничение права ЧОПов оказывать услуги по проектированию, монтажу и обслуживанию технических средств охраны только пределами охраняемых ими объектов – как вообще соотносится с контролем? Не знаю. И с контролем за чем? Каким образом удается усовершенствовать контроль при помощи увеличения уставного капитала организации да еще его и структурирования? Из всего здесь, вскользь сказанного, все связано со словами «запретить» или «ликвидировать». Обратите внимание, что это не слова, а закономерность: понимая, что затратный закон не пройдет, МВД не требует увеличения численности органов ЛЛР – это было сказано на Комитете по безопасности, когда принимался закон в первом чтении. А мы растем– они это констатируют как факт.

Спрашивается: что с нами делать? Уменьшить объем собственной работы. Они нас, мягко говоря, и секвестрируют. Если концепция законопроекта по совершенствованию государственного контроля, направленная на ликвидацию существенного числа субъектов малого предпринимательства, исходит от правительства – а так оно и было представлено – принята Государственной Думой в первом чтении, то есть концепция законопроекта на наше уничтожение Госдумой одобрена, то у нас есть только один выход: апеллировать к избранному президенту. Тем более он как бы на нашей стороне. Нас не устраивает сегодняшнее состояние Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

Нас не устраивает подход «ямочного латания дыр» к нашему закону. Нас не устраивает такое положение дел, когда жизненно важные вопросы нашей жизни решаются бюрократами без нашего участия. Кто может решить задачу по созданию условий развития индустрии безопасности и управления ею в масштабах страны? Девять лет назад был принят Федеральный закон о ведомственной охране, в котором статья 26 регулирует деятельность вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а с 15 июня 2006 года – и ФГУП «Охрана». Девять лет МВД не работает над созданием закона для собственной структуры.

Почему мы думаем, что МВД Российской Федерации должно содействовать совершенствованию нормативной базы для нас? Предложенный законопроект разработан для исполнения поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и направлен на совершенствование государственного контроля в сфере негосударственной частной охранной и сыскной деятельности. И все. Это контроль, а в области управления? Есть, конечно, риторический вопрос, но он нас не устраивает.

Шестнадцать лет федеральная «трасса» под названием «Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» эксплуатируется без реконструкции и капитального ремонта. И самое огорчительное, что в планах развития России до 2020 года это и не предусматривается. По сути, для нас непринципиальным является вопрос, кто осуществляет контроль за технологическим процессом, – принципиальным является то, кто этим процессом управляет. В нашем с вами случае отраслью не управляет никто! Правительство дистанцировалось от нас: не видит, как можно интегрировать производство служб безопасности в негосударственную структуру, в экономику, в обороноспособность страны.

Ситуация с НСБ напоминает процесс по выявлению, предупреждению и локализации очага эпизоотии, неизвестного заболевания: как лечить – неизвестно, оцепляют, чтобы не распространялось. По факту все вымерло – санитарная зачистка местности. Вот мы с вами сейчас на втором этапе: нас «оцепляют». Нам нужен орган исполнительной власти, который знает, что такое охрана, который сумеет создать грамотную законодательную базу. Выстроит ее и концептуально (законы об обороне или государственной охране) и по профильным направлениям, по видам охраны.

Нужен орган, который возьмет на себя управление НСБ и встроит ее в систему взаимоотношений негосударственных и государственных органов безопасности. На самом деле страна не имеет закона об охране, закона, схожего по концепции с законом об обороне, развивающего его и создающего прототип решения отдельных задач уже в мирное время. Например, прототип территориальной обороны, который организуется в целях защиты населения, объектов и коммуникаций на территории Российской Федерации от действий противника, диверсионных или террористических актов. А также введение и поддержание режима чрезвычайного положения и военного положения.

При крайнем дефиците времени в военное время или в режиме чрезвычайного или военного положения организовать территориальную оборону в стране или в отдельном регионе без жертв и потерь будет сложно. А ведь потребуется организовать и взаимодействие, и переподчинение множества территориальных и ведомственных органов и формирований. Будет как у Черномырдина. Хотелось по-хорошему или так, как лучше, а получается, как всегда.

Сегодня только видов охраны насчитывается под десяток. Ведомственная охрана – 185 тысяч человек; вневедомственная – 157 тысяч человек; охрана Департамента режимных объектов МВД Российской Федерации, ранее известного как Восьмое главное управление; ФГУП «Охрана» – более 110 тысяч человек; личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации, несущий гарнизонную и караульную службу; Федеральная служба охраны; частные охранные предприятия – под 800 тысяч человек; службы безопасности юридических лиц; казачьи формирования и так далее.

По документам. С 27 мая 1996 года существует Закон о государственной охране. Есть указ Президента Российской Федерации, утверждающий положение о Федеральной службе охраны Российской Федерации. Содержание и качество нашего закона вы знаете не хуже меня. Как я уже говорил, подразделения органов охраны МВД действуют в рамках чужого закона. Опыт общения с руководителями ведомственной охраны министерств дает право сказать, что их работа в ведомствах организована по остаточному принципу и не выдерживает критики со стороны руководителей министерств.

Руководящим документом в организации охраны в Министерстве обороны является Устав гарнизонной и караульной службы. Известно, что с 1 апреля 2008г. солдат уходит служить на один год. Солдат не в состоянии в течение одного года службы изучить военную специальность и освоить положения этого Устава и правильно их применять - или хождение по нарядам, или освоение специальности. Считаю, что Вооруженные Силы должны быть разгружены от караульной и гарнизонной службы.

Считаю целесообразным сосредоточить все виды охраны – и государственной, и негосударственной – в руках профессионалов под эгидой Федеральной службы охраны. Как оборона, так и охрана должны быть основаны на принципе централизованного руководства. Сегодня одни вооружены законодательно, другие – нет. Одни имеют систему управления, другие – нет. И я не знаю документов, которые предписывали бы моим предприятиям участие в выполнении мероприятий по гражданской или территориальной обороне. И я не помню случая за 16 лет, когда директорам приходилось бы отпускать охранников или детективов на мобилизационные сборы. Федеральная служба охраны – самодостаточная организация, обладающая широкими полномочиями, безупречным авторитетом и более чем серьезными материальной и учебной базами. В ФСО предусмотрена военная служба. Раздел второй, «Полномочия», в положении ФСО Российской Федерации содержит много известных нам с вами позиций, совпадающих по жизни с нашей с вами деятельностью. Уровень решения задач – разный, методы – одни. При наличии доброй воли можно создать то, чем сегодня страна не располагает, –вневедомственную охрану с государственными и с негосударственными секторами безопасности, консолидирующую гражданское общество и государство, с мощной мобилизационной базой, серьезной государственной защитой военнослужащих и государственных служащих ФСО, гарантом которой будут являться негосударственные структуры безопасности. Более того, часть планов гражданской территориальной обороны можно претворить в жизнь в мирное время и не менять обученный караул на необученный в критическое. Спасибо.

Дорогие читатели, статьи в разделе «Охранная деятельность» публикуются на Интернет-портале с сокращениями. Полную версию уже опубликованных, а также много других интересных профильных статей вы можете прочитать в ежемесячном печатном журнале «Охранная деятельность». Подписку на него можно оформить, перейдя по следующей ссылке: http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=8038