Читая интервью генерала Леонида Веденова, порталу ГардИнфо все время ловлю себя на мысли о том, что что-то не договаривает генерал, что-то остается за строками вопросов шеф-редактора. В этой связи постоянно присутствует навязчивая мысль, где-то слышал, очень похоже, полное де-жа-вю. Состояние де-жа-вю это ведь паранояльное состояние! Что происходит со мной?
Каждый, кто изучал историю правовых учений, помнит Германское правовое уложение 1900 г., которое привнесло в юридическую практику такое понятие как «злоупотребление правом». В ст. 226 уложения немцы записали «Осуществление права недопустимо, если оно может иметь своею исключительною целью причинение вреда другому».
Правоведы могут мне возразить, германцы имели в виду злоупотребление правом одной личности над другой, а разве злоупотребление правом не может быть присуще одной социальной общности над другой? Разве нельзя рассматривать злоупотребление правом чиновника над бизнесом?
Это далеко не риторический вопрос, это вопрос становления и развития правового государства, где право воспринимается не как запретительная мера, а как инструмент функционирования и развития государства, общества и бизнеса. Следовательно, закон выступает как совокупность интересов различных социальных групп, которые в конечном итоге становятся интересами государства.
Для правильного понимания сущности ответов генерала, решил провести заочную дискуссию, обсуждение и анализ с одной целью, найти истину в рассматриваемых вопросах.
Для системности анализа разбил вопросы на ключевые группы:
1. Участие МВД в коммерческой деятельности и лоббирование интересов собственных бизнесструктур.
- Л.Веденов. «Оценки, в моем представлении, должны быть взвешенными, а суждения компетентными».
- Автор. Согласен. Кто может с этим поспорить. Только одно замечание, нет ни одного государства мира, за исключением некоторых постсоветских республик, в котором государственные правоохранительные органы оказывают коммерческие услуги по охране. Милиция, охраняющая за отдельные деньги, – это уже не милиция. Она существует за счет бюджета и налогоплательщиков. То, что вневедомственная охрана борется с преступностью, тоже миф. Если милиционер в банке увидит, предположим, как на улице грабят женщину, он не сможет прийти ей на помощь. Экипаж из УВО, спешащий на вызов по сигналу тревоги, тоже не сможет это сделать. Победоносная статистика ДЗГИ, в десятки раз отличается от реального положения дел.
Посмотрим дальше.
- Л.Веденов. «Известны постулаты одного известного спецпропагандиста типа: «чем чудовищнее ложь, тем больше вероятность, что она будет принята за правду», или «добавь в правду щепотку концептуальной лжи и вы протащите концепцию».
- Автор. Так же не плохо, даже очень убедительно. Только вот адресат не указан, а намеки не совсем приличны, так как могут быть отнесены к любому автору в их числе и самому генералу.
- Л.Веденов «Подразделения МВД, оказывающие охранные услуги, количественно не только не увеличились, а даже в отдельных случаях уменьшились. Говорить о захвате рынка в таких условиях неправильно – цифры сообщают обратное».
- Автор. Интересная мысль о количестве, цифрах. Ну а как обстоят дела у ДГЗИ?
Из интервью начальника Департамента государственной защиты имущества МВД России генерал-лейтенанта милиции В. Савичева РИА «Новости»; «Ежегодный прирост охраняемых объектов в среднем составляет 2,5% или более 10 тысяч объектов и 2,4 - 2,8% квартир, что составляет порядка 30-35 тысяч».
Информация об изменениях штатной численности; только реализация постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 711 передавшего охрану международных аэропортов МВД увеличило штат для этих целей на 1472 сотрудника милиции. Хорошо известно заявление Заместителя министра внутренних дел, генерал-лейтенанта милиции М. Суходольского, о недостаточности привлекаемых для охраны аэропортов сил и средств и необходимости их дальнейшего наращивания.
Сегодня активно рассматривается вопрос перехода учебных заведений под охрану МВД. Тезис о том, что только человек с автоматом может защитить школьника, все больше навязывается общественному сознанию. В этой связи, только в Москве будет необходимо создать не мене трех батальонов из сотрудников вневедомственной охраны или ФГУП «Охрана».
В настоящее время в субъектах Российской Федерации создан 81 филиал ФГУП «Охрана» МВД России, — пояснил генеральный директор этой организации Андрей Комиссаров. — В соответствии с заключенными договорами осуществляется обслуживание средств сигнализации на более чем 360 тыс. объектов, 1 млн. 149 тыс. квартир и других мест хранения личного имущества граждан. По состоянию на 1 октября 2007 г. совместно с подразделениями вневедомственной охраны охраняются: 177 объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения.
На них действуют 195 постов милиции и 335 постов Предприятия, несут службу 1079 сотрудников милиции и 1719 работников филиалов. 1318 объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, находятся под пультовой охраной ОВО и физической охраной ФГУП.
Таким образом, бизнес МВД растет, и пусть не такими темпами как хотелось бы, но ежегодный прирост превышает 2%, а это при объемах ДЗГИ немало.
А вот темпы количественного роста ЧОП сокращаются, если использовать данные приведенные Н. Краюшенко,
2003 - 12952
2004 - 15740 (+21.5%)
2005 - 18869 (+19,9%)
2006 - 21768 (+15,4%)
2007 (прогноз)- 24500 (+12,5%)
Таким образом, за последние пять лет темпы прироста сократились значительно, это оправданная тенденция в условиях насыщения рынка, сегодня больший интерес должны представлять не количество предприятий, а объемы и качество услуг.
Количественные показатели могут интересовать только контролирующие органы, так как оправдывают их штатную структуру и необходимость дальнейшего существования.
Таким образом, когда генерал Веденов говорит об «уменьшении в отдельных случаях» он, очевидно, имеет в виду теорию сообщающихся сосудов, из одного подразделение ушло в другом прибавилось, иначе как объяснить рост расходов бюджета на содержание ОВО?
2. Изъятие оружия из собственности ЧОП и передача на баланс МВД.
- Автор. Это достаточно спорный момент, так как право частной собственности является экономической основой для осуществления иных неотъемлемых конституционных прав и свобод человека. Отмеченное Президентом Российской Федерации В.В. Путиным «продвижение...в укреплении гарантий частной собственности» немыслимо вне рамок конституционно-правового поля. Поскольку право частной собственности - одно из значимых конституционных прав человека и гражданина, в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации утверждается, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
А каков механизм передачи оружия как частной собственности и основных средств предприятия предлагает МВД?
Не прописан этот порядок ни в одном из изученных мной документов а, следовательно, он не разрабатывался и не планируется к разработке в дальнейшем.
Имея опыт изъятия из оборота оружия путем административного давления, различных правовых коллизий, и в данном случае предполагается, что с принятием закона собственник сам отдаст свое имущество государству добровольно и бесплатно. За это…
- Л.Веденов «Кроме того, при принятии данного законопроекта предусматриваются положения, в соответствии с которыми служебное оружие, находящееся в собственности частных охранных предприятий, после передачи на баланс органов внутренних дел будет выдаваться им во временное пользование без взимания платы».
- Автор. Очень интересная мысль. Мне напомнило времена коллективизации, когда в Шолоховской «Поднятой целине» на колхозном собрании предлагали добровольно привести скот в общественное стадо, за это, при хорошем поведении, могли разрешить доить этих коров. Только надоенное молоко уже было колхозное.
Почему генерал ничего не говорит о том, что собственность будет просто безвозмездно изыматься у собственника в пользу государства. Наверное потому что гражданское право не предусматривает такого изъятия, так как нет ни военных действий никаких иных экстремальных ситуаций.
Представим вариант, оружие принадлежит ЗАО ЧОП «СТУК», в соответствии с законопроектом необходимо провести перерегистрацию предприятия, внести 500 тыс. руб. в уставной капитал и передать оружие на баланс МВД.
Сделали, пришли получать оружие ООО ЧОО «СТУК», что получим????
Для меня это вопрос, а для Вас господа?
Имея опыт в этом бизнесе могу сказать однозначно, ООО ЧОО «СТУК» оружие ЗАО ЧОП «СТУК» не получит никогда, даже если и будет являться правопреемником, так как это разные юридические лица и правовые формы.
Я не пытаюсь задавать вопроса, а что будет при плохом поведении этого предприятия?
Для чего это злоупотребление правом необходимо МВД?
Что бы это понять достаточно прочитать дальше…
- Л. Веденов «Были и другие ситуации, когда разбирались с ЧОП «ГМД-8» или с ЧОП «Генерал-2000», где также были проблемы, связанные с нарушением правил оборота оружия, и открытым противодействием проведению проверочных мероприятий».
- Автор. Это о каких проблемах? Не судебные ли решения, о которых так много и подробно говорит госпожа С.Тернова?
Да, там МВД выглядело крайне бледно. Многие нарушения были признаны малозначимыми и действия необоснованными.
Зря генерал упомянул эти ЧОПы, без них было более менее убедительно, а так получается что все эти нормы передачи только для одного, что бы можно было без суеты и судов по словам генерала, «взяли бы «болгарку» и вскрыли хранилище».
Такие действия больше похожи на самоуправство, а зная о самодурстве отдельных чинов и заказном характере отдельных проверок, так вообще на что то совсем противоправное.
3. Уход из правового поля коммерческой организации и создание новой нормативной базы.
- Л. Веденов «Сказав, что рынок уходит из сферы регулирования закона о лицензировании отдельных видов деятельности, авторы на этой ноте и обрывают комментарии. А практически все основные принципиальные моменты механизма данного законопроекта зеркально устанавливаются в профильном законе о частной детективной и охранной деятельности. В нем присутствуют, все те же подходы и требования, но с учетом специфики охранной и сыскной деятельности. Да, есть добавленные нормы, которые в своей редакции не могут быть прописаны в законе о лицензировании и, в свою очередь, послужили причиной принятия таких решений».
- Автор. Мог бы согласиться с господином Веденовым, но проблема состоит в том, что в законопроект не только добавлены специфичные нормы, которые, на мой взгляд, можно было бы внести в соответствующее постановление Правительства и этим ограничиться, из законодательства убраны многие существующие нормы, и о зеркальности речи не может быть, когда мы не обнаруживаем уведомительный характер проверок, например, другие нормы, которые были неудобны контролирующим органам, получается совсем другой коленкор.
Таким образом, выход из существующего правового поля это создание нового репрессивного механизма для НСБ. Не это ли имел в виду В.В. Путин, когда говорил; «в стране сейчас свыше 35 тыс. федеральных государственных учреждений. И многие из них наделены функциями по контролю и надзору. И они не редко просто навязывают гражданам и бизнесу свои "услуги" по проведению экспертиз, консультаций, и т.д., и т.п.»
А разве это не злоупотребление правом?
А вот за правду спасибо,
- Л.Веденов: «Все остается как прежде, единственное принципиальное изменение, возвращение к внесудебному порядку приостановления действия лицензии в случаях грубых нарушений лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанных с созданием угроз для общественной безопасности и жизни, и здоровья граждан, в том числе с бесконтрольным оборотом оружия».
- Автор. Только о каком возвращении к внесудебному порядку идет речь, не о 37 г. случайно вспомнили? Нет, мы вспомнили времена недавние, когда могли творить все что угодно, а уже потом в суд идти и проигрывать, но сделанного, не вернешь. Сегодня в суд необходимо вначале, а это так неудобно для развала бизнеса.
Не хотел приводить этот пример, так как не люблю домыслов и предположений, но не удержался. В соответствии с проектом закона если участковый инспектор постучит в дверь ЧОО далеко за полночь и ему не откроется дверь, то уже утром можно ожидать приостановления лицензии на месяц. А что это значит для бизнеса?
Охранный бизнес – непрерывный процесс и приостановка действия лицензии на месяц это развал бизнеса. Вот это точно злоупотребление правом.
4. Это бизнес, но это Ваш бизнес.
- Л. Веденов: «Что бы не говорили: "охранный бизнес - это в первую очередь бизнес, как любой другой", - необходимо осознавать, что это все-таки бизнес с использованием оружия и спецсредств, бизнес связанный с возможностью применения физического насилия и ограничения конституционных прав остальных граждан. Откажитесь от этого – и, ради бога, мы отойдем от вас и всем будет спокойно».
Не совсем понятно, от чего отказаться от бизнеса или от оружия? Может быть от потенциальной возможности применения физической силы, или ограничения конституционных прав остальных граждан. Вот с этого момента хотелось бы поподробнее, какие права и каких граждан ущемляет охранный бизнес?
Специально еще раз обратился к Конституции ст.ст.17-55 и не нашел ни одного права личности и гражданина, которые ущемляются охранной деятельностью в том виде в котором она представлена в Законе на данный момент.
Таким образом, главным ограничителем является оружие, наличие которого на руках частных охранников так беспокоит правоохранительные органы.
Можем ли мы отказаться от оружия?
Вопрос не однозначный. Если учесть, что за январь - ноябрь 2007 года с использованием оружия совершено 12 971 преступление и, как правило, первой и единственной преградой может выступить частный охранник или сотрудник правоохранительных органов, то разоружение охранников – преступление.
Назвать это злоупотребление правом у меня язык не поворачивается.
Но кто создает и развивает этот бизнес?
- Л. Веденов: «Если кто-то занимается серьезным бизнесом и деятельность неизбежно связана с банковскими операциями, то почему он должен создавать обязательно собственный банк. Но главное – не было бы этой проблемы, если бы эти ЧОП как карманные структуры не создавались с одной единственной целью: ограничение доступа на территорию контролируемого предприятия по воле хозяина, во-вторых – самовооружиться и в-третьих– отмывать деньги».
- Автор. Но если это так, то докажите преступный характер данной организации и ликвидируйте ее, если не можете этого сделать в рамках действующего законодательства то и не сможете в новом правовом поле, так как противодействие часто бывает более эффективным чем первоначальное действие и не знать этого, значит заниматься сизифовым трудом.
Таким образом предлагаемая норма не имеет никакого отношения к контролю за деятельностью охранной организацией а выступает дополнительным ограничением на привлечение инвестиций в данный сегмент бизнеса. Мера явно противоречит сущности коммерческого права.
5. Вот и с НОУ что-то не совсем прозрачно.
Л. Веденов: «Применительно к НОУ, возможно им придется перегистрироваться и поднимать планку своего статуса. Этот вопрос относится к образовательному блоку, он не вызывает у нас особого антагонизма. Уверен, что характер деятельности требует специализированного обучения. С точки зрения элементарной юридической грамотности, обращения с оружием, оказания первой медицинской помощи – пока присутствуют «кусочные знания» в виде некоей мозаики, а нужны более системные познания».
ГрдИнфо - надо ожидать пересмотр программ обучения?
Л. Веденов: «Такая работа уже проводится. В какой-то части это будет, скажем, по уровню и по подходам, а где-то и по наполнению. У нас отрасли со 100 тыс. человек имеют свои высшие учебные заведения, готовят инженеров, а тут 700 тыс. человек – нет ни одного специализированного ВУЗа для подготовки менеджеров в сфере НСБ. Очевидно, даже с высшим образованием, меняя отрасль, надо проходить переподготовку».
Автор. Представляется, какая то путаница в понятиях и понимании сущности данного процесса.
О какой перерегистрации и «планке» идет речь, когда сущность нововведения состоит в том, что в уровне профессионального образования делается переход от дополнительного образования к высшему и среднему профессиональному образованию;
Для подтверждения этого цитирую проект закона; «Подготовка, переподготовка и повышение квалификации частных детективов осуществляются в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации частных охранников осуществляются в учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования».
В условиях, когда нет ни одного высшего или средне специального учебного заведения данного профиля, отсутствуют государственные образовательные стандарты и более того професииональные требования по этим специальностям.
А это уже не НОУ, а МВД с Министерством образования придется «поднимать планку».
Для создания высшей и средней профессиональной школы необходима государственная образовательная политика по данным профессиям.
Закон «Об образовании» определил что, федеральные органы государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.
Таким образом, прежде, чем повышать планку и разрабатывать программы, федеральному органу государственной власти необходимо утвердить специальности по которым будет вестись обучение, разработать образовательные стандарты по всем специальностям, которых как минимум насчитывается три (детектив (сыщик) охранник, руководитель предприятия). Только после этого можно приступить к созданию учебных заведений. Именно к созданию, так как существующие НОУ просто должны ликвидироваться.
Противоречит нормам Закона об образовании норма ст. 15 законопроекта: «Обучение частных детективов и работников частных охранных организаций в заочной форме и в форме экстерната не допускается". Так как ст. 10 Закона Об образовании установила; «Перечни профессий и специальностей, получение которых в очно - заочной (вечерней), заочной форме и в форме экстерната не допускается, в части компетенции Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации».
Складывается впечатление, что «законотворцы» не удосужились взглянуть в Закон «Об образовании» и изложили свое видение, как на душу придется. Поэтому слова «В то же время, для тех, кто работает и намерен работать по Закону, законопроект, поданный в Госдуму даже в теперешнем виде, не вызовет каких-то фатальных последствий» звучат как насмешка.
6. Есть такая специализация, но нет профессии
Л.Веденов: «На сегодня стоит открытым вопрос о вооруженном телохранителе… У нас накопился большой печальный опыт, хотя наши коллеги из охранного сообщества утверждают об отсутствии масштабности негатива. Конечно не тысячи, но сотни примеров нас останавливают. Тот же случай нападения на г-на Орджоникидзе, которого спас именно бронированный автомобиль, хотя его телохранитель и попал в преступника, но при этом подстрелил пассажира маршрутки».
Автор. Для начала уточним. Орджоникидзе охранял старшина милиции Александр Голиков, сотрудник 4-го батальона полка по охране объектов органов власти и правительственных учреждений мэрии Москвы.
Вот известное описание тех событий; «нападавшие стреляли из пистолета-пулемета Стечкина и пистолета Макарова. Позже оперативники обнаружили на месте 35 гильз. Но пули только рикошетили от бронированного стекла. Одна из них ранила пассажира следовавшей следом маршрутки — студента Илью Суржина.
Телохранитель Орджоникидзе, младший инспектор Александр Голиков, открыл дверь и, прикрываясь ею, начал отстреливаться. Он получил ранение в грудь, однако при этом сам попал в одного из нападавших».
Если генерал Веденов обладает иной информацией и старшина милиции виновен в ранении студента, то и это не меняет сути проблемы.
Мировая история знает массу примеров, когда телохранители убивали сами или по их вине гибли охраняемые лица и посторонние люди.
Ганди управляла Индией почти 20 лет, пока ее личный телохранитель сикх не убил ее в 1984 г. во время прогулки по саду...
1995 убийство Ицкаха Рабина – Израиль
2002 год Почетный консул Франции в Мексике был убит в новогоднюю ночь двумя своими телохранителями.
2005 г. Масхадова убил неосторожный телохранитель (официальная версия)
2006 г. Два офицера секретной службы США были ранены на территории Белого дома в Вашингтоне после того, как в руках третьего офицера случайно выстрелил пистолет.
Я умышленно не беру средние века. Но, несмотря на приведенные факты во все времена ни у кого не рождалась мысль сделать телохранителей невооруженными. Не появляется эта мысль и у наших государственных телохранителей, скорее наоборот они постоянно совершенствуют свое оружие и боевое мастерство.
В чем проблема у нас? Почему до 2002 года МВД соглашалось с вооруженным телохранительством, а после 2002 коренным образом пересмотрела свои взгляды?
Может ответ кроется во фразе: «В этой связи травматическое оружие до 100 джоулей - «выше крыши».
Не знаю, о какой «крыше» идет речь, но на память приходит последний случай расстрела двух человек на Большой Грузинской, когда погиб ветеран правоохранительных органов.
Травматика против автоматического оружия это поистине безумие или отчаянность, а не героизм.
Безумствовать нас заставляет любимое государство, которое после 20 лет постоянного ношения оружия, говорит достаточно, далее только с «игрушечным».
В этом отношении полностью становится понятно, что все направлено только на одно – разоружение НСБ, других целей не просматривается.
Если подвести итог моим размышлением, то выясняется, что ошибся я в исходной посылке, не злоупотребление правом налицо, это новый феномен, который можно назвать злоупотребление властью. Злоупотребление властью это действия государственных чиновников направленные на ухудшение положения личности, бизнеса, общества, государства, независимо по злому умыслу или недомыслию это делается.
Выход из тупика предлагает Президент России Владимир Путин на праздновании Дня народного единства. «Только объединяя усилия, можно добиваться результатов в развитии своей собственной страны и добиться того, чтобы она заняла соответствующее место, достойное место в мире».
Охранный бизнес готов к объединению своих усилий, но государство в лице МВД к этому ни только не готово, более того противится конструктивному сотрудничеству, не привлекает даже своих собственных ветеранов к этой работе.
Поэтому и не снижается преступность
Возникают кадровые вопросы в самом МВД, страдает государство, общество, негосударственные структуры безопасности.
Вот на такие размышления привело меня одно интервью…
Дорогие читатели, статьи в разделе «Охранная деятельность» публикуются на Интернет-портале с сокращениями. Полную версию уже опубликованных, а также много других интересных профильных статей вы можете прочитать в ежемесячном печатном журнале «Охранная деятельность». Подписку на него можно оформить, перейдя по следующей ссылке: http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=8038