Частная безопасность - история, реальность, перспективы

 

Пятнадцать лет в правовом поле.

История – учительница жизни.

Цицерон Марк Туллий

Обращение к истории - искушение, от которого трудно отказаться, тем более что это один из классических, профессиональных способов знакомства с какой-либо сферой деятельности человека, общества, становления культуры.

Пока государственные мужи вершат судьбы страны, изредка, под воздействием того или иного события, а иногда и лоббистского влияния, вспоминают о существовании частных охранных и детективных фирм и структур, эти самые негосударственные структуры безопасности претерпели и продолжают претерпевать существенные качественные изменения. Уже ни у кого не возникает сомнения в том, что, к концу прошлого века в России сформировалась целая система негосударственной безопасности. Она выдержала многие испытание на прочность. Были в этой короткой истории и криминальные бои за право охраны собственности и человека, и конкурентная борьба с государственными структурами пытающимися монополизировать этот рынок, и попытки отдельных милицейских чиновников прикрыть эту «частную лавочку», разоружив охранные фирмы или создав им такие условия бытия, от которых мало кому покажется сладким этот труд.

Этот материал выстроен нами через призму российской истории. Выбор в сторону российского материала сделан по двум простым причинам. Первая - родовую, отечественную историю нужно понять и принять, как единое целое и неделимое пространство, имеющее глубокие исторические корни и общую методологическую основу. Нас могут обвинить в том, что пытаемся отыскать первые проявления негосударственных структур безопасности в средневековых дружинах, охранявших купцов, в дворницких и ночных сторожевых службах, партизанских отрядах и ополченцах Минина и Пожарского. Но это действительно так, потому что история это не только живая нить событий и судеб людей, это еще и ответы на вызовы общественного бытия, сложные проявления массового сознания. Достаточно часто приходится сталкиваться с мнением, что история негосударственных структур безопасности началась 15 лет назад с принятием Закона «О негосударственной (частной) детективной и охранной деятельности» а до этого ее просто не существовало. Авторы пытаются впервые оспорить данный постулат и показать неразрывную связь времен в становлении и трансформации негосударственных структур безопасности. И вторая - нельзя объять необъятное, тем более в рамках одной статьи, поэтому отдельные исторические события и факты нами будут излагаться конспективно, не подвергаясь серьезному и глубокому анализу.

Авторы уверены, что изучение истории негосударственных структур безопасности еще впереди, так как, не поняв эту многообразную палитру фактов, событий, человеческих судеб нельзя правильно оценивать современное состояния, прогнозировать дальнейшее развитие.

Размышления над прошлым могут послужить для будущего

Уинстон Черчилль

История частного охранного бизнеса в нашей стране столь же глубока, как и история самой России. Еще с конца 1 тыс. н.э., когда шел процесс становления Древнерусского государства, формировались условия и предпосылки для деятельности первых предпринимателей, возникла необходимость обеспечения безопасности человеческой жизни и сохранности материальных и культурных ценностей, особенно в критические для народа и его государственности периоды.
 Полулегендарная история образования в IX в. государства Рюриковичей выглядит, с точки зрения “Повести временных лет”, как сказ становление государственности через негосударственные структуры, сначала восточных славян грабил, кто хотел, — с востока “наезжали” хазары, с севера варяги. Когда же грабителей-варягов изгнали, то грабить начали уже не чужеземцы, а “свои” (“и восста род на род…”). Выходом из ситуации “войны всех против всех” стало приглашение в Новгород “варяжской бригады” Рюрика, которая постепенно ликвидировала более мелкие группировки других самостоятельных “авторитетов” (типа Аскольда и Дира) и монополизировала сбор дани, охраняя своих подданных (от слов платящих дань) от “наездов” других варягов и прочих “неразумных хазар”.

Таким образом, само наше государство родилось в процессе трансформации варяжских –гастролеров-охранников в оседлых защитников, а затем и во всеми признанную единственно законную власть. Эта историческая тенденция трансформации негосударственных структур в правоохранительные и защитные функции государства еще не единожды будет присутствовать в российской истории.
В конце 9 века наряду с товарообменом, возникли денежные отношения. Главными торговцами выступали киевское правительство, князь и бояре. К торговому каравану судов князя и бояр приставлялись купеческие лодки, хозяева которых стремились заручиться вооруженной охраной и обеспечить безопасность товаров. Однако бесконечно так продолжаться не могло и купцы, иной торговый люд стали формировать свои охранные дружины для сопровождения караванов и грузов. Именно разбойники, по-современному криминальные угрозы, становились важнейшей причиной формирования негосударственной охраны. Сегодня отдельные исследователи МВД пытаются доказать что рост негосударственных структур безопасности не оказывает влияния на рост преступности в стране. Это не просто заблуждение, это попытка подменить сущность событий, так как рост преступности это результат неудовлетворительной деятельности, прежде всего правоохранительных органов, а затем уже ответная реакция общества в виде роста альтернативных источников безопасности и, прежде всего негосударственных.

Торговые связи древнерусского купечества получили наибольшее развитие во взаимоотношениях с Византией. За границей пользовались спросом меха, продукция лесных промыслов, воск. В свою очередь, в русские земли поступали шелковые ткани, золото, вина, парусина, канаты.
В 11-13 веках сформировались межобластные хлебные рынки. Южная, Юго-Западная и Северо-Восточная Русь обеспечивали свои потребности в зерне за счет собственного производства, а его излишки сбывали в Северо-Западной Руси, где неурожайные годы случались гораздо чаще. Все эти коммерческие предприятия требовали организации и защиты как товаро-материальных ценностей, так и людей работающих в них.
Со второй половины 16 столетия, центром Северо-Восточной Руси становится Москва. Оживление предпринимательской деятельности наиболее ярко отразилось на развитии внешнеторговых связей. Первое место по доходности занял Крымский торговый путь. Купцы, торговавшие с Крымом в городе Суроже (ныне Судак) накопили большие богатства и именовались гостями - сурожанами.

Корпорация гостей - сурожан организовывала торговые предприятия. Сопровождаемые внушительной охраной караваны возглавлялись «головным гостем» - представителем богатейшей прослойки. Остальные сурожане называли друг друга «товарищами» или «складниками». Их главным товаром были меха соболя, горностая, рыси, куницы, белки. Большой редкостью в караванах являлись охотничьи птицы, моржовая кость. В Москву из Крыма привозились ткани, пряности, вина, ювелирные изделия, галантерейные товары.
Клиентами гостей - сурожан были в основном князья и их окружение, бояре. Представление о размерах капиталов купцов можно получить из документов, в которых зафиксированы случаи разбойных нападений. Наряду с упоминанием о сумме 1364 рублей (это составляла годовой бюджет удельного купечества), встречались и сведения о купеческом капитале, составлявшем около 1 тысячи рублей. Для сравнения отметим, что годовой заработок семьи крестьянина без вычета налогов не превышал 1 (!) рубля.

Могущество сурожан, авторитет их корпорации вызывали растущую обеспокоенность великокняжеской власти, стремившейся к подчинению себе представителей торгового сословия. Иван III (1440-1505 гг.) нанес три ощутимых удара по корпорации: стал переводить в Москву провинциальных торговцев, которые славились размерами оборотов; переселил в столицу также часть именитого новгородского купечества, а часть сурожан отправил в Новгород. Настоящим потрясением для сурожан стало перемещение торговых путей из Сурожа в Кафу, захваченную турками в 1475 г. Это стало началом заката корпорации.
Подобная практика государства ограничивать и подчинять негосударственные структуры в периоды их наибольшего расцвета, в том числе и охранные, будет прослеживаться и в дальнейшем. Рост состояния и численность, вооруженная охрана и экономическая и политическая независимость вселяли неуверенность в центральную власть, которая видела в этом, прежде всего угрозу самой себе.
Другой привилегированной частью купечества стали купцы суконного ряда - «суконщики», стоявшие на более низкой ступени социальной лестницы. Об этом говорит тот факт, что, в отличие от купцов - сурожан, к ним не употреблялся термин «гости». Основным предметом торговых операций являлось сукно. Князь, бояре, зажиточные горожане предпочитали носить одежду из дорогого сукна, производимого в Англии и Фландрии. Менее обеспеченным слоям населения приходилось довольствоваться более дешевыми и грубыми шерстяными тканями, ввозимыми из Германии и Польши.
Эти товары в основном поступали в Северо-Восточную Русь, особую роль играло посредничество ганзейских купцов, продававших оптовыми партиями свой товар москвичам. Помимо сукна, ввозилось серебро, необходимое для чеканки собственных монет, а также изготовления дорогих украшений и парадной великокняжеской утвари.
 Купцы неоднократно на себе испытывали бремя обид и унижений. Так, в арсенале средств, использованных в Литве, было взимание проезжих и торговых пошлин, конфискация товаров под надуманными предлогами, а то и разбойные нападения. Поэтому охрана и защита товара и самих купцов становились потребностями времени. Купеческие торговые предприятия стали местом формирования негосударственных охранных и защитных структур. Так как не каждый купец мог содержать вооруженную стражу, сами охранники стали объединяться в дружины для сопровождения караванов.
Великокняжеская власть, в свою очередь, прилагала немало усилий с целью защиты торговых интересов купечества. Новгородско-литовский договор 1481 г. содержал статьи, в которых регулировались условия торговли и пребывания русских купцов. В договоре с Ганзой (1487г.) западноевропейские купцы были вынуждены взять на себя ответственность за компенсации купцам из России, подвергавшимся нападениям.

C древних времен функции охраны и правопорядка на Руси выполняли как созданные землевладельцами и фабрикантами органы самоуправления, так и сельские общины, взявшие на себя не только защиту земледельцев, но и полную материальную ответственность за результаты их деятельности и возможные последствия, а так же сотские, пятидесятские и десятские избираемые из местного населения.

Сотские, например, исполняли свои обязанности, как правило, безвозмездно, в порядке натуральной мирской повинности. Сотские не являлись должностными лицами сельского управления. Их ежегодно выбирали на сельских сходах из «достаточных и неподозрительных крестьян» – по одному от 100-200 сельских дворов. Наряду с этим сельским общинам разрешался наем сотских из благонадежных отставных нижних чинов.

В обязанности сотских входило надзирать за благочинием в селениях, наблюдать за чистотой воды в речках, принятием противопожарных мер, порядком при торговле. Обо всех происшествиях на вверенной территории сотский обязан был докладывать полицейским чинам. По сведениям МВД в 1886 г. В России насчитывалось 59021 сотских, на каждого из которых в среднем приходилось 156,9 дворов, или 488 душ. Только 18% общего числа сотских были грамотны.

В 1903 году в связи с осложнением криминальной и революционной обстановки в селах сотские были заменены вольнонаемными уездными полицейскими стражниками. Это еще раз подтверждает наше заключение о естественной трансформации негосударственных структур безопасности в государственные в процессе исторического развития как отзыв на новые социально-общественные явления.

Важную роль в обеспечении порядка играли и старосты, выбираемые для руководства небольшими административно-территориальными единицами и административными коллективами.

Институт губных и земских старост возник в середине 16 века, когда в результате проведенной реформы было введено губное земское самоуправление. Своеобразная система самоуправления существовала в 16 веке в Новгороде и Пскове. В Новгороде город делился на 5 старост, избиравшихся пятью «концами» города. Для решения наиболее важных дел, контроля за деятельностью старост создавались сходы городских жителей. В Пскове городскими делами ведала также коллегия городских старост, избиравшаяся сходом горожан и подотчетная ему.

После реформы 1861 года институт сельских старост был распространен на всех крестьян. Сельский староста был одним из должностных лиц сельского самоуправления. Он избирался сельским сходом и ему принадлежали как исполнительные, так и правоохранительные функции. За маловажные поступки староста имел право подвергать виновного общественным работам или штрафу.

Полиция как система органов надзора и принуждения начала создаваться только при Петре 1 в 1715 году, до этого правоохранительные функции возлагались на стрельцов, как вооруженную стражу и негосударственные (общественные) институты безопасности.

Может показаться на первый взгляд странным, но создание, развитие и угасание негосударственных структур безопасности на всех этапах исторического развития вызывалась общественно значимым интересом и реальной потребностью в обеспечении сохранности государства, собственности и безопасности личности.

Нет необходимости напоминать об особой роли народного ополчения Минина и Пожарского во времена великой смуты 17 века. По сути, народ, сформировав негосударственные вооруженные силы, встал на защиту целостности и независимости государства, как от внешних захватчиков, так и от внутренних казаков-разбойников. Подобные народные формирования будут возникать в периоды великих отечественных войн как 1918, так и 1941 годов. Государство быстро сумело рассмотреть конструктивную сущность и важное оборонное значение партизанского движения и приняло срочные меры к организации и координации действий этих структур, что способствовало победе в войне. 

Отмена в России крепостного права в 1861 году стала важным событием в истории предпринимательства, развивается новая экономическая формация - капитализм, втягивающий в мировое товарное обращение окраины России, распространению наемного труда, росту капиталистических отношений.

Известный предприниматель В. П. Рябушинский как-то заметил: «Родовые фабрики были для нас то же самое, что родовые замки для средневековых рыцарей». В этой фразе сконцентрировано все сущностное содержание российского промышленного развития, которое состояло в том, что фабрика, завод становились государством в государстве со своей правоохранительной системой, охраной, внесудебными органами и отличной от государственной социальной системой.

В дореволюционной истории России мы находим очень много различных форм негосударственных структур безопасности, зарождение и развитие которых было тесным образом связано с необходимостью защиты общества, имущественных и личных интересов.

С древних времен Русская земля подвергалась опустошительным нашествиям огня. В огне пожаров погибали не только деревни, но и целые города: Новгород, Псков, Владимир, Киев и другие. Москва выгорала частично или полностью около 60 раз. Выгорали города от поджогов, в результате войн и конфликтов, но главной причиной пожаров было неосторожное обращение с огнем населения, что при хаотичности застройки и исключительно деревянных строениях способствовало быстрому распространению огня.

Вышедший в 11 веке сборник законов «Русская правда» устанавливал следующие наказания за поджег; поджигатель и его семья обращались в рабство, а их имущество передавалось в казну. Судебник 1497 года предусматривал за поджег смертную казнь. В середине 16 века по указу Ивана Ш создается пожаро-сторожевая охрана, основу которой составляло население. Охрана городов от пожаров была возложена на всех без исключения обывателей, менее зажиточные несли эту повинность сами, а ”особы знатные” высылали своих слуг. На пожар обыватели обязаны были приносить ручной инструмент: крючья, топоры, багры, ведра. По ночам за порядком в городе и мерами пожарной безопасности следила городская стража. С середины 16 века на тушение пожаров стали посылаться стрельцы. Впервые в мире для борьбы с огнем стали использоваться воинские подразделения. Указом Александра I от 29 ноября 1802 года повелевалось приступить к созданию по примеру существовавшей уже тогда при полиции ночной стражи. К весне 1803 года при 11 полицейских частях из солдат внутренней стражи была сформирована постоянная пожарная команда. 24 июня 1803 года Император Александр I подписал Указ, в котором говорилось: ”...всех обывателей столицы от содержания пожарных служителей освободить и как ночных стражей, так равно пожарных работников ни от кого не требовать, а для тушения пожаров составить особую команду из солдат...”.

В городах, дежурства ночных сторожей постепенно трансформировались в профессиональные пожарные команды и дворницкие сообщества.

Институт дворников в нашей стране существует уже несколько веков. Первые дворники появились еще при Иване Грозном. И всегда были они людьми действительно важными, незаменимыми. О роли дворника в истории написано не так уж мало, особенно постарались русские и советские классики. Благодаря им, мы без усилий можем описать, как выглядел дворник начала 19 века. Это монументальная фигура с бородой, украшенная белым фартуком поверх зипуна, с бляхой - опознавательным знаком с указанием номера подконтрольной территории, и проницательным взглядом. Проницательность можно назвать отличительной чертой дореволюционных дворников, ибо именно им поручалось обеспечивать порядок в широком понимании этого слова. И эти мужики заправляли во дворе всеми делами, знали в лицо каждого жильца и были грозой извозчиков, непослушных детей и ночных гуляк. Ведь в обязанности дворников в то время входила не только уборка, но и охрана дома, наблюдение за его обитателями и многое другое.

Мало того, владельцы этой профессии считались официальными должностными лицами, людьми государственными.

В 1914 году дворники были даже награждены в числе других госслужащих медалями в честь 300-летия царствования династии Романовых.

В обязанности дворников также входило сотрудничать с околоточными, следить за сохранностью имущества, убирать парадные, следить за входящими и выходящими людьми - словом, управлять делами дома.
В словаре В. Даля написано: «Дворник - работник и сторож при всяком доме». Хотя дворники нанимались на работу не только государственными ведомствами, но и частными лицами, любой дворник фактически являлся внештатным служащим местной полиции. Все дворники должны были пройти обязательную регистрацию.

В Москве они в день поступления на службу являлись к участковому приставу для сообщения сведений о себе. В Петербурге правила были еще строже. Там дворники регистрировались в управлении полиции, то есть в уголовном розыске. При этом фиксировались фамилия, имя, отчество; адрес, по которому служит дворник; размер жалования, награды и взыскания по службе, аттестация местного пристава.

Должностные обязанности дворников России выходили далеко за рамки привычных сегодня дворницких обязанностей по поддержанию чистоты во дворах.

В прошлые времена дворники следили за соблюдением правил противопожарной безопасности, пресекали нарушения общественного порядка и способствовали исполнению норм паспортного режима в городах. В «Наставлении» 1855 года говорилось: «Дворники обязаны каждый день к вечеру осматривать в доме незапертые места… где только могут укрываться люди, пришедшие в дом со злыми намерениями. Дворники обязаны представлять в полицию людей, скупающих по домам бутылки, старое платье и прочее. Они должны строго соблюдать, чтобы не ходили по дворам и в дома татары с халатами, платками.   Дворники обязаны содействовать местной полиции в надзоре: чтобы не оставляли без присмотра на улицах маленьких детей из их дома, и немедленно бы отводили их к родителям… чтобы не позволяли играть на улице пред домами в мячи, бабки, пускать бумажных змей; чтобы нищие не входили в дома просить подаяние, но задерживая таких, представлять их квартальному надзирателю. Дворники никому не должны дозволять против своих домов, курить на улицах трубки, сигары, папиросы. 

Многие из пунктов наставления кажутся сегодня излишними. Но некоторые хорошо бы внести в современные инструкции и не только дворникам.

Особое внимание уделялось ночным дежурствам дворников. 

В XIX веке было так: «Дворники и ночные сторожа обязаны были выходить на дежурство в назначенное для них полицией час и место, не ожидая напоминания, быть на дежурстве трезвыми и с дежурства не уходить. Охраняемый участок был из четырех домов. Дежурили с 1 июля по 1 августа – с 11 часов вечера до 5 часов утра, а в остальное время года с 8 часов вечера до 7 часов утра.

Если на участке случится взлом дверей, кража в окошко и воры не будут пойманы, то дежурный дворник подвергнет себя строгой ответственности.

Дежурные дворники обязаны:

а) следить, чтобы не было «наклеиваемо» где бы то ни было объявлений, афиш и т.п. без предъявления разрешения;

б) наблюдать, чтобы не было подбрасываемо каких-либо вредных предметов;

в) бдительно оберегать дома от пожаров; г) оказывать помощь внезапно заболевшим, получившим увечья и доставлять их в ближайшие частные дома;

д) а бессознательно пьяных передавать соседним сторожам или направлять в полицейский пост.

Задерживать и передавать полиции людей, замеченных в этих поступках, с помощью свистка. Если дворник подавал свисток, то должны были являться ему на помощь все соседние с ним дворники и сторожа. При оказании необходимой помощи все возвращались к своим местам.

Следя за порядком и безопасностью, т.е., выполняя свои должностные обязанности, дворники были отнесены к числу лиц, оскорбление которых при исполнении ими служебных обязанностей преследовалось наравне с оскорблением нижних чинов полиции.

Полиция и дворники понимали друг друга с полувзгляда. Большой интерес для современных исследователей представляют выписки из инструкций для дворников, в которых определялся порядок их взаимодействия, как между собой, так и с полицией. Этот опыт взаимодействия государственных и частных правоохранительных структур сегодня не только малоизучен, но и не востребован практикой.

 

 

История вынуждена повторяться, потому что в первый раз мы обращаем на нее слишком мало внимания.

Неустановленный источник

Революция в своем порыве смела не только царскую правоохранительную систему, но и негосударственные структуры безопасности. Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…

А затем наступил период разгула преступности и бандитизма. Наступивший период потребовал защиты как государственных, так и иных форм собственности. Созданная рабоче-крестьянская милиция не успевала бороться с многочисленными бандами и организованными преступными группами, на помощь ей из числа коммунистов и комсомольцев формировались отряды ЧОН.

Части особого назначения (ЧОН), военно-партийные отряды, создававшиеся при заводских партячейках, райкомах, горкомах, укомах и губкомах партии на основании постановления ЦК РКП (б) от 17 апреля 1919 «О мобилизации всех сил партии для защиты революции и ее завоеваний», для оказания помощи органам Советской власти по борьбе с контрреволюцией, несения караульной службы у особо важных объектов.

В декабре 1921 в ЧОН числилось кадрового состава 39 673 чел. и переменного — 323 372 чел. В составе ЧОН были пехотные, кавалерийские, артиллерийские и бронечасти. В связи с улучшением внутреннего и международного положения СССР и укреплением Красной Армии в 1924—25 по решению ЦК РКП (б) Части особого назначения были расформированы.

Государство рабочих и крестьян обеспечение охраны объектов различных видов взяло на себя, с этой целью в 1919 г. по инициативе местных органов стала создаваться промышленная милиция для охраны заводов, фабрик складов и т.д. в 1920 г. в составе Главного управления рабоче-крестьянской милиции НКВД РСФСР был образован отдел промышленной милиции. Аналогичные подразделения создаются в губернских управлениях, им предписывается «охрана экономических предприятий и достояний Республики – фабрик, горных промыслов, лесов, учреждений и т.д.» В 1921 г. Промышленная милиция прекращает существование, предпринимаемые в связи с переходом к НЭПу попытки ее реанимации заканчиваются неудачей. На смену промышленной милиции приходит ведомственная милиция, создаваемая на договорных началах и содержащаяся за счет предприятий организаций, учреждений. С 1922 года при комиссариатах создаются подразделения ведомственной охраны, а частники и кооперативы обязаны осуществлять охрану своей собственности сторожами. В феврале 1924 года было принято постановление СНК РСФСР о Ведомственной милиции. Штатная численность Ведомственной милиции быстро увеличивалась и к 1929 году составила 37,6 тыс. человек, почти сравнявшись с численностью государственной милиции (37,8 тыс. чел.). В 1930 г. Ведомственной милиции была передана охрана совхозов и МТС, колхозы обязаны были обеспечивать охрану собственного имущества и урожая самостоятельно. Ведомственная милиция была упразднена в ходе реорганизации системы органов внутренних дел в конце 50-х начале 60-х годов прошлого века. Некоторые ее функции были возложены на ведомственную охрану и вневедомственную сторожевую охрану.

29 октября 1952 года, в структуре органов внутренних дел СССР была создана новая служба - вневедомственная охрана. На протяжении всего периода времени вневедомственная охрана, по существу, являлась монополистом в оказании услуг.

Однако с 2004 года подразделения вневедомственной охраны переведены на сметно-бюджетное финансирование. Доходы за оказанные охранные услуги полностью поступают в государственную казну, а из федерального бюджета выделяются средства на осуществление охранной деятельности. Кроме того, в 2005 году постановлением правительства России создано федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Охрана» МВД России, на которое возложены функции охраны объектов военизированными и сторожевыми подразделениями, а также проведение монтажа и эксплуатации систем охранной сигнализации. ФГУП зарабатывает деньги как юридическое лицо, платит налоги. В 2006 году на ФГУП «Охрана» распространено действие Федерального закона «О ведомственной охране»

Несмотря на жесткий, государственный контроль за всеми сферами жизни, в СССР продолжало сохраняться предпринимательство, которое носило явно выраженный криминальный характер. Это дало возможность появлению в стране организованной преступности. Для развития организованной преступности необходим устойчивый и высокий спрос на запрещенные законом или остродефицитные товары и услуги. Поэтому экономическая история организованной преступности— это поиск преступными лидерами особых рыночных ниш, закрепление и расширение своих позиций в ожесточенной конкурентной борьбе, а также периодическое “перепрофилирование”, вызванное изменениями рыночной конъюнктуры.

Неразвитость рыночного хозяйства, отсутствие элементарных условий безопасности бизнеса допускает широкое развитие “внеправовых услуг безопасности” (рэкета). Исторически и логически первичной формой теневой защиты прав собственности предпринимателей в России могла быть только “бандитская крыша”.

Предпринимательство в России в различных видах и формах проявления существовало практически весь советский период. Естественно, социалистические “буржуи” сразу оказывались под пристальным вниманием отечественного криминалитета. Первоначально отношения между подпольными миллионерами и уголовниками повторяли сюжет “Золотого теленка”, причем для облегчения мошны новоявленных Корейко использовались методы не столько артистичного Остапа Бендера, сколько недалекого Паниковского.

Когда бандиты “наезжали” на теневых дельцов и забирали у них все, что только можно, те, понятное дело, не рисковали обращаться в милицию. Однако противостояние теневых предпринимателей и криминалитета долго продолжаться не могло, поскольку объективно не было выгодно ни тем, ни другим.

Примерно с 1960—1970-х гг. “цеховики” и спекулянты начали создавать настоящие подпольные фабрики и рынки реализации производимой продукции. Важным рубежом в экономической истории отечественной организованной преступности стала совместная сходка “воров в законе” и “цеховиков” в 1979 г. в Кисловодске, когда неорганизованные поборы были заменены планомерной выплатой подпольными предпринимателями 10 % от их доходов в обмен на гарантированную безопасность от преступного мира.

“Кисловодская конвенция” первоначально действовала только в южных регионах СССР, где подпольное предпринимательство цвело особенно пышно, но затем постепенно стала тем образцом, по которому строились отношения теневых предпринимателей с уголовниками и в других регионах..

С тех пор и по сей день основным видом доходов российской организованной преступности остается рэкет — взимание поборов за безопасность сначала с нелегальных, а с конца 1980-х годов — и с большинства легальных предпринимателей.

С самого начала реформирования системы государственного социализма в СССР М.С. Горбачевым, непредвиденные последствия реформаторских инициатив были гораздо значительнее ожидаемых.

Поскольку новоиспеченные кооператоры и предприниматели не получали сколько-нибудь существенной правовой поддержки (статью Уголовного кодекса, объявляющую предпринимательство уголовным преступлением, отменили лишь в декабре 1991 г.), они были обречены оказаться “в объятиях” мафии.

Введенная “кисловодской конвенцией” бандитская “десятина” превратилась в устойчивый компонент издержек российского предпринимательства: в начале 1990-х годов А. Лившиц оценил потери коммерческих структур от рэкета той же цифрой — 10 %.

Когда криминальные авторитеты помогают своим подопечным “налаживать отношения” с нерадивыми должниками, то “крыша” забирает еще 50 % от суммы возвращенного долга. Поскольку использование альтернативных легальных институтов в защите прав собственности предпринимателей оставалось крайне малорезультативным, подобные тарифы признавались приемлемыми.

Возмущение у бизнесменов вызывали не регулярные платежи как таковые, а нередкие случаи, когда криминальные правоохранители теряя чувство меры и назначали за свои услуги слишком высокую дань, либо стремятся полностью подчинить контролируемые фирмы.

К началу 1990-х годов под контролем “бандитских крыш” находилось, по некоторым оценкам, около 85 % коммерческих предприятий — по существу все, кроме занятых охранным бизнесом или работающих под прямой протекцией правоохранительных органов. В этот период в России сформировалась настоящая система “криминальной юстиции”, выполняющая функции полиции, арбитража и судебных исполнителей. Высокая плата за ее услуги во многом компенсировалась скоростью и безусловностью решений. Механизмы деятельности этой системы станут более-менее известны еще не скоро, поскольку никто из ее участников не заинтересован в разглашении тайн “первоначального капиталистического накопления”.

Монополия бандитов на охранный бизнес стала давать трещины, когда в начале 1990-х гг. в бизнес пошли уже не отчаянные авантюристы, а бывшие номенклатурщики высоких рангов, когда рухнула система тотального государственного контроля, и стало ясно, что обеспечивать безопасность прежними средствами уже невозможно.

Открытость общества, самостоятельность организаций и предприятий, легализация частной собственности, признание естественных прав и свобод граждан – эти основы гражданского общества обострили и негативные процессы.

В стране серьезно осложнилась криминальная обстановка, нормой жизни стали недобросовестная конкуренция между предприятиями, невыполнение партнерами своих обязательств, использование конфиденциальной информации в корыстных целях и прочая атрибутика «дикого» периода становления рыночных отношений в нашей стране. Руководители предприятий всерьез обеспокоились вопросами безопасности и защиты своих интересов.

Спрос породил предложение: начал формироваться рынок охранных услуг западного образца. Однако если на начальном этапе его развитие происходило стихийно и охранные структуры юридически находились как бы «вне закона», то в 1992 году, когда вышел закон о частной детективной и охранной деятельности, рынок «безопасности» перешел на качественно новый уровень.

Первые частные охранные агентства сформировались еще до 1991 г. под вывеской сыскных бюро, еще в далеком 1988 году в недрах МВД СССР провели перепись кооперативов, в уставах которых предусматривалось оказание охранных услуг юридическим и частным лицам, по данным И.А. Голощапова в сентябре 1989 года насчитывалось около 83 кооперативов, связанных с охранной деятельностью. После появления ряда законов (о предприятиях и о собственности и др.) к концу 1990 г. в стране было 66 частных детективных структур. История умалчивает, где формировались и располагались эти первые ростки негосударственной безопасности. Их присутствие мы находим не только в столице, но и во многих крупных областных центрах и городах с развитой промышленной инфраструктурой.

Но точно известно, что уже в 1990 году как минимум три организации декларировали свой, новый для того времени бизнес в Ленинграде.

Одна из них, созданная офицерами КГБ Сергеем Львовым и Виктором Корытовым вместе с Михаилом Шмелевым в виде спортивного общества, впоследствии стала называться «Служба безопасности «Торнадо». Спустя короткое время Виктор Корытов возглавил организованное им охранное предприятие ВИАБ, стал партнером хорошо известного в определенных кругах под прозвищем Антиквар Ильи Трабера и окончательно связал себя с морским портом Санкт-Петербург.

Вторую в статусе малого государственного предприятия «Защита» организовали вице-президент ассоциации «Интурист» Александр Качалов, Евгений Ратковский, курировавший ОМОН заместитель начальника ГУВД, Александр Снетков - руководитель спецподразделения «Резерв» в составе ОМОНа и сотрудник ОБХСС Игорь Минаков.

Третья организация носила иностранное имя «Алекс» и позиционировала себя как частное сыскное агентство. В 1988 году несколько офицеров милиции - еще в недавнем прошлом сотрудники уголовного розыска - решили попробовать себя в роли частных сыщиков. Дело могло выгореть. Особенно принимая во внимание, что один из них - Михаил Локтионов - до угрозыска работал в спецподразделении разведки органов внутренних дел.

Пионеры ленинградского частного сыска обосновались на 7-й Советской улице, в опорном пункте милиции. Майор Юрий Васильев и лейтенант Михаил Локтионов довольно скоро нашли название для своего кооператива. Как там, в знаменитом фильме? Шифровки «Алекс - Юстасу». Звучит почти магически. Так, по словам Михаила Локтионова, в Ленинграде появилось детективное бюро «Алекс». Вскоре слухи о каких-то питерских детективах дошли до Москвы. Для изучения вопроса в опорный пункт милиции на 7-й Советской были спешно командированы оборотистые москвичи.

Когда в 1992 г. частная охранная деятельность была официально узаконена, она быстро сама стала одной из отраслей предпринимательской деятельности, дающей занятость десяткам тысяч специалистов.

Одновременно появилось и предложение нужных кадров: после крупных реорганизаций КГБ/ФСБ, МВД и армии из силовых структур толпами стали уходить многие профессионалы, желающие найти новую работу в соответствии со своей квалификацией, но за “настоящие деньги”.

По данным информационных источников более двадцати тысяч сотрудников КГБ уволились или были уволены в период с сентября 1991 по июль 1992 г. Значительное число сотрудников ушло после кризиса в октябре 1993 г. в том числе бойцы специальных элитных формирований по борьбе с терроризмом «Альфа» и «Вымпел». В 1992 году Б. Ельцин подписал указ о сокращении на 46% центрального аппарата органов разведки, в результате 11 тысяч профессионалов оказалось на улице. По мнению экспертов, к 1995 году количество оперативников с профессиональным стажем от 7 до 15 лет сократилось в пять раз. К 1990 году стало постепенно рушится и МВД. Низкие зарплаты офицерского состава, падение моральных устоев привели к еще большему оттоку профессиональных офицерских кадров, чем в КГБ. В 19989 г. 83,5 тыс. сотрудников были уволены, в том числе 37 тыс. офицеров. Более 30 тыс. оставили службу в 1990 г. Согласно некоторым подсчетам, в 1991-1996 гг. до 200 тыс. человек уходили из МВД ежегодно, причем четверть из них увольняли за должностные нарушения или преступления. При этом перед отставниками был небольшой выбор – либо идти на службу криминалу, вливаться в расцветавшую тогда систему рэкета, либо идти работать в нарождавшийся тогда бизнес – слабый, разобщённый, зависимый от криминала и произвола чиновников. С этой дилеммой не могло смириться ни государственное сознание, которое у генералов и офицеров стояло всегда очень высоко, ни элементарное чувство самосохранения: ведь это означало пойти на моральное разложение и верную физическую гибель. Самое сложное тогда было – адаптироваться к новым условиям, создать организационные и экономические предпосылки для своей деятельности. Практическим единственным выходом для многих представлялись создаваемые негосударственные структуры безопасности. Законодательной базой этой деятельности стал Закон «О частной детективной и охранной деятельности» принятый 11 марта 1992 года и специальное постановление правительства от 14 августа 1992 года. Одновременно МВД приняло «Постановление о вневедомственной охране», которое позволяло управлениям внутренних дел на местах учреждать специальные охранные подразделения и группы быстрого реагирования, работающие на коммерческой основе.

Таким образом, к концу 1990-х гг. в России сложилась “плюралистическая” система защиты прав собственности, в которой легальная государственная правоохранительная деятельность дополняется (а во многом, заменяется) двумя разновидностями нелегальной и одной легальной, но не государственной.

Большинство исследователей выделяют четыре периода в развитии рынка негосударственных услуг безопасности:

1989-1992 годы - стихийное возникновение частных охранных предприятий, обусловленное появлением спроса на частную охрану;

1992-1998 годы - бурный количественный рост и экономических расцвет частных охранных структур после принятия закона о частной охранной и детективной деятельности, наиболее востребованной услугой было снятие бандитских крыш;

1998-2000 годы - борьба за выживание, обусловленная тяжелыми последствиями экономического кризиса; как следствие – создание, внедрение и развитие новых технологий в обеспечении безопасности, интеллектуализация охраны с одной стороны, и предложение более дешевых охранных услуг – с другой;

2000- н/время - По мнению некоторых специалистов, начиная с 2000 года, развитие рынка охранных услуг вступило в новую стадию, характеризуемую постепенной сдачей позиций вневедомственной охраной и укреплением негосударственной, а также ростом интереса к возможностям частной охраны со стороны исполнительной власти, особенно после громких террористических актов. В тоже время возникает новая ситуация в вопросе взаимоотношений частной охраны с правоохранительными органами. Общая тенденция - постепенный отход ФСБ и МВД от линии на сотрудничество с ним. 

Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи”.

Высказывания древних римлян

На первых этапах развитие предпринимательства и общий рост преступности обусловили бурное развитие частных охранных предприятий и во многом предопределили необходимость создания хозяйствующими субъектами собственных служб безопасности.

В середине 1990х гг. широкую известность получили данные о масштабах организованной преступности, опубликованные Аналитическим центром по социальной и экономической политике при президенте РФ. Согласно этим данным, преступные группировки контролировали или владели (конкретное содержание отношений собственности не уточнялось) 40000 предприятий, включая 2000 в государственном секторе.

Аналитический центр РАН опубликовал еще более ошеломляющие данные, согласно которым 55% капитала и 80% голосующих акций находились в руках организованной преступности. Преступное сообщество росло и расширялось не только за счет криминальных элементов но и в большой степени за счет законопослушных еще вчера представителей спортивной и физкультурной общественности. Стали образовываться преступные сообщества связанные территориальным признаком, Тамбовские, Казанские, Уралмашевская ОПГ и т.д. В начале 1990-х гг. количество организованных преступных группировок стремительно росло. Согласно фоициальной статистике их число выросло с 952 в 1991 г. До 4300 в 1992 г., затем до 5 691 в 1993 г. И достигло максимума в 14 050 ОПГ в 1995 г. Для сравнения , количество ОПГ в 1988 г. Составляло 50.

Что в действительности происходило с этими группировками, стоящими за этими цифрами? В 1991-1992 гг пригородные группировки стали активно вторгаться в городские зоны торговли и предпринимательства. Периферийные города(такие, как Казань Курган Воркута, Пермь) и южные республики России активно «экспортировали» свои группировки в Москву и Ленинград. Некоторые из них успешно закрепились и расширили сферу деятельности, другие терпели поражение.

Разного рода утверждения, что в определенный момент в России сложилась некая единая преступная организация или что страна была четко поделена на сферы влияния, лишены основания. Наоборот, между многочисленными и разнообразными группировками, возникшими для освоения открывшихся коммерческих возможностей, быстро начали возникать противоречия и естественно конфликты.

Сегодня не принято вспоминать, что в этот период правоохранительная система государства оказалась практически неспособной противостоять криминальному разгулу. Сами правоохранительные органы, подвергающиеся реформированию и различным реструктуризация терпели профессиональный голод.

Период 1991-1993 гг. отмечен массовой миграцией профессионалов из спецслужб, милиции и вооруженных сил в охранно-сыскной бизнес. В числе наиболее известных охранно-детективных объединений того времени - «Алекс», «Лайонс», «Баярд», «Защита».

Все предприятия независимо от размера или форм собственности, получили право на организацию специального подразделения, частной службы безопасности. Они открывались в большом количестве крупными предприятиями и финансовыми институтами с целью обеспечения физической и экономической защиты, сбора и анализа информации. Крупные банки и компании, особенно те, которые были уполномочены заниматься государственными финансовыми активами или стратегическими ресурсами, организовывались и укомплектовывались бывшими генералами и старшими офицерами силовых структур. В качестве примера можно привести заместителя председателя КГБ Ф.Бобкова, возглавившего бюро информации и безопасности финансовой группы «МОСТ», командир «Альфы» Герой Советского Союза В. Зайцев возглавил отдел безопасности «Столичного банка», М. Горбунов, ранее служивший в ГРУ ГШ, стал начальником по безопасности в Инкомбанке. Во главе самой крупной СБ, обслуживающей «Газпром», встал полковник КГБ В.Марущенко.

Принцип корпоративной идентичности, свойственный государственным силовым ведомствам, на первом этапе прослеживался и в сфере частной безопасности. Многие ЧОПы и СБ были основаны сплоченными сообществами бывших офицеров различных силовых ведомств, стремившихся превратить свои знания навыки и репутацию в рыночные активы.                                              

Наиболее цитируемые данные о профессиональном прошлом глав частных охранных агентств и предприятий являются цифры представленные в 1995 г. Исполнительным директором по безопасности Ассоциации российских банков В. Сидоровым (бывшим заместителем министра внутренних дел). Согласно его данным, половина начальников частных охранных агентств – бывшие офицеры КГБ, четверть – сотрудники МВД, а оставшееся часть офицеры Вооруженных Сил и других организаций. Более точные цифры по всему частному охранному сектору были представлены на 1 июля 1998 года. Из всех сотрудников 156 169 лицензированных сотрудников частных охранных предприятий и служб безопасности в России, 35 351 (22,6%0 пришли из МВД 12414 (7,9%) из КГБ-ФСБ и 1223 (0,8%) из других органов правопорядка и безопасности. Однако эти показатели достаточно быстро изменяться, когда образованные курсы и школы начнут интенсивную подготовку частных охранников из числа увольняемых из Вооруженных Сил воинов, вчерашних студентов и специалистов народного хозяйства, оставшихся в то время без работы.

Профессия охранника очень быстро приобретает достаточно высокий социальный статус и является одной из стабильных и высокооплачиваемых в стране.

Занимавший должность министра внутренних дел В.Бакатин выступал против частных сыскных и охранных структур, однако, именно при нем милиционерам временно разрешили совмещать службу во вневедомственной охране с работой охранниками на объектах.

Последним словом в силовом предпринимательстве милиционеров стало исполнение ролей нелегальных защитников не только коммерсантов но и откровенных «братков» самими официальными стражами порядка в форме и с табельным оружием..

Конечно, определенная связь бизнеса с работниками МВД и иных органов наблюдалась еще в советские времена, когда теневые предприниматели были вынуждены подкупать стражей порядка, чтобы те глядели на их деятельность сквозь пальцы. Однако к концу 1990-х годов ситуация принципиально меняется: нелегальные услуги работников милиции используют легальные предприниматели, причем речь идет уже не об оплате невмешательства, а о выполнении за плату того, чем эти работники должны были бы и так заниматься по долгу службы. Вскоре из-за роста коррупции на такое совместительство был наложен запрет.

Бурный рост охранных и детективных предприятий начался в конце 1992 - начале 1993 года, когда появились подзаконные нормативные документы, а законопослушные офицеры увидели реальную правовую основу для своей частной деятельности. Закон был принят 12 марта 1992 года, официальная регистрация предприятий началась в начале 1993 г.; к концу года в России уже существовало больше 4540. частных охранных предприятий и служб безопасности. В 1994 году число их достигает 6605, 1995 -7987 и этот рост продолжается в 1998 г их число превысило 10 000 предприятий. В этот период число охранных предприятий и служб безопасности примерно одинаковы. Массовому созданию новых ЧОПов и СБ в числе других факторов способствовали - рост мошенничества, проблемы с кредитами, их возвратом и неэффективность судебных решений, практика силового вымогательства - все это заставляло предпринимателей активно искать альтернативу криминальным «крышам» и прибегать к помощи частной охраны и сыска. Расходы на безопасность составляли примерно 3-5% общего дохода предприятия, что значительно меньше «бандитской десятины». Пожалуй, это одна из самых затратных, но в не меньшей степени необходимых потребностей любой формы бизнес-активности. Чем больше зарабатывает предприятие, тем больше оно обязано тратить на безопасность. Неписаный закон жизни гласит о том, что зарабатывать большие деньги мало, надо еще и уметь их сохранить. Уникальность рынка охранных услуг заключается в том, что емкость его неисчерпаема, а финансовая привлекательность прямо пропорциональна аналогичным параметрам всех остальных сегментов рынка. Использование услуг частных охранников — из собственной службы безопасности или нанятых из агентства имеет ощутимые преимущества в сравнении с “бандитской крышей”. Во-первых, их услуги обходятся заметно дешевле: если бандиты за возврат долга берут 50 %, то частные агентства — 15—40 %. Во-вторых, почти отсутствует риск, что защитник решит “подмять” того, кого он защищает. В-третьих, нет моральных издержек от сотрудничества с уголовниками (впрочем, эти соображения волнуют наших предпринимателей, кажется, менее всего).

Слабой стороной использования этой формы защиты является необходимость постоянных весьма немалых расходов на оплату квалифицированных специалистов и на специальное оборудование — независимо от того, есть ли необходимость в их использовании в данный момент времени. Данная ситуация отчасти схожа со страховкой: платежи идут, а страхового случая может не наступить. Однако в отличие от страховки само наличие служб безопасности предотвращает возможные покушения на права собственности. Своих первых клиентов руководители охранных предприятий искали по своим знакомым и друзьям, потом начала работать «живая» реклама, когда клиенты рекомендовали их своим партнерам и компаньонам. Нужно сказать, что охранные фирмы серьезно потеснили милицейскую вневедомственную охрану за счет того, что цены на услуги были на 10–30% ниже. Плюс индивидуальный подход к каждому заказчику.

Однако после 1996 года рост числа частных охранных предприятий продолжался, однако его темпы несколько снизились. К концу 1996 года общая численность негосударственных структур безопасности достигло 11 652, в том числе 6775 ЧОП и 4612 СБ, в то время как численность лицензируемого персонала составляла 196 266 (общее число сотрудников превышало 850000) Это объяснялось, прежде всего дороговизной индивидуальной лицензии ( 45 минимальных окладов) и отсутствием требований по обязательному лицензированию всех сотрудников. Количество огнестрельного оружия, которым к этому времени обзавелись частные структуры безопасности составляло около 71 400 единиц. До сих пор не существует систематизированных данных о географии частного охранного бизнеса. Известно что в 1998 году в Москве действовало 3125 частных охранных структур, в Петербурге их было 816, что составляло 29% и 7,6% от их общего числа по стране в том же году. Города с меньшей деловой активностью, как правило, имеют меньше частных охранных структур, хотя в этой связи могут играть роль и другие факторы, особенно местная политика региональных властей. Например, в 1997 г. В Челябинске насчитывалось 150 охранных предприятий в Новгороде 50. Пока не опубликовано никаких данных о экономических показателях этих коммерческих предприятий. Сообщалось лишь, что ежегодный оборот крупных предприятий составляет от 500 тыс. до 1 млн. долл. США. В целом в сегменте рынка охранных услуг преобладали малые и средние предприятия и только не более восьми из них именовались крупными.

На снижение темпов роста числа негосударственных структур безопасности, в 1996 году повлияло несколько факторов:

Во-первых, приостановилась реорганизация и кадровые перестановки в системе госбезопасности и МВД, способствовавшие оттоку профессионалов. Стабилизировалась криминальная обстановка в стране. На первое место стал выходить не бандитский, а государственный рэкет.

Во-вторых, первичный рыночный спрос был удовлетворен, и возможности экстенсивного роста исчерпаны.

В-третьих, МВД ужесточило контроль за негосударственными структурами безопасности, с 1995 года ежегодно закрывая более 600 предприятий за различные нарушения. В мае 1995 года правительство Москвы издало постановление об усилении контроля за деятельностью охранных предприятий на территории города и введения электронной системы учета частных охранников и служебного оружия. Примерно аналогичные меры принимаются и в Петербурге.

В конце 1990 –х годов меняется структура негосударственных структур безопасности в пользу ЧОПов. Их количество начинает увеличиваться в то время как число СБ сокращаться. Эта тенденция продолжиться и в дальнейшем. Непростым складывается отношение с МВД. Между государственными и частными структурами безопасности нет и не может быть противоречий. Тогда почему государство не видит в частных структурах безопасности надежных партнеров в обеспечении безопасности общества и личности? Может потому, что потенциал, накопленный сотрудниками негосударственных структур безопасности, ныне составляет серьезную конкуренцию правоохранительным органам? А может потому, что контролировать людей, имеющих богатый опыт оперативной и боевой работы достаточно сложно. Есть еще одно объяснение – коммерческая деятельность государственных органов, что противоречит самой системе правового государства. Поскольку разные системы защиты прав собственности конкурируют друг с другом, у предпринимателей появляется определенная возможность выбора той из них, которая представляется ему наиболее оптимальной. Конечно, говорить о рынке правоохранительных услуг можно лишь с большими оговорками, поскольку “обменять” менее эффективную систему на более эффективную, мягко говоря, очень не просто, так как часто используются административные рычаги для навязывания услуг государственных структур безопасности, что противоречит не только рыночным отношениям но и Конституции РФ.

Нам представляется, что механизм взаимодействия с правоохранительными органами должен основываться, как минимум, на трех составляющих :

- создание общего государственного органа, который бы концентрировал и координировал  совместные усилия спецслужб, правоохранительных и негосударственных структур по противостоянию терроризму;

- согласование между взаимодействующими структурами стратегических целей и выработка тактики совместных действий при проведении конкретных мероприятий;

- разработка  поэтапной программы взаимодействия и ее последовательная реализация путем  достижения взаимопонимания и слаженности в ходе решении текущих задач.

 

 

Спокойно зрит на правых и виновных,

Не ведая ни жалости ни гнева.

А.С. Пушкин «Борис Годунов»

На рубежах веков негосударственные структуры безопасности

Таким образом, третьим этапом, весьма важным для дальнейшего формирования рынка безопасности, считается появление фирм, специализирующихся на поставках, инсталляции и сервисном обслуживании технических средств безопасности. В организационном плане здесь за три-четыре года был пройден путь от мелкого челночного бизнеса до становления весьма серьезных структур, которые сегодня предлагают новейшие технологии в области безопасности с последующим сервисным обслуживанием технических средств. Этот этап характеризуется стремительным ростом рынка электронных охранных систем, в том числе систем замкнутого телевидения (ССТV). Повышенный интерес вызвали и различные системы контроля доступа

«экономическая деятельность, имеющая целью извлечение прибыли путем оказания возмездных услуг по организации комплекса мероприятий, направленных на предоставление клиенту дополнительных, по отношению к государственным, гарантий соблюдения его законных прав и свобод».

Последние террористические акты показали, что у правоохранительных органов явно не хватает сил и средств, чтобы обеспечить безопасность объектов и населения. И это не удивительно, ведь милиция обязана обеспечивать безопасность при проведении массовых мероприятий (праздников, митингов, культурно-массовых мероприятий и пр.), а это - дополнительные наряды. В результате возникает парадоксальная ситуация: милиция везде и нигде конкретно.

Широко понимаемые «охранные услуги» (включающие помимо физической охраны много чего еще) становятся все более востребованными: как в защите от криминала, в борьбе с внутренними хищениями, в выборе деловых партнеров…, - так и для «смягчения последствий» столь частых иногда «наездов» представителей силовых и других государственных учреждений. Достаточно сказать, что официально охраной в России занимается около 800 тысяч человек, из них частной охраной – 375 тысяч. Оборот рынка охранных услуг на лето 2006 г. составлял 100 млрд. рублей (или $ 4-4,5 млрд.), причем только в Москве зарегистрировано около 4600 ЧОПов.

Сегодня средняя цена по Москве за час охраны стационарного объекта на одном посту - $3 («лицензированный» невооруженный охранник). Постовая охрана с оружием стоит в среднем $6. На сложных объектах с «повышенным риском» - до $10. Личная охрана стоит в среднем $15 за человеко/час. Автомобиль представительского класса - $20 в час. Охрана ценного груза при транспортировке охранным агентством - в среднем $7/час за каждого охранника. Охрана грузов на дальние расстояния обходится обычно в $8 плюс $2 за каждый час пути до груза и после его доставки, а машина сопровождения с водителем стоит $16.Но не следует забывать о существующей практике скидок: от количества охранников - примерно по 3 % с каждого охранника и от проплаты вперед. От выплаты на 3 месяца вперед, можно рассчитывать на скидку в 15%. для средней охранной фирмы годовой оборот составляет примерно $0,5-1 млн., однако такие сведения в конкретном случае не всегда доступны.

 

Ни сути, ни дел, а одни разговоры

Мишель Нострадамус   предсказание на 2007 г.

Сейчас рынок охранных услуг России переживает четвертый, качественно новый этап своего развития. Во-первых, акцент все заметнее смещается от физической охраны к техническим средствам защиты, причем высокого уровня. Соответственно выросли и расходы ЧОПов, сегодня ежегодные затраты одной компании на технические средства охраны могут измеряться десятками тысяч долларов. Во-вторых, на рынке охранных услуг заметно обострилась конкуренция, игроки все активнее используют маркетинговые инструменты для собственного продвижения, заботятся о повышении качества и расширении спектра предоставляемых ими услуг.

По состоянию на 1 января 2007 года на территории Российской Федерации

зарегистрировано – 26 105 охранно-сыскных структур, в том числе:

-          частных охранных предприятий – 21768, с персоналом 622179 человек,

-          служб безопасности – 4110 с численностью персонала 110658 человек,

-          объединений детективных предприятий – 227, с количеством персонала – 474 человек.

-          Частных детективов, зарегистрированных как индивидуальные предприниматели – 1287 человек.

Общая численность квалифицированных работников составляет 733311 человек. На вооружении частных охранных предприятий и служб безопасности 118181 единица оружия, из них служебного короткоствольного 83674 (70,8 %), длинноствольного – 24099 (20,4%), оружия самообороны –16126 (8,6%) , 16126 юридических лиц имеют разрешения на хранение и использование оружия.

Подготовку частных охранников и детективов осуществляет 417 негосударственных образовательных учреждений.

Под охраной частных охранных предприятий и служб безопасности состоит 224978 объектов различного уровня сложности.

Бесспорно, на рынке охранных услуг есть, что охранять и что делить. Сегодня емкость российского рынка охранных услуг оценивается в 3,5 миллиарда долларов, и, по мнению специалистов, в ближайшие десять лет эта сумма как минимум утроится.

А как максимум? А через двадцать, тридцать лет? По некоторым оценка сегодня порядка 55% объектов вообще не охраняется, это, как правило, предприятия мелкого и среднего бизнеса, объекты коммунальной сферы и т.д. 20-25% сторожит ФГУП «Охрана» и около 20% принадлежит частным охранным предприятиям.

И все же, несмотря на все отличия и внешнюю «непохожесть», рынок охранных услуг – все-таки рынок, и развиваться будет по рыночным законам. Наблюдающаяся на протяжении последних нескольких лет тенденция по увеличению количества игроков характерна для любого развивающегося сегмента. Но при этом забывать о том, что безопасность все же довольно специфический товар, не стоит, поэтому и инструменты в конкурентной борьбе использоваться будут несколько иные.

Какие – покажет время. Пока же игроки весьма осторожно дают прогнозы о развитии рынка охранных услуг. Причиной тому может служить и неустойчивая законодательная база, и постоянный административный контроль со стороны государственных органов, и нестабильное положение самих охранных предприятий. И все же специфика предлагаемого «товара» проецируется на сам рынок, поэтому право оценивать конкурентную среду и условия существования, на мой взгляд, стоит оставить за самими охранными предприятиями. В современных условиях понятие «жесткая конкуренция» становится для охранных предприятий вопросом выживания. В последнее время серьезные игроки все чаще задумываются о рекламе, продвижении, формировании имиджа. Рынок заставляет приспосабливаться. Радует пока только одно: конкуренция со стороны иногородних игроков на рынке охранных услуг (в отличие от других сегментов) практически невозможна просто в силу того, что им придется нанимать местных специалистов, использовать местные каналы информации, пользоваться местными связями. Поэтому проникновение иногородних игроков на ростовский рынок возможно только через партнерство с местными предприятиями. В охранном бизнесе несколько иные приоритеты, поэтому даже московские заказчики предпочитают обращаться в местные охранные предприятия, естественно, по рекомендации «своих» людей. А с учетом того, что с каждым годом охранных предприятий будет становиться меньше, а конкуренция между оставшимися все жестче, то задуматься о будущем благополучии стоит сегодня, иначе завтра может быть уже поздно.  

29-30 мая 2002 года в г. Азов Ростовской области состоялась 3-я Межрегиональная  научно-практическая конференция «О роли и месте негосударственных структур безопасности в государственной системе обеспечения конституционного порядка и борьбы с терроризмом».

До настоящего времени иногда можно услышать мнение, что частный охранно-сыскной бизнес не  должен иметь отношения к обеспечению национальной безопасности или что частные предприятия безопасности являются  некой альтернативой государственным органам безопасности. И пускай, мол, каждая из сторон занимается своим делом.

Исходя из того, что наряду с государственными органами существуют частные предприятия и организации, которые оказывают охранные и детективные услуги физическим и юридическим лицам на коммерческой основе, и таким образом объективно могут и участвуют в процессе обеспечения  общественной безопасности, зададимся двумя вопросами:

Первый: Что могут противопоставить терроризму частные  охранные и детективные предприятия самостоятельно в рамках отведенных им по Закону полномочий, используя собственные силы и возможности?

Ответ - защиту жизни и здоровья граждан, защиту имущества, прав и законных интересов юридических и физических лиц, в процессе выполнения своих договорных обязательств в соответствии со ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

На самом деле это не так уж мало. Но коэффициент полезного действия  ЧОПов заметно возрастает, если их потенциал используется государственными структурами в процессе совместной деятельности.

Возникает второй вопрос : Чем  частные охранные и детективные организации могут оказаться полезными государству, а именно - направления и формы оказания содействия государственным и иным структурам в борьбе с терроризмом. Ответ: Как констатировали участники одной из научно-практических конференций, «В России сформировались и реально существуют все элементы системы негосударственного обеспечения безопасности предпринимательства и личности: ЧОПы, службы безопасности, информационно-аналитические службы, страховые фирмы, учебные заведения по подготовке кадров для частного охранного бизнеса, предприятия, производящие и продающие технические средства по обеспечению безопасности. Эта система постоянно совершенствуется и она способствует расширению социальной базы противодействия преступности»  Ответ: Как констатировали участники одной из научно-практических конференций,   

С учетом накопленного десятилетнего опыта взаимодействия с охранно-сыскными структурами, требуют совершенствования и подзаконные акты, регулирующие сферу взаимоотношений негосударственных структур безопасности с органами ФСБ, вопросы, связанные с использованием технических средств и другие.

Оценивая в целом законодательство, регулирующее охранно-сыскную деятельность, следует охарактеризовать его как :

1) Бессистемное - до настоящего времени нет утвержденной законодателем концепции подготовки охранно-сыскного законодательства. Поэтому нет логики принятия законов.

2) Противоречивое ( Закон «О частной детективной и охранной деятельности», Налоговый кодекс, Кодекс об ответственности за административные правонарушения (20.14) - содержит нормы , которые нельзя применить ( п.2 ст.20.14 незаконная частная охранно-сыскная деятельность) предусматривает ответственность за охранно-сыскную деятельность СБ без лицензии. СБ не имеют лицензий. Далее к субъектам этой деятельности отнесены охранники, которые как известно охранной деятельностью не занимаются, а всего лишь выполняют трудовую функцию по охране объектов. Поэтому они не могут быть субъектами данного правонарушения. Все это свидетельствует о том, что разработчики этих статей имеют весьма смутное представление об охранно-сыскной деятельности.

3) Дискриминационное по отношению к частной охране и сыску. Там где ответственность и обязанности - оно присутствует, где же речь идет о полномочиях упоминается вневедомственная и ведомственная охраны. Пример: доставление, административное задержание, досмотр и т.п.

В заключении хотелось бы отметить, что в рамках отведенного времени, представилось возможным остановиться лишь на основных проблемах правового регулирования деятельности негосударственных структур безопасности по оказанию ими содействия органам ФСБ в решении задач по борьбе с терроризмом.

Даже в условиях существующего на сегодняшний день несовершенства законодательной базы для деятельности негосударственных структур безопасности и  пробелов в правовом обеспечении их взаимодействия с государственными органами ( о чем, конечно, сегодня будет обязательно сказано отдельно и более обстоятельно), существующая практика взаимодействия с правоохранительными органами позволяет выделить, по крайней мере, несколько таких основных  направлений:
1. Выделение правоохранительным органам  сил и средств для  совместного патрулирования наиболее уязвимых с террористической точки зрения участков и объектов, обеспечения порядка в местах большого скопления людей и при проведении массовых мероприятий.
2. Участие в совместных или согласованных мероприятиях, в том числе  оказание помощи в сохранении следов преступления, а также в ликвидации последствий преступлений террористической направленности. Оказание содействия при проведении  следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий требующих использования значительного количества сотрудников (выставление оцепления, и т.п.)
3. Оказание содействия в задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений,  разыскиваемых преступников и поиске лиц, пропавших без вести.
4.Предоставление  информации о заслуживающих внимания фактах и явлениях, ставших известными в процессе осуществления охранно-сыскной деятельности.
5.Участие в профилактике правонарушений путем систематического распространения среди населения, обслуживаемых клиентов и т.п. правовых знаний и специальных мер предосторожности, обучение поведению при возникновении террористической угрозы, в случае захвата заложников и т.п.
6.Организация семинаров, круглых столов, научно-практических  конференций и специализированных выставок по данной тематике с целью систематизации опыта, обмена опытом и т.п.
7.Делегирование квалифицированных экспертов в органы законодательной и исполнительной власти для участия в совершенствовании нормативной базы, регламентирующей негосударственную охранную деятельность, борьбу с терроризмом и другие аспекты.

Представляется, что в совместной антитеррористической деятельности объединяющим (координирующим) началом для негосударственных структур безопасности могли бы стать Консультативные Советы при  краевых и областных органах ФСБ, которые через федеральные округа замыкались бы в своей деятельности на Консультативный Совет при ФСБ России и далее на соответствующие компетентные подразделения  ФСБ.

При условии, когда  частные охранно-сыскные предприятия и их объединения будут озадачены в рамках такой единой программы пусть скромно, но реально, и когда негосударственные структуры безопасности  будут добросовестно выполнять эти задачи каждая на своем участке,  все это, безусловно, будет способствовать созданию предупредительного заслона на пути проникновения и распространения террористической угрозы.  

Основными законодательными актами, регламентирующими оказание платных услуг в области негосударственной охраны, являются три закона: закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Федеральные законы «Об оружии» и «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Во исполнение указанных законов выпущено несколько подзаконных актов, из которых важнейшими являются следующие документы. Постановление Правительства №600. утвердившее инструкции о порядке лицензирования негосударственной охранной и сыскной деятельности. Постановление Правительства №587, утвердившее перечень объектов, подлежащих только государственной охране, виды разрешенных к использованию в охранных предприятиях спецсредств и оружия и порядок применения спецсредств. Приказ МВД №292, утвердивший инструкцию о порядке лицензирования охранной и детективной деятельности. Приказ МВД России №288, утвердивший инструкцию о порядке контроля за оборотом оружия. Все остальные подзаконные нормативные документы с юридической точки зрения являются документами либо разъясняющими отдельные вопросы толкования норм законов, либо документы носят рекомендательный характер, однако понимаются в практической деятельности сотрудников лицензионно-разрешительной системы, как обязательные для исполнения.

Общее состояние законодательства можно охарактеризовать, как хаотичное, фрагментарное и во многом рамочное. Нормативные документы противоречат друг другу и дословное их выполнение практически невозможно. Так порядок лицензирования, предусмотренный Инструкцией МВД, противоречит порядку, изложенному в Постановлении №600, разрешенных видов газового оружия в настоящее время нет в природе и т.д. Данное обстоятельство с одной стороны позволяет осуществлять охрану в различных видах, не прописанных в законах если руководствоваться принципом «что не запрещено, то разрешено», с другой стороны позволяет лицензирующим органам запрещать из конъюнктурных соображений отдельные мероприятия охранных организаций по принципу «что не разрешено, то запрещено». Юридически корректного выхода из данной ситуации без принятия нового закона «О негосударственной охранной и сыскной деятельности», принятия новой редакции Инструкции МВД о порядке лицензирования, новой редакции Постановления Правительства №587 не существует. Работа по совершенствованию закона ведется с 1997 года, работа над инструкцией и постановлением с 2002 года и перспективы принятия данных документов весьма неопределенные.

Таким образом, существующая сегодня в России нормативная база, регулирующая деятельность ЧОПов, в целом пока не благоприятствует развитию «пультовой охраны» как массовой услуги, оказываемой негосударственными предприятиями безопасности. В действующем законодательстве данный вид охраны не оговорен. С другой стороны – отсутствуют и очевидные запреты. Наиболее спорный вопрос о правомерности реагирования на срабатывание сигнализации силами групп быстрого реагирования.

Свободное передвижение (в режиме патрулирования) по городу автомашины с вооруженными охранниками – является, согласно действующим нормативным актам, регламентирующим оборот оружия, противозаконным. Поэтому мобильные группы частных охранных предприятий чаще всего дежурят на улицах города без оружия – лишь со спецсредствами, что серьезно снижает их эффективность, как силы, способной противостоять вооруженным преступникам. Охранники ЧОП могут столкнуться с проблемами, застигнув на месте преступления, но не в квартире, а возле охраняемой квартиры, где сработала тревожная сигнализация, правонарушителей. Они не имеют права произвести их досмотр, проверить документы, организовать преследование убегающего грабителя и т.п., поскольку все эти действия могут производить лишь представители правоохранительных органов. 

По мнению специалистов,  показатели соотношения количества охранников и служебного оружия свидетельствуют с одной стороны о том, что рынок традиционных охранных услуг, прежде всего в форме физической охраны, с использованием огнестрельного оружия в Москве и ближайшем Подмосковье практически заполнен. С другой стороны наличие оружия позволяет органам внутренних дел производить проверки охранных структур с любой периодичностью, а особенности требований законодательства об обороте оружия позволяют найти недостатки всегда и оказывать на охранные предприятия постоянное давление. Аналогичные тенденции характерны и для рынка охранных услуг в России в целом.

В настоящее время наблюдается значительное качественное изменение условий деятельности негосударственных охранных и сыскных организаций, которые оказывают значительное влияние на состояние и перспективы развития взаимодействия между охранно-сыскными структурами и органами внутренних дел.

К ним можно отнести:

• Резкий рост числа охранных организаций и численности работающих в них сотрудников. Качественные изменения квалификации работников охранных организаций, связанные с ростом численности на фоне фактического исчерпания кадрового ресурса. Наблюдается постоянная тенденция процентного снижения прослойки бывших сотрудников правоохранительных органов – «размывания» профессионального ядра организаций.
• Происходит своего рода коммерциализация негосударственной охранной деятельности, которая приводит к изменению психологии работников и снижению готовности оказывать содействие органам внутренних дел в борьбе с преступностью на безвозмездной основе. Не секрет, что вопрос о правовом статусе и социальных гарантиях охранников, привлекаемых к обеспечению правопорядка, законодательно до сих пор не решен, как и экономические вопросы такого привлечения.
• Усиливается внимание к строгому и буквальному следованию правовым нормам в практической деятельности как ЧОПов, так и органов внутренних дел. Ежегодно увеличивается количество споров между ними, решаемых в судебном порядке.. В тоже время усиление конкуренции между охранными организациями приводит к снижению рентабельности охранного бизнеса, усилением соблазна использования полулегальных схем работы, участия охранных структур в гражданско – правовых конфликтах и т.д.
• В последние годы наблюдается объективное усиление материальной базы и возможностей ГУВД по г.Москве, которые позволяют в большинстве случаев эффективно решать стоящие перед ними задачи без обращения за ежедневной помощью в охранные структуры, да и существенное обновление кадров милиции вносит свою лепту в этот процесс.

В свете данных объективных изменений условий деятельности – необходимы адекватные изменения форм, методов и акцентов работы Координационного совета.

Мы полагаем, что наряду с традиционно сложившимися и востребованными формами работы Координационного совета необходимо активизировать работу по оказанию позитивного, общественного влияния на процессы, протекающие в данной сфере деятельности. В частности в вопросах качества представляемых услуг, в вопросах демпинга и т.д., которые с одной стороны выходят за рамки контрольных функций лицензионного управления, с другой стороны тесно связаны с количеством правонарушений, допускаемых охранными структурами. Сюда же можно отнести вопросы более эффективного информирования руководителей охранных структур, оказания им более качественной и глубокой правовой помощи и т.д. В конечном счете, снижение числа правонарушений в сфере частной охраны является одной из форм. 

В настоящее время в Правительстве Российской Федерации рассматриваются предложения о внесении изменений в нормативные акты, регламентирующие охранно-сыскную сферу деятельности, в части увеличения уставного капитала частных охранных предприятий до 3 млн. рублей. Данные изменения предложены Минэкономразвития России и по нашему мнению поставят эффективное препятствие для создания недействующих охранных предприятий, существующих в настоящее время только «на бумаге». По состоянию на конец 2006 г. таких предприятий в Российской Федерации насчитывалось более 2, 5 тыс. (более 10 процентов от всего количества). Вместе с тем, окончательные решения по данному вопросу, а также по минимальной сумме уставного капитала еще не приняты. Повышать уставной капитал до 3 мил. рублей. 99% охранных предприятий работают на упрощенной системе налогообложения. При повышении уставного капитала ЧОП вынуждены налоги платить в 2 раза больше это будет основанием для ухода в «тень».

В настоящее время проводится работа по внесению следующих изменений в нормативные акты, регламентирующие указанную сферу деятельности: - 6 июля 2005 г. депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.В. Гудковым, А.И. Гуровым, В.В. Бобыревым, С.А. Керимовым, А.Е. Хинштейном подготовлен и внесен на рассмотрение проект федерального закона № 195178-4 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (по вопросу прав и обязанностей охранника при осуществлении охраны на охраняемом объекте). В ходе проработки законопроекта, по инициативе МВД России в него были дополнительно внесены положения, регламентирующие порядок участия работников частных охранных и сыскных организаций, частных сыщиков в мероприятиях по оказанию содействия правоохранительным органам в обеспечении безопасности и правопорядка». В настоящее время законопроект дорабатывается в рабочем порядке в Комитете по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для внесения к слушанию в первом чтении. - В начале февраля 2007 г. согласован с заинтересованными органами федеральной власти и направлен в Правительство Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации, утверждающий новые редакции Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности. Указанная работа проводилась в связи с внесением в 2005-2006 годах значительных изменений в законодательство Российской Федерации, в том числе в федеральный закон «О лицензировании отельных видов деятельности». По проекту имеются неснятые разногласия с Минэкономразвития России. После завершения согласительных процедур, окончательные редакции документов будут опубликованы. - Проходит доработку в Правительстве Российской Федерации проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» в части установления порядка выдачи удостоверения частного охранника. По указанному проекту нормативного правового акта еще окончательно не определен механизм финансирования изготовления бланков удостоверений частного охранника. Предложенный к принятию порядок изготовления бланков удостоверений в субъектах Российской Федерации, с которым согласилось подавляющее большинство органов исполнительной власти регионов, в настоящее время подлежит корректировке. Причиной послужило то, что аналогичный порядок установления размера и взимания платы за изготовление специальной продукции по линии государственной автоинспекции, регламентированный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. № 228, в ноябре 2006 г. Верховным Судом Российской Федерации признан не действующим. Возможно, что принятие порядка выдачи удостоверения частного охранника будет осуществлено только после внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации по установлению размера государственной пошлины за рассмотрение заявлений и выдачу (переоформление) удостоверения частного охранника. - В Министерство из Минздравсоцразвития России поступила на согласование скорректированная редакция постановления Правительства Российской федерации «Об утверждении Перечня заболеваний, которые препятствуют исполнению обязанностей частного охранника». Указанным документом предусматриваются различные требования к состоянию здоровья руководителей охранных структур, а также работников, непосредственно осуществляющих охранные функции. - В Министерстве также подготовлены: проект приказа МВД России «Об утверждении Административного регламента МВД России по осуществлению лицензирования частной детективной и охранной деятельности и контроля за частной охранной и детективной деятельностью, а также деятельностью ведомственной охраны, федеральных органов исполнительной власти». Текст регламента подготовлен в рамках проводимой Правительством Российской Федерации административной реформы и опубликован на официальной странице Лицензионно-разрешительного управления ДООП МВД России интернет-портала «ГардИНФО); - проект приказа МВД России, утверждающий Типовые требования к программам подготовки частных сыщиков и охранников. По проекту документа в настоящее время завершаются процедуры внутриведомственного согласования.