Данный материал писался мной под впечатлением двух статей, опубликованных на страницах медиапортала Хранитель. «Оберег для директора охранной организации» http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=69752 в двух частях, автор Степанов Николай Арсентьевич, и «Ментальные ловушки у руководителей ЧОП!» http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=24103 автор Краюшенко Николай Геннадьевич.
Несмотря на то, что эти две публикации разделяет расстояние, практически в два года, в них как в зеркале отразились два противоположных подхода к проблемам частной охранной деятельности и негосударственной сферы безопасности в целом. Николай Арсентьевич видит «оберег» (наша справка «оберег» — магический предмет, назначением которого является защита его обладателя или увеличение эффективности его магических воздействий) в описании внешних угроз экономической безопасности охранной деятельности (несовершенство закона, нормативной базы, сложное налогообложение, демпинг, фирмы дубликаты, фирмы однодневки и т.д.). Но как эти «магические» познания могут утроить силы директора охранной организации, в статье не говорится. Напротив Николай Краюшенко, причины бед видит во внутренних проблемах «ментальных ловушках», которые довлеют над директором и без избавления от которых невозможно развитие предприятия и в конечном итоге сферы экономической деятельности в целом.

Не ставя под сомнения оба подхода (наверное они имеют право на существование, так как имеют своих приверженцев) хотел бы обратить внимание на проблему от которой зависит не только сегодняшнее существование негосударственной сферы безопасности но и ее будущее. В предыдущих публикациях, посвященных вопросам экономической безопасности России http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=69761 я поставил и сделал попытку приоткрыть ключевые проблемы данной сферы деятельности государства, в данной статье попытаюсь показать место негосударственной сферы безопасности в комплексе экономической безопасности России. Почему данный вопрос считаю актуальным и ключевым?

Мы стоим на пороге 20-летия негосударственной сферы безопасности, но это не узковедомственный «праздник», который можно отметить в тесном кругу, как это предлагают некоторые «администраторы» отрасли. Прошедшие десятилетия изменили, прежде всего, экономическую и политическую палитру страны.
Приведу несколько примеров. По данным Росстата структура собственности в российской экономике в 1991 году представляла; 95,8% государственной ( в том числе арендной) собственности и 4,2% других (в том числе кооперативно-колхозная) форм собственности. На начало 2012 года в структуре собственности России 77 % - частная собственность, 4% государственная, 6% муниципальная и 13% иные формы собственности. Конституция Российской Федерации закрепила в числе основных прав граждан право собственности – право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики.
В этой связи собственнику предоставлено не только право владения, но и защиты как своих интересов, так и собственности.
Преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России противоправных посягательств. Наиболее из них следует признать хищения чужого имущества, которые в совокупности ежегодно составляют более половины всего массива регистрируемых преступлений. Например, в 2010 г. в России было зарегистрировано 352087 краж, 49122 мошенничеств, 14441 присвоений и растрат, 73702 грабежей, 21880 разбоя, 29 хищений предметов, имеющих особую ценность.
Несмотря на то, что защита собственности была и остается одной из важнейших функций государства(о чем говорилось в предыдущих статьях), государство не в состоянии решить проблему защиты хозяйствующих субъектов, поэтому собственники вынуждены создавать собственные подразделения, привлекать специализированные организации, обеспечивающие корпоративную безопасность.

Как результат возникла негосударственная сфера безопасности (НСБ).
Сегодня НСБ, включающая в себя частные охранные организации, детективов, производителей, поставщиков и инсталляторов технических средств безопасности, структуры экономической безопасности хозяйствующих субъектов, образовательные учреждения профессиональной подготовки, профсоюзные и общественные объединения правоохранительной направленности, предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, средства массовой информации, работающие в тематике безопасности личности, бизнеса, общества, казачьи объединения, уверено занимает свое место в единой системе комплексной безопасности государства. Данный сегмент экономики России объединяет, по самым скромным подсчетам, более 3 млн. человек, его оборот превышает 5 млрд. рублей. Это объективная реальность, с которой никто даже не пытается спорить.
Но существует и оборотная сторона медали.
В российском обществе все еще сохраняется негативное отношение к частному капиталу. Среди главных причин плохого отношения к бизнесу в современной России соотечественники выделили большой разрыв в уровне жизни различных слоев населения (64%), зависть к чужому успеху (47%), а также нелегитимное получение прав собственности в рамках приватизации (37%). Население, помимо вышеуказанных причин, также отметило включенность бизнеса в коррупцию, стремление уклониться от налогов и увести капитал за рубеж. Этот негатив невольно переносится и организации негосударственной сферы безопасности. Нередко можно слышать «опричники олигархов», «карманная армия» и много других неприятных эпитетов.
Но и сама отрасль неоднородна. «Дистанция» между охранной деятельностью и информационной защитой огромного размера. Непонимание своего государственного предназначения заставляет отдельных руководителей вести внутриотраслевую борьбу.
Блогер «Guardinfo» Владимир Черников увидел проблему отрасли в существовании на рынке сторожей, вахтёров и консъержей, и в целях борьбы с ними предлагает внести поправки в Закон. Но он не одинок, недавно мне пришлось знакомиться со статьей одного из руководителей службы безопасности крупного торгового предприятия, который открыто, пишет о неспособности ЧОО обеспечить сохранность товароматериальных ценностей и монополизации рынка охранных услуг.

Оба этих подхода свидетельствуют об отсутствии открытой конкуренции на рынке, желании отдельных представителей решить свои проблемы за счет административных рычагов. Подобные «бои местного значения» наносят непоправимый ущерб отрасли. Неужели эти уважаемые мужи не могут понять простой истины, выбор всегда остается за Заказчиком.
Именно ему выбирать кому доверить безопасность собственности и если частные охранные организации (в силу норм действующего закона) существенно ограничены в своих возможностях, то на рынке появляются структуры, которые дополняют а порой и подменяют их.
Никакими административными запретами этот объективный процесс не остановить.
В рамках государственного подхода к обеспечению экономической безопасности хотелось бы затронуть еще один вопрос. Сегодня нет единой государственной политики обеспечения сохранности собственности.
Мне могут возразить. Еще недавно в системе МВД РФ существовал даже Департамент защиты государственного имущества, на который возлагались и функции формирования государственной политики в этой сфере. Да, департамент существовал, но политики как не было, так и нет. Под охранной деятельностью в Российской Федерации принято понимать урегулированную законодательством Российской Федерации специальную деятельность субъектов государственной и негосударственной (частной) охраны, осуществляемую, в пределах компетенции, для обеспечения безопасности собственности, личности, общества и государства.
По данным аналитиков (достоверных данных мне обнаружить не удалось) в данной сфере деятельности занято около 2 миллионов человек, из которых: около миллиона человек работают в частной охране; 185 тысяч - в ведомственной охране; 157 тысяч - во вневедомственной охране; более 110 тысячи человек - в ФГУП «Охрана». Есть еще государственная охрана ФСО, выполняющие специальные задачи и которую по определению нельзя отнести к участникам этого рынка. Но возникает закономерный вопрос, как распределяются «функции игроков» на рынке?
Система, когда МВД РФ является одновременно, лицензирующим, контролирующим органом и участником рынка делает охранные услуги непрозрачными, способствует коррупционным схемам на данном сегменте экономической деятельности. Коррупция представляет собой очень сложное социально-юридическое явление.  Она существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. Поэтому система принятия решений чиновником должна быть прозрачна и понятна всеми участниками процесса. Совсем не случайно, самое крупное подразделение лицензионно-разрешительной работы столицы оказалось полностью коррумпированным. Сопоставляя данный факт, с аналогичными случаями в регионах напрашивается вывод о системном кризисе в данной правоохранительной структуре. Я писал открытое письмо генералам Колокольцеву и Веденову, но не получил ответа ни в виде письма ни в виде опубликования Приказа ГУВД по городу Москве о приеме ежегодной проверки охранников. Такая "секретность" и приводит к круговой поруке и коррупции в правоохранительных органах.
Неопределенной с точки зрения законодательства остается функция ФГУП «Охрана». Введенное на переходной период ограниченное правовое регулирование Федеральным законом №77 «О ведомственной охране» растянулось на десятилетие. Таким образом, коммерческая организация, активно работающая на рынке охранных услуг, отнесена к структурам ведомственной охраны. А это различные статусы и различные экономические сферы деятельности. При этом вопросы вооружение регулируются не постановлением Правительства, как требует закон, а приказом руководителя ведомства, являющегося одним из учредителей данной коммерческой структуры (учредители МВД и Минимущество). Аналогичные положение и в отношении структур Газпрома и Транснефти.
Подобные правовые коллизии свидетельствуют о необходимости выработки государственной политики и законодательного ее закрепления. Без этого говорить об эффективности НСБ не серьезно.
Важную роль в этом должны сыграть общественные организации и прежде всего объединения предпринимателей и профсоюзы. Именно эти две стороны должны оказать помощь государству в решении стоящих задач. Сегодня много говорится об общественном контроле за органами государственной власти, но без участия в нормотворческой деятельности, без общественной экспертизы нормативных документов, контроль неэффективен.
Продолжение следует