В своем заявлении компания ссылается на невыполнение положений ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с данным положением юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ производится в порядке, предусмотренном законом:
- при наличии всех признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение об исключении организации из ЕГРЮЛ;
- решение о предстоящем исключении и сведения для кредиторов и иных лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ (сроки и адрес направления заявлений), публикуются в специальных органах печати в течение 3 дней с момента принятия такого решения;
- заявления направляются недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами в срок не позднее 3 месяцев со дня опубликования решения;
- в случае направления заявлений решение об исключении не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Суд установил, что территориальный налоговый орган направил в межрайонную ИФНС справки о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев налоговой отчетности, предусмотренной законодательством, а также о том, что в течение последних 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам компании. Согласно справке организация не представляла отчетность с момента постановки на учет.
На основании этих документов ИФНС приняла решение об исключении организации из ЕГРЮЛ. Согласно требованиям законодательства инспекция опубликовала решение в «Вестнике государственной регистрации».
В течение 3 месяцев с момента публикации регистрирующий орган не получал заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и интересы затрагиваются. В связи с этим ИФНС внесла запись в ЕГРЮЛ об исключении компании как недействующего юридического лица.
Исходя из этого, суд отказал в удовлетворении заявления организации, так как ИФНС выполнила все требования законодательства к процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N КГ-А40/9779-10
Дело N А40-143165/09-153-912
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителей: ООО "Юридическое бюро "ВПА" - неявка, извещено, НП "Адвокатское бюро "Приказ" - неявка, извещено,
от ответчика: Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Подгорный П.А. по дов. от 13.07.2010 г. N 07-17/078154 (служебн. удостов. УР N 506621);
от третьего лица: ИФНС России N 14 по г. Москве - неявка, извещена
рассмотрев 21 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическое бюро "ВПА" (заявителя)
на решение от 01 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.,
и на постановление от 11 мая 2010 г. N 09АП-9008/2010-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Поповым В.И.
по заявлению ООО "Юридическое бюро "ВПА", НП "Адвокатское бюро "Приказ"
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве
третье лицо ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении юридического лица из государственного реестра как недействующего, об обязании аннулировать данную запись и восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица
установил:
ООО "Юридическое бюро "ВПА" и Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Приказ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Юридическое бюро ВПА" как недействующего юридического лица из государственного реестра, об обязании аннулировать данную запись (регистрационный номер 2087763129309) и восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица - ООО "Юридическое бюро "ВПА" (л.д. 5 - 8 т. 1).
Решением от 01 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-143165/09-153-912 в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 125 - 127 т. 2).
Постановлением от 11 мая 2010 г. N 09АП-9008/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-143165/09-153-912 было оставлено без изменения (л.д. 28 - 30 т. 3).
По делу N А40-143165/09-153-912 поступила кассационная жалоба от заявителя - ООО "Юридическое бюро "ВПА", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ООО "Юридическое бюро "ВПА" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.
Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Заявители - ООО "Юридическое бюро "ВПА", НП "Адвокатское бюро "Приказ", третье лицо - ИФНС России N 14 по г. Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов суду, и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, лиц, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы заявители - ООО "Юридическое бюро "ВПА" и Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Приказ" в обоснование заявленных требований ссылаются на положения ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении; п. 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.
29 апреля 2008 г. ИФНС России N 14 по г. Москве были представлены в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве справки N 3356-О (о непредставлении юридическим лицом - ООО "Юридическое бюро "ВПА", в течение последних 12 месяцев, документов отчетности, предусмотренной Законом РФ о налогах и сборах, согласно которой, указанная отчетность не представлялась с момента постановки на учет - 29 апреля 2008 г.; л.д. 105 т. 1), и N 3356-С (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "Юридическое бюро "ВПА"; л.д. 104, 106 т. 1).
На основании рассмотренных документов и в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответчиком - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 04 июля 2008 г. в отношении ООО "Юридическое бюро "ВПА" было принято решение N 40785 "О предстоящем исключении ООО "Юридическое бюро "ВПА" (л.л. 107 т. 1).
Во исполнение требований п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 09 июля 2008 г. в Вестнике государственной регистрации N 27 (180), часть 2 - 09.07.2008 была произведена публикация N 2210 упомянутого решения о предстоящем исключении как недействующего юридического лица - ООО "Юридическое бюро "ВПА" (л.д. 110 т. 1).
В течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (трех месяцев), с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации, кредиторами, или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ООО "Юридическое бюро "ВПА", в регистрирующий орган не были направлены соответствующие заявления.
В связи с чем, 25 октября 2008 г. регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, руководствуясь положениями ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Юридическое бюро "ВПА" (ОГРН 2087763129309), как недействующего юридического лица.
Полагая, что оспариваемый акт (решение) налогового органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя - ООО "Юридическое бюро "ВПА", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что оспариваемый акт (решение) от 25 октября 2008 г. N 2087763129309 исключение ООО "Юридическое бюро "ВПА" из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.
Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N ВАС-13478/09, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2009 г. N КГ-А40/7587-09).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Юридическое бюро "ВПА", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Юридическое бюро "ВПА" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 01 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 мая 2010 г. N 09АП-9008/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143165/09-153-912 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическое бюро "ВПА" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ