В ГардИнфо опубликовали материал о том, что у водителей теперь есть возможность получения компенсации при условии, что им незаконно был выписан штраф сотрудниками правоохранительных органов.

Выписанный водителю на незаконных основаниях штраф при отсутствии доказательств факта наличия нарушения для последнего стал возможностью потребовать выплаты компенсации за нанесенный моральный и материальный ущерб. Он вполне мог бы выиграть дело, если бы суд не проигнорировал значимые разъяснения, данные ВС. Несмотря на это, издание «Российская газета» рекомендует владельцем автомобилей изучить эти разъяснения.

Ситуация началась с дорожно-транспортного происшествия на одном из перекрестков Перми, участником которого стал водитель по фамилии Мазитов. Инспектор, прибывший на место ДТП, решил, что виновником происшествия является Мазитов и, что именно он не пропустил вторую машину, имеющую в движении преимущество. Инспектор оформил соответствующий документ и выписал штраф, сумма которого составила 1 000 рублей. Но Мазитов с таким решением вопроса был не согласен и обратился в райсуд для обжалования постановления. После изучения материалов райсуд отменил постановление, так как состав административного нарушения отсутствовал. В свою очередь Мазитов подал в региональные МВД и ОМВД иск относительно возмещения ущерба, как морального, так и материального. Моральный ущерб им был оценен в 10 000 рублей, а материальный – в 8 500 рублей (адвокатские услуги).

Данный иск райсудом был удовлетворен частично. В его пользу было решено взыскать с государственной казны 5 000 рублей, за моральный ущерб – 1500 руб., и затраты на госпошлину – 700 руб.

Данное решение было отменено в апелляционном суде. Согласно новому решению, с которым согласился и Седьмой кассационный суд, Мазитов получил отказ.

ВС с последним решением не согласился, так как счел его противозаконным. Он отметил, что, удовлетворяя водительские требования частично, райсуд исходил из факта, что акт суда, который вступил в силу, отменил постановление, что связано с отсутствием в действиях Мазитова состава нарушения прав и отсутствием доказательств, являющихся веским основанием для вынесения этого постановления.

Также, суд решил, что причинно-следственная связь между убытками и неправильными действиями правоохранителя доказана.

Тем ни менее, нижестоящие суды при отмене решения отметили, что информации об обстоятельствах, которые бы подтвердили, что должностное лицо предприняло незаконные действия в данной ситуации, нет.

ВС, в свою очередь, указал, что наличие ущерба, как и размер его должен доказывать истец, а ответчик должен доказать правомерность собственных действий и отсутствие состава вины. Со своей стороны, Мазитов в райсуде смог доказать и наличие, и размер ущерба. Также, в судебном решении ВС сказано и об ошибке, которую допустил инспектор при оценке ситуации на дороге, тогда как нижестоящие суды заявили о том, что вина должностного лица не установлена.

ВС отметил, что суды, кассационный и апелляционный, не указали, какие доказательства стали основой для того, чтобы утверждать о том, что вины правоохранителя нет.

Перечисленные моменты являются грубым нарушением. В связи с этом дело направили в апелляционный суд на повторное рассмотрение.

Независимо от того, была ли вина инспектора в подобной ситуации или нет, гражданин, в случае признание его невиновности, вправе рассчитывать на компенсацию средств, потраченных на услуги адвоката.

В данном случае позиция ВС была проигнорирована нижестоящим судом, который оставил в силе собственное решение.

На данном этапе неизвестно, чем мотивирует свои действия апелляция, но дело заслуживает внимания.