Результаты любой полезной работы заслуживают уважения, но упомянутые нормативно - технические документы не вполне оправдали ожидания общественности. Да и создавались они слишком медленно. Внесенный 16 декабря прошлого года в Государственную Думу проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании» был призван ускорить этот процесс. Одновременно предусматривается параллельное применение двух режимов технического регулирования: один на основе национальных стандартов, другой - на требованиях иностранных технических регламентов и стандартов.
Скорее всего, это усложнит и без того неоднозначную ситуацию, т.к. режим технического регулирования на основе принятых национальных технических регламентов и стандартов с самого начала вызывал в профессиональных кругах противоречивые оценки. В процессе развития реформы недостатки и противоречия основополагающего закона «О техническом регулировании», отмечаемые оппонентами, плавно перешли в недостатки создаваемых на его основе документов. Одни регламенты, как, например, «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств», оказались чрезмерно громоздкими и включают в себя практически все, что известно авторам в этой области. Другие, как, например, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», имеющий статус федерального закона, не могут принадлежать к классу технических регламентов, т.к. представляют собой по сути дела правила безопасности. В данном случае - правила противопожарной безопасности, которые не подпадают под сферу применения закона «О техническом регулировании», имеющего отношение исключительно к продукции. Таким образом, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вошел в противоречие с ФЗ «О техническом регулировании».
Третьи, как, например, «Технический регламент о безопасности машин и оборудования», «О техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», малоинформативны, содержат самые общие требования по обеспечению безопасности продукции, зданий и сооружений, а вся ответственность за полноту учета возможных последствий перекладывается на проектировщика (разработчика) и изготовителя. При этом возможен пропуск существенных рисков. Так, недавно принятый «Технический регламент о безопасности машин и оборудования» не содержит требований по обеспечению вибрационной безопасности самих объектов регулирования. К тому же, в этом регламенте, как и в других, не прослеживается комплексный подход к оценке безопасности продукции.
Вопросы обеспечения электромагнитной совместимости (ЭМС) машин и оборудования решаются отдельным техническим регламентом. При этом учет требований к ЭМС, ровно, как и требований других обособленных технических регламентов, может привести к полному пересмотру исходных технических решений и к отмене результатов первоначальной оценки соответствия определенных видов продукции. Кроме того, область применения данного регламента очень широка, и охватывает перечень машин и оборудования от турбин электростанций (в том числе таких, как на Саяно-Шушенской ГЭС), взрывозащищенных угольных комбайнов, турбин самолетных двигателей и других сложнейших устройств до гаражного оборудования автотранспортных предприятий, козловых кранов, резцов, фрез, цепей и отверток. Очевидно, что в одном кратком документе невозможно изложить содержательные требования по обеспечению безопасных свойств такого широкого спектра продукции. В этом плане принимаемые технические регламенты представляют собой малополезные документы.
Неоднозначной представляется и постановка темы ответственности за обеспечение безопасности продукции и технологических процессов. Авторы технических регламентов предоставляют проектировщику свободу выбора, полагая при этом, что его ответственность за принятие решений по обеспечению безопасности должна быть повышена. А в чем состоит эта ответственность? В возможности понести наказание после аварии, произошедшей в результате ошибочного решения? Но будет уже поздно, особенно, если погибли люди.
В вопросах обеспечения безопасности так поступать нельзя.
Настоящая ответственность состоит в неустанной заботе о предотвращении проявления рисков. Ни один проектировщик не вправе принимать одному ему или группе лиц известное решение, которое может оказать влияние на жизни и здоровье людей. Дело должно быть поставлено так, чтобы предельно детализированные для каждого вида продукции и технологической операции способы и средства обеспечения безопасности, включая методики выполнения работ, методики выполнения измерений, результаты всех сертификаций технических устройств, программы подготовки персонала и т.п. были бы абсолютно прозрачны и одобрены всем профессиональным сообществом.
Только после этого возможно их массовое внедрение в практику. В таком виде задача обеспечения товарной и промышленной безопасности ранее не ставилась, что, на наш взгляд, является главной причиной возникновения аварийных рисков в народном хозяйстве страны.
Кроме того, принятые техрегламенты не очень хорошо проработаны стилистически, содержат серьезные технические неточности, которые дезориентируют проектировщика. В «Техническом регламенте по безопасности машин и оборудования» в статье П.8 говорится об обеспечении взрывобезопасности объекта регулирования. Но термин «взрывобезопасность» имеет отношение к состоянию производственных процессов, а в отношении машин и оборудования следует говорить об их взрывозащищенности, уровнях и видах взрывозащиты, способах и средствах обеспечения взрывозащищенности. Термин «промышленная безопасность» также не имеет отношения к объекту регулирования. Здесь уместно было бы говорить о функциональной безопасности машин и оборудования, а это совсем другая обширная сфера специальных знаний и деятельности, имеющих отношение к конкретным отраслям и технологическим процессам. Таким образом, принятые технические регламенты не могут стать для разработчиков, изготовителей и пользователей продукции достоверной профессиональной образовательной базой, руководством к действию, и не в полной мере способствуют обеспечению безопасности применения продукции на опасных производственных объектах.
Что же делать? На наш взгляд, необходимо отказаться от надуманных технических регламентов и вернуться к отраслевым правилам безопасности и правилам эксплуатации объектов, а также стандартам, периодически их совершенствуя.
В части продукции и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, следует помнить, что наличие или отсутствие обязательных требований, предъявляемых к ним, связано с областью их применения. Так, например, технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах с взрывоопасными газовыми смесями обязательно должны быть взрывозащищенными. Однако это требование, обязательное для зон с опасными газовыми смесями, становится несущественным, если устройство применяется в безопасной сфере. Требования к продукции, применяемой на опасных производственных объектах, приведены в соответствующих разделах отраслевых правил безопасности. Задача состоит в том, чтобы насытить такие разделы конкретными детально проработанными техническими требованиями.
Для достижения этой цели одних стандартов в рассматриваемом случае недостаточно. Стандарты регламентируют требования к взрывозащищенности, электромагнитной совместимости, электробезопасности, функциональной безопасности, допустимой погрешности измерений (если речь идет о средствах измерений) и другим характеристикам технических устройств. Но каждый раз полный набор требований, предъявляемых к одним и тем же техническим устройствам, применяемых в различных производственных условиях, будет различен, и определяться спецификой отрасли и объекта. Эти сведения могут быть изложены в соответствующих отраслевых правилах безопасности.
Такой подход позволит отказаться от нереальной задачи изложения в одном документе (техническом регламенте) того, что он объективно не может вместить в себя в отношении многочисленных типов технических устройств, применяемых в различных отраслях со взаимоисключающими требованиями.
С другой стороны, появится реальная возможность в рамках соответствующих отраслевых правил безопасности осуществить формирование полного набора, в том числе со ссылками на соответствующие стандарты, обязательных требований, предъявляемых к каждому виду продукции, с целью обеспечения безопасности опасных производственных объектов.
Автор – заместитель генерального директора ООО «ДИАМЕХ2000» по качеству и сертификации, кандидат технических наук
Газета «Промышленные ведомости»