В магазинах уже давно нет аналоговых видеомагнитофонов, а в стране продолжает муссироваться миф о том, что в российских судах не принимается цифровая запись. Все наши разъяснения сегодня выставили на посмешище, объявив рекламой http://yar-sec.livejournal.com/22045.html. Зато охотно поверили фразе другой компании, которой якобы дали сертификат на доказательство. Такое ощущение, что в стране нет юристов. А между тем закон и раньше и сейчас по этому поводу имеет совершенно конкретное мнение, не разрешающее двойных толкований.

«Часть 6 ст. 164 УПК РФ не исключает возможности применения в следственных действиях цифровых средств фиксации аудиовизуальной информации в качестве технического средства фиксации следов преступления: «при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств».

Перечень технических средств, применяемых в следственных действиях, содержится в ч. 2 ст. 166 УПК РФ: «...При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле». Исходя из положений данной нормы закона, следует сказать, что закон не устанавливает правило об исключительном использовании методов аналоговой видеозаписи. Если видеоизображение получается цифровым методом, то от этого цифровая видеозапись не перестает быть видеозаписью».

 Все, кажется, грамотные люди… Нет в законе ни единого слова, прямо или косвенно определяющего тип видеозаписи. Наконец произведите поиск по ключевым словам «цифровая» или «аналоговая» в нашей юридической системе и попробуйте найти там этот миф. Все официальные документы есть в Интернете, когда начнем думать СОБСТВЕННОЙ головой?

Любая видеозапись, цифровая и аналоговая, даже художественная - сделанная от руки, будет приобщена судом к делу. Для суда вообще неважен формат, тип, цвет, пол и прочие признаки записи, здесь имеет значение только один фактор – является ли она подлинной? Поэтому суды ничего не отвергают по «половому признаку»!

Доказательство подлинности тоже осуществляет не суд! Это, как ни странно, относится к компетенции экспертных органов, которые выносят свое заключение, и не всегда однозначное. Сто процентов подлинности вообще не бывает! Почему-то в кинофильмах принято ссылаться на экспертизу как на последнюю инстанцию. В реальности же все не так просто. Только совокупность доказательств, причем взаимосвязанных между собой, дает суду или присяжным право определять виновность или невиновность того или иного человека.

Суд – это весы, причем российский суд по Конституции соревновательный. Поэтому, чем больше вы положите на свою чашу, тем больше у вас шансов на успех. Не стоит думать, что существует доказательство со стопроцентной тяжестью. На другой чаше всегда может оказаться гирька повесомее. В нашем мире все относительно, даже доказательства.

Мы уже не раз объясняли, что нужно делать, чтобы ваша видеозапись оказалась как можно «тяжелей». Не будем повторяться – сегодня исключительно развеиваем мифы. Попробуем сделать это на примере, постарайтесь его проанализировать, тогда все станет ясно.

Пример: Во дворе убили человека. Через 5 минут приехала милиция, увидела уличную камеру, изъяла видеозапись. На ней узнаваемый убийца во всей красе. Будет ли иметь такая улика вес?

По одному представленному описанию ничего сказать нельзя. Здесь, как говорится, «бабушка надвое сказала». Любой просвещенный киллер заявит вам, что запись смонтировали еще за три года до убийства, а подложили только сегодня.

Но, если в ЭТОЙ ЖЕ записи есть другой человечек, а лучше несколько, которые по всем признакам не имеют интересов в данном деле, и они подтвердят лично свое присутствие приблизительно в это же время в этом же месте (даже, если не видели факта убийства), то киллера, скорее всего, посадят. По совокупности доказательств… А совокупность что определяет? Главным является увязка всего и вся по ВРЕМЕНИ и МЕСТУ.

“И причем здесь посторонние люди?”, - спросите вы и будете неправы. Да, они ничего не видели. Да, они не являются свидетелями. Но они являются подтверждающим фактором подлинности видеозаписи. Любая экспертиза вынесет такое заключение, если будет установлено, что она получена через 5 минут после преступления. Это элементарно – даже цифровую запись невозможно подделать за 5 минут. По крайней мере, качественно.

Вообще «билль» об экспертизах гласит: в теории подделать можно все и таким образом, что отличить от подлинника невозможно. То есть для экспертизы больше важно не то, насколько качественно проигрывается видео поток, а временной фактор – сколько прошло времени с момента преступления. В технических наставлениях экспертных органов также содержится перечень устройств и их временные возможности по производству подделок. Вам выдадут официальное заключение, что за 5 минут видео высокого качества, где содержится множество кадров (особенно при скорости 25 кадров в секунду), подделать невозможно.

 Но суд – это весы. Такое заключение совсем не значит, что вы не подделали эту запись до убийства. Вот поэтому даже те люди, которые не являются прямыми свидетелями самого преступления, могут стать ВРЕМЕННОЙ МЕТКОЙ, встроенной в видеозапись. С этими ничего не видевшими людьми ваша запись принимает форму веского доказательства.

Но суд – это снова весы. Всегда есть вероятность того, что обратная сторона по делу придумает не менее веское доказательство ангажированности случайных свидетелей, их невменяемости, подставе, подкупу, наконец. Поэтому есть целый ряд технических мероприятий, как заменить ненадежные живые существа компьютерными технологиями.

Абсолютно равнозначную временную метку можно вставлять в видеозапись на основании Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ». Она сертифицирует любой электронный документ (в том числе аудио/видео файл) независимым сертификационным центром при помощи подтверждающих кодов – временных меток. Если подтверждающий центр действительно непричастен к делу, то он независим (если не будет доказано обратное). Если вы не состоите в интимной связи с работником такого центра, то тут уже будет сложно доказать предвзятость. Когда вопрос уходит уже в такую глубь, суды, как правило, доверяют подтверждающим центрам. А наличие у таких центров доверия ФСБ - эта организация выдает сертификаты для них - является для судов очень весомым аргументом.

 Только нужно правильно понимать терминологию. Сертификат на ЭЦП нужен не конкретной системе записи, а удостоверяющему ее центру, являющемуся эмулятором временной метки.

Если вы имеете на руках видеозапись с независимым подтверждением меткой времени, вам необязательно бежать в милицию и срочно приобщать ее к делу, чтобы уменьшить срок вероятности подделки. Такую запись вы можете хранить сколь угодно долго, т.к. независимая метка времени гарантирует вам привязку к точному времени. И на суде, даже через много лет, трудно будет что-либо противопоставить такой совокупности доказательств.

 Поэтому, если для вас критична доказательная база видеозаписей, заключите договор с независимым сертификационным центром, который предоставит вам электронную метку времени. Если же вы не успели этого сделать, и убийство уже произошло, то за несколько большие деньги проведите процедуру HASH-записи в нужный видеоролик. Она производится в следующей последовательности:

• На компьютер, подключенный к Интернет, записывается подопытный видеофайл.

• С сервера TSP скачивается ПО, которое своими крипто-алгоритмами снимает с видеофайла hash-информацию. При этом сам видеофайл никуда не закачивается. HASH-процедура закрыта, и вам ее никто не объяснит, но трафик при этом мизерный.

• Далее в обратную сторону в видеофайл вливается ЭЦП-hash, который и является электронной меткой времени.

 Цена вопроса: абонентское обслуживание – 8 000 рублей в год или единовременное «хэширование» – 28 000 рублей. Кажется, лучше выбрать первое.

За эти деньги подлинность видеозаписи будете доказывать не вы, а удостоверяющий Центр ЭЦП. У них есть специальный регламент, специальная комиссия, которая занимается разбором конфликтных ситуаций. Эта комиссия под лицензиями ФСБ выдаст вам однозначное заключение подлинности или «неподлинности» электронного документа. По запросу суда представитель комиссии обязан явиться в суд, где слушается ваше дело. Т.е. при использовании ЭЦП уже не вы будете доказывать подлинность вашей аудио- видеозаписи, а та организация, которой вы заплатили. Вроде, это даже логично.

Вывод: не нужно верить мифам и рекламным утверждениям, верьте Закону – его статьи можно найти здесь же в Интернете. В них прописаны все регламенты. И не забудьте проверить, что удостоверяющий центр зарегистрирован в Едином Государственном Реестре и имеет доверенные отношения с удостоверяющим центром ИнфоТеКС Интернет Траст. Именно этой компании государство делегировало полномочия. При этом средства криптографической защиты hash-данных должны иметь лицензии ФСБ. Тогда ни один даже самый просвещенный преступник не сможет опротестовать вашу цифровую видеозапись в суде.

По материалам «СпецЛаб» (www.goal.ru)