Сегодня в мировой практике охранных услуг однозначно определилась устойчивая тенденция на усиление роли технических средств. Тенденция эта не случайна: многочисленные исследования в области личной и имущественной безопасности показали, что широкое использование технических средств позволяет исключить либо свести к минимуму негативное влияние самого ненадежного звена в системе охраны – человека, которому присущи утомляемость, невнимательность, халатность и т. п. черты. (К тому же охранника можно склонить к сговору или подкупу). При этом организация охраны с помощью технических средств обходится потребителю значительно дешевле, да и надежность ее выше. Именно поэтому все ведущие страны, включая Россию, уделяют большое внимание созданию технических средств на основе последних научных достижений, информационных и коммуникационных технологий, которые эффективно позволяют вывести технические проблемы охраны из разряда актуальных.

НИЦ «Охрана», являясь подчиненным подразделением ДГЗИ МВД России, сегодня является ведущей организацией в России в области научно-технического обеспечения подразделений вневедомственной охраны.

Главная цель, стоящая перед Центром, это практическая реализация единой технической политики вневедомственной охраны, проводимой ДГЗИ. Суть её заключается в своевременном техническом перевооружение подразделений вневедомственной охраны, поддержке российского производителя охранной техники, снижения стоимости охраны за счет применения более дешевых, но не уступающих импортным по тактико-техническим характеристикам и адаптированных к российским условиям отечественных средств охраны, а также научно-методологическое обеспечение специалистов данной службы.

Сегодня, все изделия, стоящие на вооружении вневедомственной охраны, а это более 120 позиций, от простейших датчиков до сложных автоматизированных систем, созданы сотрудниками Центра, либо при их непосредственном участии. Нормативные документы, разработанные НИЦ «Охрана», включая государственные стандарты используют в своей работе не только подразделения вневедомственной охраны, но и многие службы МВД и других ведомств.

Для решения поставленных задач мы сейчас тесно сотрудничаем со многими организациями. Это отечественные предприятия и фирмы, производящие и разрабатывающие технические средства охраны и программные продукты с использованием новейших технологий. Благодаря проведению единой технической политики, создана целая индустрия охранной техники, включающая в себя более 30 отечественных предприятий.

Однако анализ состояния российского рынка технических средств охраны, регулярно проводимый нашими специалистами, показал, что, несмотря на его насыщенность, некоторым позициям пока не уделяется должного внимания. Это касается, в первую очередь, потребительских свойств охранной техники: хорошего дизайна, доступных для широких слоев населения цен, удобства эксплуатации, а также техники для охраны некоторых категорий объектов, представляющих в последнее время особый интерес для криминального контингента. К тому же, учитывая, что одной из приоритетных задач Департамента государственной защиты имущества является защита критически важных объектов (объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения и т. п.), основной упор в деятельности НИЦ был сделан на решение проблем, связанных с организацией охраны именно этой категории объектов. Остановлюсь на них подробнее.

Критически важные объекты являются предметом повышенного интереса террористических формирований, как правило, специально подготовленных. В их методы входят не только непосредственное осуществление диверсионных акций, но и принуждение к их подготовке путем угроз или подкупа персонала объекта. По этой причине главными целями охраны являются исключение проникновения на объект и в жизненно важные центры объекта, полное ограничение доступа посторонних лиц и персонала в «особые» зоны объекта, выявление утечек опасных веществ (например, бытового газа), способных вызвать техногенные аварии. Кроме этого, с появлением на рынке охранных услуг частных структур, собственных служб безопасности объектов, расширением ими сфер своей деятельности, очень остро стоит вопрос о необходимости усиления государственного регулирования в области защиты имущества.

В данном аспекте в первую очередь необходимо решить следующие проблемы.

Первая касается систем и комплексов для организации централизованной охраны объектов, в том числе критически важных.

Многолетний опыт работы вневедомственной охраны МВД России показал, что наиболее эффективным и экономически выгодным видом является централизованная охрана объектов с помощью технических средств.

Суть ее заключается в том, что информация от технических средств, установленных на территориально рассредоточенных объектах, поступает непосредственно на центральный пульт, где в автоматизированном режиме производится ее анализ, обобщение и выдача заявки на реагирование, в зависимости от ситуации, милицейскому наряду либо технической службе. Благодаря высокой информативности, то есть количеству видов информации, передаваемых современными техническими средствами, можно определить характер и «серьезность» угрозы объекту (например, обычное проникновение или разбойное нападение, неисправность технического средства или недопустимый уровень помех, авария на линии и т. п.). Это позволяет оптимальным образом распределить силы и средства противодействия преступным посягательствам. По аналогичным схемам строятся системы централизованного наблюдения и в других странах мира.

Однако в части организации централизованной охраны у нас в стране и за рубежом имеется существенное и принципиальное различие.

Дело в том, что за рубежом техническая, реагирующая и страховая функции, как правило, разделены между разными организациями и ведомствами, что, в общем-то, при хорошо развитой системе страхования обеспечивает быстрое и в полной мере возмещение ущерба потерпевшему. В России эти три функции возложены на одну службу – вневедомственную охрану, которая отвечает за все сразу. Поэтому и требования, предъявляемые вневедомственной охраной к системам и средствам централизованного наблюдения чрезвычайно высоки.

Очевидно, этим объясняется отсутствие на нашем рынке конкурентоспособных систем зарубежного производства. Зарубежные системы – это, как правило, достаточно простые по тактике и недорогие информаторные системы, передающие тревожную информацию непосредственно на пульт. Однако при нарушении канала связи (например, можно произвести обрыв телефонной линии либо «заглушить» радио или GSM-канал) тревожная информация безвозвратно теряется. То есть можно спокойно «обчистить» целый объект, не боясь приезда полиции. И именно поэтому одним из основных требований вневедомственной охраны является обязательное наличие контроля всех каналов передачи тревожной информации.

Несмотря на очевидную эффективность централизованной охраны, при внедрении СЦН в подразделениях возникают определенные проблемы.

Техническую составляющую централизованной охраны подразделяют на три основные группы: средства обнаружения проникновения (извещатели), объектовые подсистемы и системы централизованного наблюдения (СЦН), которые, собственно, и являются основой централизованной охраны.

Традиционно наиболее широкое применение, как у нас, так и за рубежом нашли СЦН, использующие в качестве каналов связи телефонные линии. Это вполне объяснимо. Оборудование таких систем относительно дешево, а почти повсеместная телефонизация позволяет подключать к ним практически любые объекты.

Ранее, при создании СЦН основное внимание уделялось таким аспектам, как:

автоматизация, которая позволяет до минимума упростить процессы сдачи/взятия объектов под охрану, сократить дежурный персонал пультов централизованной охраны; существенно сократить количество ложных тревог из-за неправильных действий хозорганов;

контроль канала связи, обеспечивающий высокую достоверность передачи и исключающий потерю тревожной информации;

разработка широкой гаммы объектовых устройств с различными функциональными и сервисными возможностями, позволяющих удовлетворить потребности самых широких слоев населения.

С учетом этих требований был разработан и эксплуатируются целый ряд  систем российского производства.

Однако при внедрении СЦН в подразделениях возникают определенные проблемы, на которых я хотел бы остановиться ниже.

Первая из них – это проблема унификации парка эксплуатирующихся систем централизованного наблюдения, наполнение его системами, созданными с применением современных технологий.

Одним из путей ее решения является разработка отсутствующих на сегодняшний день единых требований к системам централизованного наблюдения, что при многообразии существующих и вновь появляющихся предприятий-разработчиков и производителей средств охранно-пожарной сигнализации позволит упорядочить работу в данном направлении. К настоящему времени такие требования готовятся НИЦ «Охрана» совместно с ЦОРДВО МВД России.

Вторая проблема связана с повышением «профессионального» уровня криминального контингента. В последнее время появились случаи «квалифицированных» краж, совершаемых путем активного, т. е. с применением специальных технических средств, вмешательства в работу оборудования и каналов связи СЦН. И если сейчас известны лишь отдельные подобные случаи, то в самое ближайшее время это может стать массовым явлением.

Единственный путь решения данной проблемы, а это, несомненно, одна из важнейших проблем самого ближайшего будущего – применение современных методов имитостойкости аппаратуры и криптозащиты каналов связи, обеспечивающих устойчивость системы к несанкционированному вмешательству в ее работу.

Ряд проблем возникает при внедрении проводных СЦН из-за политики АО «Электросвязь», которое, являясь монополистом в своей области, необоснованно повышает цены на аренду телефонных линий и площадей на АТС, заранее не информирует вневедомственную охрану о предстоящих реконструкциях, замене и параметрах нового оборудования на телефонных станциях, вытеснению ретрансляционного оборудования СЦН из помещений кроссов АТС.

Эти проблемы решаются путем создания систем с возможностью их сопряжения с оптоволоконными каналами связи и каналами с цифровым уплотнением сигнала, на которые переходят предприятия связи при внедрении новых цифровых технологий передачи информации, а также минимизацией объемов ретрансляционного оборудования или полным отказом от него.

На сегодняшний день я выделил бы две основные из них.

Первая связана с прокладкой оптоволоконного кабеля для организации связи вплоть до подъездов жилых домов, т.н. выносы.

Вторая - отсутствие помещений на АТС для установки аппаратуры СЦН. Это связано с внедрением цифровых АТС, которые могут размещаться в помещениях малой площади, где полностью отсутствуют какие-либо дополнительные места.Это связано с внедрением цифровых АТС, которые могут размещаться в помещениях малой площади, где полностью отсутствуют какие-либо дополнительные места.

Проблемы не новые, и до недавнего времени они решались применением РСПИ. Однако применение РСПИ затруднено ограниченностью частотных ресурсов, и тем, что частоты выделяются на вторичной основе, да и аппаратура радиосистем достаточно дорогая. Последнее время для из решения помимо традиционного радиоканала все активнее начинают использоваться другие альтернативные каналы передачи информации, а именно: канал цифровой передачи Еthernet (TCP/IP), каналы операторов сотовой связи (GSM канал), а также информаторные каналы (автодозвон). С целью исследования возможности и целесообразности использования данных каналов НИЦ «Охрана» провел НИР, в результате которой такие технические решения уже реализованы и используется при внедрении СЦН «Атлас-20», «Альтаир», «Приток-А». В настоящий момент во ФГУП «Охрана» эксплуатируется СПИ «Сокол», в которой также используются вышеупомянутые каналы передачи тревожной информации. Применение данных каналов несомненно имеет свои преимущества, в частности пропадает необходимость размещения дополнительной аппаратуры на АТС, но и существенные недостатки. Поэтому НИЦ «Охрана» рекомендует использовать данные каналы только при отсутствии проводной связи.

Использование открытых каналов общего пользования типа INTERNET создает потенциальную опасность несанкционированного доступа к базам данных, внесения компьютерных «вирусов» и т. п.

Проблемы, при использовании GSM каналов связанны в основном с пропаданием связи.

Что касается информаторного канала, то его использование не позволяет обеспечить надежную охрану объектов из-за простоты его «обхода». Достаточно произвести обрыв телефонной линии, и тревожная информация будет утеряна, а сам факт обрыва не зафиксируется на ПЦН.

В силу указанных причин, если мы хотим сохранить основные принципы по надежности, на которых базируется централизованная охрана со времен ее организации, а именно, наличие контроля каналов передачи информации, отдельное использование вышеупомянутых каналов для построения СЦН необходимо проводить с особой осторожностью.

Единственный путь решения данной проблемы – это обязательное дублирование каналов, например, канал Еthernet каналом сотовой связи GSM, или автодозвоном по телефону ГТС. Такие решения уже реализованы в устройствах УС-10 (GSM и Еthernet) и УОО-АВ (автодозвон и GSM) для работы с СПИ «Атлас-20», приборы серии «Антей».

Что касается каналов GSM, то здесь особый интерес представляет использование новых протоколов и сетей 3G (третьего поколения сотовой связи с протоколом USSD), специально предназначенных для корпоративных клиентов – виртуальные корпоративные сети передачи данных с имитостойкостью и защитой информации. Необходимую работу по использованию таких каналов, которые в перспективе могут быть выделены специально для нужд МВД, мы проводим в настоящее время с ведущими провайдерами сотовой связи (МТС, Билайн и др.).

В настоящее время с учётом решения указанных проблем наиболее массово внедряются следующие системы: «Альтаир» «Атлас-20» «Приток-А».

Кроме перечисленных, существует еще ряд проблем, которые невозможно решить с помощью проводных систем централизованного наблюдения.

Это, в частности, организация охраны нетелефонизированных объектов, дублирование каналов связи на особо важных объектах и объектах жизнеобеспечения, возможность быстрого развертывания оборудования на временных объектах, где установка стационарной сигнализации невозможна или непредусмотрена.

Поэтому в последние годы особое внимание уделялось созданию и развитию радиосистем передачи извещений (РСПИ), с помощью которых данные проблемы успешно решаются. В настоящее время серийно выпускаются и используются для организации охраны радиоканальные системы передачи извещений «Струна-3М», «Струна-5», «Иртыш-3Р», «Приток-АР», «Аргон».

Однако широкому внедрению РСПИ пока мешает высокая стоимость объектового оборудования, которое в 3-5 раз дороже аналогичного по функциям оборудования проводных систем и, соответственно, деятельность НИЦ «Охрана» в данной области была направлена на удешевление оборудования радиосистем, с целью повышения его доступности для населения. В тоже время качество систем, как в отношении потребительских свойств, так и в отношении надежности и защищенности передаваемой информации, должно постоянно повышаться.

В прошлом году завершены работы по созданию радиосистемы большой емкости (10 тысяч и более охраняемых объектов) и с организацией контроля канала связи с периодом не более 2-х минут (Радиосеть).

Эта система, кроме традиционных преимуществ перед зарубежными системами (контроль канала связи, защита передаваемой информации от искажения, возможность автоматического перехода на каналы с минимальным уровнем помех) имеет возможность передачи полнообъемной информации от всех видов объектового оборудования, включая интегрированные системы безопасности (например, информации от датчиков аварийных ситуаций с отображением вида источника извещения). В системе предусмотрена возможность дальнейшего повышения информативности системы без изменения программной и аппаратной части. А такая функция, как управление параметрами объектового оборудованиия и исполнительных устройств непосредственно с ПЦО, является новинкой и для российских систем, позволяющей дистанционно переопределять, включать и отключать шлейфы сигнализации, изменять коды доступа и списки лиц, допущенных к управлению объектом и т. п. Кроме этого, в системе практически отсутствуют задержки в передаче тревожной информации, что очень важно для «больших» систем.

Теперь, что касается развития объектовых подсистем охраны.

Объектовые подсистемы охраны включают в себя большой круг технических средств, устанавливаемых на охраняемом объекте. Это оповещатели, источники электропитания, приемно-контрольные приборы, средства контроля доступа и телевизионного наблюдения.

И здесь проблемы определяются не только характеристиками самих объектов (размерами, архитектурно-строительными особенностями, необходимостью охраны территорий и акваторий, рельефом местности, и т. п.), но и надежностью объектового оборудования. (Многие, наверное, видели целые «иконостасы» приемно-контрольных приборов, толстенные жгуты проводов и кабелей, массу разнородных источников питания, которые раньше устанавливались даже на относительно небольших объектах. А в результате – огромное количество «ложных» тревог и связанные с этим последствия).

Поэтому в последние годы приоритетным направлением в области развития объектовых подсистем будет продолжение работ по внедрению и развитию интегрированных систем безопасности (ИСБ) которые представляют собой объединение на единой программно-аппаратной основе систем охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и контроля доступа. ИСБ предназначены для решения вопросов обеспечения безопасности крупных и средних объектов, объектов особой важности и повышенной опасности, объектов кредитно-финансовой сферы и позволяют решать на новом качественном уровне задачи по обеспечению безопасности таких критически важных объектов (КВО).Кроме этого, ИСБ позволяют оптимальным образом сократить людские и материальные ресурсы, а также финансовые затраты (в т. ч. бюджетные) на оборудование объектов, эксплуатацию аппаратуры и содержание охранников.

НИЦ «Охрана» совместно с ведущими отечественными предприятиями, работающими в этом направлении, уже разработаны и внедрены в серийное производство интегрированные системы: «Аккорд-512» (АО «Аргус-Спектр», г. С.- Петербург), «Орион» (НВП «Болид», г. Королев), «Рубеж» (НПФ «Сигма-ИС», Москва), «Кодос» (НПК «Союзспецавтоматика», Москва) и в настоящее время проводится работа по дальнейшему развитию технических и эксплуатационных характеристик данных систем.

С точки зрения дальнейшего развития технических средств организации отдельных объектов (так называемых приемно-контрольных приборов – ПКП), нами уже определены основные требования на ближайшую перспективу. Это:

- решение вопросов стандартизации и унификации вновь создаваемых приборов;

- создание приборов с высокой информативностью, предназначенных для работы в составе автоматизированных СЦН, с возможностью двухстороннего обмена информацией;

- создание адресных приборов с высокой имитостойкостью;

- дальнейшее развитие ПКП с беспроводными (радиоканальными) шлейфами сигнализации;

- создание ПКП с функциями домофонных систем для создания микро-ПЦО, предназначенных для обеспечения комплексной безопасности квартир и подъездов жилых домов;

- создание адресных ПКП большой информационной емкости, предназначенных для построения на их базе интегрированных систем безопасности (ИСБ).

В последнее время во всем мире уделяется повышенное внимание к системам безопасности жилых домов. И если элитное жилье уже оснащается отечественными и зарубежными интегрированными системами и комплексами (так называемые интеллектуальные здания), то для жилых домов массовой застройки такие системы и комплексы пока слишком дороги.

С целью решения данной проблемы специалистами НИЦ «Охрана» разработан ряд новых технических средств на базе домофонной техники, в которых реализованы функции централизованной охраны: это – система «Спрут-100» и комплекс «Форпост». Данные домофонные системы доведены до уровня современных интегрированных систем безопасности жилого дома и отвечают всем требованиям, предъявляемым к таким системам, а по стоимости доступны большинству граждан. В дальнейшем проводятся работы по созданию аналогичных систем посредством модернизации оборудования уже установленных в жилом секторе домофонных систем.

Актуальным направлением на сегодняшний день является исследование и изучение относительно новых направлений в обеспечении безопасности объектов. Это в первую очередь системы охранного телевидения (СОТ) и контроля управления доступом (СКУД) – средства, которые за последнее время стали неотъемлемой частью систем обеспечения безопасности практически любых объектов, и, в особенности, объектов особой важности и повышенной опасности. Однако применение и эксплуатация этих средств в составе автоматизированных систем охраны и безопасности требует решения ряда проблем для обеспечения эффективности их работы.

Основная из них – это исключение несанкционированного доступа на критически важные объекты либо в их отдельные зоны, обеспечение максимального контроля за перемещениями людей и грузов.

В этой связи очень интересными и перспективными разработками нам показались СКУД с комплексными биометрическими считывателями, которые, наряду с идентификацией человека по дактилоскопическим характеристикам, распознают также температуру тела и наличие пульса. Это исключает несанкционированный доступ с использованием, например, снятых копий папиллярных узоров. Если ранее такие системы находили довольно ограниченное применение из-за высокой стоимости считывателей, то сейчас наметилась четкая тенденция на их удешевление. Появившиеся на российском рынке биометрические считыватели имеют стоимость, соизмеримую со стоимостью дистанционных Proximity - считывателей, при существенно более высоком уровне контроля доступа, что позволяет их использовать на объектах особой важности и повышенной опасности.

Новая тенденция в развитии дистанционной радиочастотной технологии идентификации (RFID) – использование нового частотного диапазона 13.56 МГц. Более высокая частота (ранее использовались частоты в диапазоне 150 кГц) позволяет уменьшить габариты антенны. Это позволяет существенно снизить габариты идентификаторов и их стоимость. Современные RFID-идентификаторы конструктивно выполнены в виде меток на тонкой пленке толщиной 0,03 мм. Подобная метка может быть закреплена на любой предмет, в том числе и скрытно, что позволяет автоматизировать контроль над перемещением людей, транспортных средств и других предметов в заданных зонах контроля.

Снижение стоимости биометрических технологий доступа, а также технологии бесконтактной (радиочастотной) идентификации позволит использовать их в системах охраны для управления постановкой/снятием охраняемого объекта (зоны), а также для управления электрозамками на широком классе объектов, включая квартиры граждан.

Учитывая актуальность этой задачи, в настоящее время разработаны три типа биометрических устройств контроля доступа, которые могут использоваться как в автономном режиме, так и в составе интегрированных систем безопасности, подготовлено их серийное производство и проведены квалификационные испытания на трёх предприятиях С.-Петербурга, Москвы и Зеленограда.

Работы по системам биометрической идентификации продолжаются в направлении изучения возможностей речевой идентификации.

В части развития СОТ особый интерес представляют системы, в которых используются цифровые методы обработки видеосигнала, что позволяет программными методами значительно улучшить и реализовать возможности «детекторов движения» и придать им такие «интеллектуальные» функции, как обнаружение оставленных или исчезнувших предметов, что очень важно для раннего выявления подготовки террористических актов.

В развитие направления СОТ также планируются работы по исследованию возможности использования систем цифрового телевидения и систем, обеспечивающих передачу видеоизображения (в том числе и удаленную передачу на СЦН) по различным каналам связи (проводным, оптоволоконным, цифровым сетям, радиоканалу).

Перспективным направлением в области развития объектового оборудования является также создание новых приёмно-контрольных приборов с адресными беспроводными извещателями, работающими по радиоканалу.

Главная сфера их применения – объекты, где по различным причинам (сохранение целостности интерьера, непрерывная эксплуатация помещений и т.д.) организация традиционных проводных шлейфов сигнализации невозможна, нежелательна или в значительной степени затруднена. Примерами таких объектов могут служить критически важные объекты, на которых необходимо дублирование каналов связи (например, радио- и проводного каналов); объекты, представляющие историческую ценность (дворцы, музеи, храмы и т.п.); объекты, на которых нежелательна прокладка проводов по причине нарушения интерьера (квартиры повышенной комфортности, коттеджи, дачи, офисы и т.д.); объекты, работы по реконструкции которых можно проводить только в жестко ограниченные сроки (гостиничные номера; торговые центры; конференц-залы и др.).

До последнего времени российский рынок был представлен только импортными приборами этого класса. Стоимость таких извещателей в 5 – 10 раз выше, чем у проводных, и кроме этого, используемые ими частотные диапазоны часто не соответствуют частотным диапазонам, разрешенным в России для целей охраны.

В 2005 году НИЦ «Охрана», совместно с партнерами – отечественными предприятиями-изготовителями, провел работы по созданию ПКП с радиоканальными извещателями. В результате были разработаны и внедрены в серийное производство три изделия: «Стрелец-Р» («Аргус-Спектр», г. Санкт-Петербург), «Ладога-Р» («Риэлта», г. Санкт-Петербург) и «Астра-РИ» («ТЕКО», г. Казань»).

По параметрам и дизайну эти изделия не уступают импортным, а по ряду характеристик превосходят их. В частности, в отличие от зарубежных аналогов, указанные изделия обеспечивают постоянный контроль канала связи, что исключает возможность их обхода путём подавления радиосигнала. При этом их цена в 3-5 раз ниже стоимости импортных изделий такого класса.

В области создания средств обнаружения проникновения, т. н. извещателей основные усилия были направлены на решение проблем увеличения их надёжности, повышение помехоустойчивости и достоверности обнаружения, а также создание принципиально новых средств не имеющих отечественных и импортных аналогов. Коротко перечислю последние разработки в этой области.

Завершена разработка и внедрен в серийное производство извещатель «Вернисаж» предназначенный для охраны картин в местах их экспозиции, в том числе в период доступа посетителей. Внедрение извещателя позволит решить существующую на сегодняшний день проблему по охране картин в галереях, музеях и выставочных центрах.

Извещатели «Икар-5», «Астра-512» и «Фотон-19»  разработаны в дополнение к существующей номенклатуре ИК извещателей и позволяют решить проблему охраны квартир и других мест хранения личного имущества граждан, где на период охраны остаются домашние животные. Внедрение извещателей позволит значительно увеличить число охраняемых квартир за счет принятия под охрану объектов, где раньше она была не возможна.

Для организации защиты объектов нефтегазового комплекса завершены работы по созданию систем для охраны магистральных трубопроводов, предназначенных для обнаружения несанкционированных врезок, диверсий, разрывов, утечек и т.п.( системы «Магистраль» и «Капкан» )

Созданные технические средства обеспечивают оперативное обнаружение (время реакции технических средств – не более 2 мин) и локализацию с точностью до ±50 м зоны повреждения магистрального трубопровода в виде несанкционированной врезки, произведенной с целью хищения продуктов перекачки. Внедрение системы позволит впервые в практике вневедомственной охраны приступить к охране линейных участков трубопроводов с помощью технических средств.

Извещатель «Фотон-17» разработан в дополнение к существующей номенклатуре ИК извещателей и отличается возможностью подтверждения обнаружения нарушителя по видеоканалу, что позволит значительно снизить число ложных срабатываний по вине технических средств.

Завершены работы по созданию радиоволнового извещателя  «Радий-6» для охраны выходов воздуховодов и технологических колодцев.

Для защиты объектов повышенной опасности и особой важности создан оптико-электронный поверхностный извещатель «Фотон-20» с повышенной вероятностью обнаружения, в дополнение к имеющемуся извещателю с объемной зоной обнаружения.

В целях совершенствования акустических извещателей, предназначенных для обнаружения разбития стекла разработан извещатель «Стекло-4»,  позволяющий повысить надежность охраны за счет исключения возможности его маскирования.

Особое внимание в настоящее время уделяется разработке охранного оборудования во взрывозащищенном исполнении, для организации охраны объектов повышенной опасности. В настоящее время сотрудниками НИЦ проводится ряд прикладных ОКР по решению указанной проблемы.

На протяжении последних лет серъёзное внимание уделяется решению ещё одной проблемы – проблемы краж и угонов  автотранспорта, организация охраны перевозимых грузов.

С этой целью в деятельность подразделений вневедомственной охраны активно внедряются навигационно-мониторинговые системы.

В соответствии с выработанными требованиями был проведен отбор среди систем, представленных на отечественном рынке. По результатам этой работы, системы четырёх типов были приняты для внедрения («Арго-Страж» (ЗАО «Навигационные системы», г. Омск), «Аркан-СМ» (ЗАО «Балт-АвтоПоиск», г.Санкт-Петербург), «Алмаз» (ООО «Кодос-Б», г. Москва) и «Приток-МПО» (ООО «Охранное бюро Сократ», г. Иркутск).(ЗАО «Навигационные системы», г. Омск)(ЗАО «Балт-АвтоПоиск», г.Санкт-Петербург)(ООО «Кодос-Б», г. Москва)(ООО «Охранное бюро Сократ», г. Иркутск).

Первоначально, круг задач, решаемых такими системами, ограничивался обеспечением отображения местоположения автомобилей патрульных групп (групп задержания). В используемых системах, дежурный пункта централизованной охраны видит на электронной карте района или города расположение охраняемого объекта, с которого пришла информация о срабатывании сигнализации, и текущее расположение групп задержания.

После выбора ближайшей группы, приказ о выдвижении, содержащий необходимую информацию об объекте, может быть передан на бортовой комплекс автомобиля автоматизировано, без использования речевого канала связи. В дальнейшем, с помощью данных систем, стали решаться задачи по охране личного и ведомственного автотранспорта, перевозимых грузов.

Для решения этих задач функции бортового оборудования были значительно расширены. Бортовые комплексы обеспечивают контроль до 8 видов различных датчиков – от простейших концевых, до датчиков изменения горизонтального положения автомобиля или контроля объема салона.

Для управления бортовыми комплексами используются самые различные устройства от простейших кодонаборных устройств до сложных - контактные и бесконтактные идентификаторы, биометрические считыватели или комбинация этих устройств. Д

ля защиты владельца предусмотрены различные способы подачи сигнала о нападении, возможность прослушивания разговоров ведущихся в салоне автомобиля при возникновении внештатной ситуации, дистанционная остановка двигателя с имитацией поломки. В настоящее время оборудовано более 300 диспетчерских пунктов мониторинговых систем в большинстве субъектов Российской Федерации. Проблема унификации этих навигационно-мониторинговых систем, была определена в конце 2003 года (решение Коллегии МВД от 22 октября 2003 г. №5км/1).

Эта проблема является частью комплекса мероприятий по созданию на базе действующей сети ПЦО единой системы, предназначенной для организации охраны автотранспортных средств и перевозимых грузов (в том числе и опасных) по всей территории России.

Речь идёт о системе, позволяющей контролировать состояние и маршрут передвижения автомобиля с установленным оборудованием при его перемещении по территории Российской Федерации. Отслеживание его параметров осуществляется как из единого центра, так и из региональных диспетчерских центров, находящихся в подразделениях вневедомственной охраны.

В случае возникновения внештатных ситуаций в пути, реагирование осуществляет подразделение, находящееся в непосредственной близости. Контроль и координация действий подразделений осуществляется из единого федерального центра.

С этой целью в структуре ДГЗИ МВД России создан Межрегиональный координационный центр по организации охраны перевозимых грузов, предназначенный для обеспечения централизованного управления подразделениями по данным вопросам. На сегодняшний день завершены работы по унификации мониторингового оборудования двух систем («Алмаз» и «Арго-Страж»). В ходе работ был создан единый протокол информационного обмена между составными частями системы с введением универсальной системы идентификационных номеров бортового оборудования. Создание такой масштабной системы, с охватом всех регионов России, связано с целым комплексом вопросов организационного и правового характера.

Поэтому для отработки данных вопросов был определён участок транспортной магистрали по маршруту «Москва-Воронеж». В стадии создания находится коридор безопасности по автомобильным трассам Сибирского федерального округа «Тюмень – Омск – Новосибирск – Барнаул». Ведётся подготовка к созданию фрагмента межгосударственного коридора безопасности «Москва - Брест».

На данном этапе, использование навигационно-мониторинговых систем позволяет Подразделениям обеспечить предоставление услуг по охране автомобилей и перевозимых грузов, в основном, для ведомственных и корпоративных клиентов (крупные транспортные компании, автомобили инкассации и т.п.).

Однако в дальнейшем предполагается распространить эти услуги и на автомобили частных лиц. Следует отметить, что основные усилия нашей службы в части дальнейшего развития и совершенствования данных услуг направлены на обеспечение их доступности широким слоям населения, с целью предотвращения преступности на этом сегменте рынка, ситуация в котором оставляет желать много лучшего.

И, наконец, пожалуй, одной из самых серьезных насегодняшний день проблем является отсутствие единого нормативно-правового поля в области организации антитеррористической и противокриминальной защиты критически важных объектов.  

Во-первых, на законодательном уровне чётко не определены механизмы взаимодействия и ответственность субъектов, прямо или косвенно участвующих в обеспечении безопасности объектов: органов государственной власти всех уровней, государственных силовых структур, ведомственных и частных охранных структур, собственных служб безопасности, разработчиков, производителей и поставщиков охранной техники, собственников и пользователей имущества.

Во-вторых, механизмы государственного лицензирования, надзора и контроля в сфере антитеррористической защиты объектов не закреплены законодательными актами, в результате чего эти функции малоэффективны, либо вовсе не применяются.

В-третьих, отсутствуют единые нормы построения систем антитеррористической защиты объектов различных категорий опасности, нет новой редакции перечня объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел Российской Федерации.

Кардинальным решением проблемы нормативно-правового регулирования мы считаем разработку Технического регламента в области антитеррористической и противокриминальной защиты имущества, а также подготовку предложений в Правительство РФ по урегулированию правовых, нормативных и технических вопросов охранной деятельности.

С целью решения данной проблемы МВД России по поручению правительства подготовлен проект технического регламента «О технических средствах обеспечения противокриминальной защиты объектов и имущества», принятие которого планируется в форме федерального закона.

Указанным регламентом предполагается установить требования к системам антитеррористической и противокриминальной защиты объектов и имущества, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В вышеуказанном регламенте отражены следующие вопросы:

1.Формирование единой терминологии в области антитеррористической и противокриминальной защиты объектов;

2.Определение критериев и порядка категорирования объектов возможных террористических и иных преступных посягательств по степени их потенциальной опасности с целью формирования перечня объектов, возможных террористических и иных преступных посягательств;

3.Создание типовых требований к организации антитеррористической и противокриминальной защиты объектов различных категорий. В типовых требованиях должны быть отражены вопросы: определения и обеспечения минимально необходимого уровня защищенности для каждой категории объектов; типового оборудования объектов средствами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами охраны;

4.Определение порядка лицензирования, надзора и контроля государственными органами мероприятий по организации антитеррористической и противокриминальной защиты объектов;

5.Формирование требований к выбору и применению технических средств охраны, с помощью которых может быть обеспечен необходимый уровень безопасности объектов. 

 

Алексей ЗАЙЦЕВ, заместитель начальника ФГУ НИЦ «Охрана»  МВД России

статья подготовлена совместно с редакцией жернала "Охрана"