Николай БУДЗИНСКИЙ, начальник ФГУ НИЦ «Охрана» МВД России

Почти полувековой путь внедрения отечественных радиосистем в деятельность вневедомственной охраны был весьма трудным. Еще в 70-е годы прошлого столетия наша служба сделала попытку поставить на свою службу радиоканал. Далее была разработана радиосистема охранно-пожарной сигнализации «Стрела», жизненный путь которой, к сожалению, был весьма недолгим. Правда, на это были объективные причины.

Во-первых, самая совершенная по тем меркам элементная база — транзисторная — не позволяла создать даже подобие имитостойкости. Система была открыта практически для любых эфирных помех, а передаваемая ею информация, из-за большого количества ложных срабатываний превратилась, по сути, в дезинформацию службы.

Во-вторых, во вневедомственной охране и других отраслях, не связанных напрямую с оборонной и космической промышленностью, сказывался острый дефицит радиоинженеров.

И, наконец, в-третьих, в технической службе вневедомственной охраны превалировало достаточно скептическое отношение к радиоканальным техническим средствам из-за сложности их наладки и отсутствия специалистов данного профиля.

К сожалению, отечественные разработчики, в силу указанных причин мало что смогли в то время предложить нашим подразделениям. Поэтому проблема радиоохраны на долгое время отодвинулась на второй план, хотя и не была полностью снята со счетов: ведь существовало множество объектов (музеи, храмы, памятники архитектуры и т.п.), которые необходимо было оборудовать охранной сигнализацией, не нарушая при этом целостность интерьера, что практически невозможно соблюсти при прокладке кабельного хозяйства для проводных систем.

Первой (к чему мы уже давно привыкли) откликнулась на наши беды «цивилизованная заграница», совершившая в конце XX века революционный прорыв в области различных технологий. Российский рынок охранных радиосистем стал наполняться импортной продукцией. Однако к нам пришли не только солидные фирмы, такие, как С&К (Европа), Абетсо (США), (Израиль), ВЗС (Канада), но и масса никому неизвестных до этого фирм и фирмочек.

Иностранные компании, учитывая ценовой уровень российского рынка, занялись поставками простейшей, но дешевой аппаратуры, которая хотя и не отвечала требованиям надежной радиоохраны, но устраивала наших дистрибьюторов в стоимостном отношении. Единственным достоинством этой охранной (если ее вообще можно так назвать) техники был прекрасный дизайн, чем, собственно, она и подкупала. (Сейчас в подобные радиоуправляемые игрушки играют наши дети и внуки).

В это же время сложные и вполне достойные по своим параметрам радиосистемы зарубежного производства практически не пользовались спросом из-за высокой стоимости, в несколько раз превышающей стоимость аналогичных, по техническим характеристикам, отечественных разработок.

Быстрое наполнение российского рынка дешевыми импортными радиосистемами низкого качества неизбежно вело к деградации такого важного для нашей охраны направления. И только благодаря активной позиции и оперативному вмешательству руководства МВД России удалось решить вопрос в пользу российского производителя.

Нисколько не умаляя заслуг зарубежных специалистов в освоении радиоканала для целей охраны, хотел бы, однако, отметить недостатки (и то лишь существенные), которые характерны для подавляющего большинства поставляемых в Россию зарубежных радиосистем:

1. Рабочий частотный диапазон находится вне выделенного в России, для целей охраны частотного диапазона. Другими словами, лица, использующие у нас в стране такую аппаратуру, несут ответственность перед российским законодательством.

2. Не применяются специальные методы формирования спектра излучаемого сигнала, что приводит к «засорению» эфира и созданию активных помех радиоаппаратуре другого назначения.

3. Не применяются методы автоматического поиска и настройки на «чистый» в помеховом отношении канал и смены кодовых посылок после каждой передачи сигналов контроля и управления. Этим могут воспользоваться квалифицированные преступники, оснащенные специальными техническими средствами информационного вмешательства в работу каналов связи.

Если вдуматься, все перечисленные «беды» зарубежных радиосистем проистекают из одного: практически во всех системах используется односторонняя передача данных, которая исключает возможность контроля целостности канала связи, либо контроль канала осуществляется с недопустимо большой периодичностью (несколько часов). В случае «обрыва» радиоканала, вызванного помехами от какого-либо электрооборудования либо созданными умышленно, приемник «не знает», что в действительности происходит на охраняемом объекте. То есть с помощью однонаправленных радиосистем на объекте фактически создается не охрана, а только ее видимость.

Очевидно, что использование таких радиосистем в целях обеспечения безопасности объектов попросту недопустимо. Это подтверждают практически все специалисты не только вневедомственной охраны, но и других охранных структур.

Несмотря на определенные трудности, связанные в основном с отставанием в технологиях, за предшествующие 10-15 лет отечественная охрана превратилась в важную отрасль экономики страны. Нашими инженерами, учеными, предпринимателями был создан и внедрен целый ряд охранных радиосистем. Правда, если учесть, что централизованная охрана была и остается самым эффективным направлением, эти системы предназначены именно для ее организации. В настоящее время подразделениями широко применяются современные радиосистемы передачи извещений типа «Струна», «Иртыш» и другие. Спрос на эти системы неуклонно растет, а задача их дальнейшего развития остается одной из первоочередных.

Однако, не успев еще решить до конца задачу централизованной радиоохраны, разработчики радиосистем уже столкнулись с новой, не менее важной проблемой — круг объектов с «неприкасаемым» интерьером, требующих надежной охраны, стал стремительно расширяться. К архитектурно-историческим памятникам в больших количествах добавляются элитные квартиры, коттеджи и даже целые усадьбы, приобретаемые российскими гражданами в собственность. Из года в год растут темпы строительства «пятизвездных» и «президент-класса» отелей, супер- и гипермаркетов, офисов и т. п. Для охраны строящихся и реконструируемых объектов все больше требуются автономные быстроразворачиваемые системы.

Чтобы обеспечить защиту таких объектов понадобились внутриобъектовые радиосистемы охраны, которые позволяют оборудовать объект практически без нарушения интерьера, могут быть быстро развернуты в начале строительства или реконструкции функционирующих объектов и так же быстро свернуты по их окончании.

Немаловажным фактором, активизировавшим развитие данного направления, стало также мировое признание и широкое внедрение в охрану различных объектов интегрированных систем безопасности (ИСБ). Поэтому последние и наиболее перспективные российские разработки внутриобъектовых радиосистем охраны изначально ориентированы на интеграцию в ИСБ.

Современный российский рынок представлен достаточно большим количеством радиосистем ближнего действия, из которых следует особо выделить три отечественные системы, действительно заслуживающие внимания. Это «Стрелец» (ЗАО «Аргус-Спектр», г. Санкт-Петербург), «Астра-РИ-М» (ЗАО НТЦ «ТЕКО», г. Казань) и «Ладога-РК» (АО «Риэлта», г. Санкт-Петербург).

Данные системы являются результатом консолидации деятельности указанных компаний-производителей и ФГУ НИЦ «Охрана» МВД России. Все они сертифицированы в России и полностью отвечают требованиям вневедомственной охраны.

Остановлюсь на наиболее важных параметрах систем «Стрелец», «Астра-РИ-М» и «Ладога-РК» (с их подробными описаниями можно ознакомиться на сайтах компаний: соответственно), по которым, главным образом, оценивают профессиональный уровень и качество разработки. К ним обычно относят помехоустойчивость и емкость системы, криптозащищенность и имитостойкость, время работы от автономного источника питания и температурный диапазон.

В таблице приведены характеристики систем, необходимые для их сравнительной оценки, из которых видно, что все системы лишены перечисленных выше недостатков зарубежных систем ближнего действия, нашли свои «ниши» для применения и прекрасно работают в российских условиях. Однако радиосистема «Стрелец» выгодно отличается от систем «Астра-РИ-М» и «Ладога-РК» по большинству параметров: наличие обратного канала, микросотовая топология, уникальные методы криптозащиты и кодирования, высокая гибкость структуры, достаточно большое количество резервных каналов, наличие резервного источника питания и т. д. Большая емкость и прекрасно развитая топология радиосистемы «Стрелец» обеспечивают возможность ее применения в охране крупных и совершенно различных по своим архитектурно-строительным характеристикам объектов: международных аэропортов, промышленных предприятий, гипермаркетов и других, а также использования в качестве систем быстрого развертывания на время строительства или реконструкции объектов. Кроме этого, радиосистема «Стрелец» стопроцентно вписывается в интегрированные системы безопасности на платформах приемно-контрольного прибора «Аккорд-512» и СКУД «Кронверк», несколько вариантов которых уже проработаны и предложены компанией «Аргус-Спектр».

В заключение хотел бы особо отметить, что стоимость созданных отечественными разработчиками радиосистем ближнего действия «Стрелец», «Астра-РИ-М» и «Ладога-РК» значительно ниже, чем у зарубежных аналогов, что позволит им завоевать российский рынок охранной техники в самое ближайшее время.

Материал подготовлен совместно с редакцией журнала «Охрана».