В период установления власти большевиков, представители властных институтов изначально не представляли себе места и роли профсоюзов и других форм производственного самоуправления в формировавшейся политической системе. Сами профсоюзные активисты также не вполне ориентировались в политической и экономической ситуации и в перспективах построения взаимоотношений ни с новыми руководителями на предприятиях, ни с новыми государственными и партийными структурами. Однако у представителей победивших партий стало формироваться представление о том, что после революции 1917 года у профсоюзов и фабричных и заводских комитетов должна отпасть необходимость в ведении борьбы с государственными институтами, ибо они и так будут выступать защитниками их экономических и политических интересов. Роль, которая отводилась профсоюзам, была определена в декрете «Положение о рабочем контроле», принятом ВЦИК 14 декабря 1917 года. Следует отметить, что реализация рабочими на местах на практике тезисов декрета об установлении «подлинного рабочего контроля над производством» представляла собой саботаж управленческих решений хозяев производств и торговцев, насилие, что приводило к дестабилизации и экономической, и политической ситуации, ускоряло развал промышленности, а это, в конечном счете, содействовало успеху большевиков в установлении власти.
В условиях, сопровождавших установление нового политического и экономического порядка, с 7 по 14 января 1918 года в Петрограде проходил Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов, в котором участвовали 416 делегатов с решающим голосом и 75 – с совещательным. Делегаты представляли 162 союза, объединявших 2,5 млн. членов. Его участники представляли различные политические силы Согласно анкетному обследованию, проведенному среди его участников большевиков было 273 человека, меньшевиков – 66, беспартийных – 34, левых эсеров – 21, анархистов-синдикалистов – 6, правых эсеров – 10, максималистов – 6. Съезд определил главные задачи профсоюзов: восстановление производительных сил страны, организация всего народного хозяйства, правильное распределение рабочей силы. В числе других решений съезда основными были следующие:
1. Организационное слияние фабрично-заводских комитетов и профсоюзов, превращение фабзавкомов в низовые (первичные) профсоюзные организации, по сути, искусственное встраивание ФЗК в профсоюзную иерархию в качестве самого нижнего этажа. Это решение было вызвано тем, что фабзавкомы значительно хуже поддавались огосударствлению, чем профсоюзы. Последние уже к 1917 году строились по иерархическому принципу, что делало их легко ассимилируемыми и инкорпорируемыми в государственный аппарат. ФЗК были построены по горизонтальному принципу и поддавались контролю гораздо хуже, чем профсоюзы. Поэтому большевики поддержали претензии профсоюзной бюрократии на подчинение ей фабрично-заводских комитетов.
Посредством введения фабзавкомов в русло профсоюзного строительства были обузданы, подчинены единой политической линии ростки производственного самоуправления в России. Фабзавкомы мешали установлению диктатуры большевиков, поскольку в них были материализованы, воплощены стихийные, непредсказуемые и трудно поддающиеся управлению инициатива и горизонтальная самоорганизация масс.
2. Отказ от идеи политической «нейтральности» профсоюзов, принятие принципа «огосударствления», что привело к их дальнейшей императивной политизации.
3. Избрание нового состава ВЦСПС и формирование его Исполкома, в состав которого вошли: 7 большевиков, 3 меньшевика и один левый эсер. Председателем ВСЦСПС был избран Г.Е. Зиновьев, также представлявший на съезде фракцию большевиков. Таким образом партией большевиков проводилась линия слияния партийного и профсоюзного аппарата.
4. Поддержание съездом декрета ВЦИК от 14 ноября 1917 года о рабочем контроле как одном «из непременных условий регулирования хозяйственной деятельности».
На II Всероссийском съезде профсоюзов, прошедшем 16-25 января 1919 года в Москве, был подтвержден намеченный ранее курс на огосударствление профсоюзов, на их активное участие в работе советской власти и непосредственное вхождение во все государственные структуры, органы контроля и регулирования производства и распределения.
В начале 20-х годов в условиях гражданской войны, социально-экономического и политического кризиса между лидерами ВКП (б) развернулась дискуссия о роли профсоюзов. В ходе самой дискуссии вокруг противоположных точек зрения сложились целые фракции, каждая из которых отстаивала свои представления о перспективах развития профсоюзов в пролетарском государстве после окончания гражданской войны. Фракция Л.Д. Троцкого предлагали воздействовать на профсоюзы, опираясь на тактику, разработанную в период военного коммунизма.
«Рабочая оппозиция» (А.Г. Шляпников, С.П. Медведев, А.М. Коллонтай) считали профсоюзы как высшую форму организации пролетариата, видя в них институциональный, которому государство может поручить осуществление экономической политики и руководство народным хозяйством. В.И. Ленин и его сподвижники предлагали отвести профсоюзам роль идеологического рупора, определив их как школу управления, школу хозяйничанья, школу коммунизма. Вопрос о роли профсоюзов высветил серьезные противоречия в точках зрения не только по данному вопросу, поэтому сам В.Ленин отмечал, что «Обстановка спора, - подчеркивал В.И. Ленин, - становится в величайшей степени опасной, становится прямо угрозой диктатуре пролетариата». Съездом была одобрена ленинская позиция по вопросу о роли профсоюзов, решением X съезда РКП (б) профсоюзам поручалось выполнение задач в области организационно-хозяйственной и воспитательной работы, в качестве важнейшей роли профсоюзов в советской стране называлась их роль как как школы коммунизма. Согласно решению X съезда, построение профсоюзов должно основываться на демократическом централизме.
23 июня 1933 года принято Постановление ЦИК СССР, СНК СССР и ВЦСПС «Об объединении НКТ Союза ССР с ВЦСПС», в соответствии с которым функции народного комиссариата труда СССР и его органов по управлению социальным страхованием, надзору за трудовым законодательством были переданы ВЦСПС. Соответственно, все средства социального страхования, находившиеся в ведении Народного Комиссариата Труда СССР, детские лагеря, санатории, дома отдыха и другие учреждения были переданы в управление ВЦСПС. Слияние Наркомата труда СССР и ВЦСПС (Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов) было следующим шагом в направлении огосударствления профсоюзов: все социальные расходы были возложены на государственный бюджет, но управление имуществом и собственностью было поручено профсоюзам.
Все дальнейшее развитие профсоюзов в советский период характеризовалось следующими основными тенденциями:
Членство в профсоюзах номинально (формально) было добровольным, но советский гражданин вступление в профсоюз, как правило, по умолчанию сопутствовало началу трудового пути советского гражданина. Членский состав профсоюзов отличал советские профсоюзы (и профсоюзы других социалистических стран) от их западных аналогов. Советские профсоюзы, вопреки сущности и природе профсоюзной организации, объединили в своих рядах всех – от рядовых работников до руководителей предприятий, несмотря на их разный статус и разные, подчас противоположные, интересы. Советский Союз состоял в Международной организации труда, а она не признавала за объединениями, в которых состоят и наемные работники, и администрация, статус профсоюзов. Тем не менее, такое положение вещей с членством советских граждан в профсоюзах принималось и в МОТ, поскольку в СССР и в МОТ существовало обоюдное понимание того факта, что все советские граждане, включая администрацию предприятий, были наемными работниками на службе у государства.
В этом отношении, советские профсоюзы принципиально отличались от профсоюзов западных капиталистических государств. Их развитие в западных странах воплощало в себе процесс институциализации индустриального конфликта. Профсоюзы, по сути, стали тем специализированным институтом, предназначенным для урегулирования таких конфликтов путем ведения переговоров и сглаживания разногласий между работодателями и наемными работниками. Согласно разделяемого нами мнения Э. Гидденса, «профсоюзы возникли как средство устранения дисбаланса власти между рабочими и работодателями. Если отдельный рабочий сам по себе почти не имел влияния, то с помощью коллективной организации это влияние возрастало. Предприниматель может обойтись без конкретного рабочего, но без труда всех или большинства рабочих он не обойдется».
Что касается Советского Союза, на уровне трудовых коллективов мог зарождаться (в латентной форме), однако не мог развиться в полномасштабный, развернутый во всех стадиях, индустриальный конфликт, поскольку советский профсоюз в этом отношении был дисфункционален и не обеспечивал необходимый для этого развертывания институциональный базис и каркас.
Совместное членство в советском профсоюзе руководителя и подчиненного делало невозможным реализацию профсоюзами их защитной функции, которая должна была бы осуществляться в парадигме конфликта интересов «руководство предприятия – рядовые работники». При возникновении собственно социально-трудовых конфликтов профсоюзы самоустранялись от их разрешения, принятие соответствующих решений осуществлялось на уровне государства.
Профсоюзные организации, формально являясь общественными организациями, фактически представляли собой единую систему с четкой вертикальной иерархией, встроенную в структуру государственного аппарата. Став атрибутом административной структуры на советском предприятии, профсоюз был встроен в административный «треугольник»: партком, профком, начальство. Огосударствление профсоюза привело к их отказу от самой необходимости в противоборстве с руководителями.
Профсоюзы были политизированы, идеологизированы и ориентированы на пропаганду идеологии правящей партии. Таким образом, институты рабочего самоуправления трансформировались. В разветвленный бюрократический механизм, функционирующий на основе административно-командных принципов и подотчетный административным и партийным органам власти. Важным обстоятельством, характеризующим сущность советских профсоюзов, было то, что работники советских предприятий зачастую воспринимали членские взносы как из форм государственного налога.
Деятельность профсоюзов финансировалась как за счет государства, так и за счет членских взносов. Имущественные отношения профсоюзов и государства характеризовались тем, что имущественные объекты при необходимости передавались из государственного ведения в профсоюзное, зачастую – в безвозмездное пользование. Многие имущественные объекты находились в совместном владении, перекрестном финансировании и пользовании профсоюзов и органов государственной власти. Работники государственного административного аппарата, партийные чиновники часто переходили на профсоюзную работу, обратная ротация также осуществлялась с большой легкостью.
Профсоюзы, будучи частью административной системы, уделяли мало внимания «классическим» функциям – защите и представительству интересов рабочих.
Реализация защитной функции ограничивалась тем, что без официального (как правило, формального) согласия профсоюза администрация предприятия не могла уволить сотрудника или изменить условия труда. Реальной возможности отстаивать интересы рабочих в отношении улучшения условий труда и повышения заработной платы профсоюзы были лишены в 1934, когда были отменены коллективные договоры на предприятиях СССР. Постановлением Правительства СССР 1947 года была возобновлена практика заключения коллективных договоров. Однако в последующие годы они заключались таким образом, что в них не оговаривались условия и размер оплаты труда работников. Организованные действия по выражению социально-экономического или трудового протеста были запрещены и пресекались самым жестким, порой – жестоким - образом. Так, организация стачки или забастовки грозила тюрьмой и даже массовым расстрелом, как в Новочеркасске в 1962 году.
Представительская же функция была переложена профсоюзами на Коммунистическую партию, которая формально «представляла интересы всех трудящихся».
Основными функциями советских профсоюзов стали:
· распределение материальных благ (путевок, квартир, купонов на продажу товаров и др.): в 1970—1980-е годы функция распределения превалировала над всеми остальными профсоюзными задачами;
· организация профобучения, социалистического соревнования, поддержание трудовой дисциплины, поощрение передовиков производства и порицание отстающих;
· агитация и пропаганда: организация участия трудящихся в демонстрациях;
· организация культурно-массовой и досуговой работы трудящихся.
Таким образом, история развития российских профсоюзов в советское время являет собой иллюстрацию насильственной политизации и встраивания в административно-командный аппарат государственного управления института, зародившегося в рамках социально-экономических отношений как воплощение гражданской социальной инициативы и гражданской интеграции горизонтального уровня.
Продолжение следует