Октябрьские события в Керчи, повергнувшие всю российскую общественность во вполне объяснимое смятение, не могли остаться без последствий в отношении круга вопросов, которые регламентируют общее положение дел в системе общественной безопасности, в системе установления и исполнения правил приобретения, хранения и использования оружия, в области применения для охраны и безопасности мест массового пребывания людей, в частности образовательных организаций, сил и средств негосударственной сферы безопасности.
На прошлой неделе серьезные вопросы, непосредственно касающиеся деятельности частных охранных организаций и контроля за оборотом оружия, обсуждались на первом заседании рабочей группы Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции. Руководители профильных подразделений органов государственной власти и общественных структур правоохранительной направленности, авторитетные эксперты в этой области анализировали сложившуюся ситуацию в сфере безопасности и изучали целесообразность действующего законодательства по упомянутым направлениям.
Рабочая группа для анализа и совершенствования законодательства в сфере деятельности частных охранных организаций и контроля за оборотом оружия была создана по инициативе члена Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александра Хинштейна, представляющего в парламенте фракцию «Единая Россия». Участники рабочей группы, в которую входят представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Росгвардии, Министерства просвещения России и Общественной палаты Российской Федерации, поставили перед собой цель по осуществлению перманентного мониторинга совокупности правовых норм, регулирующих деятельность частных охранных организаций, в том числе при обеспечении безопасности граждан и правопорядка в зданиях, строениях, сооружениях, связанных с массовым пребыванием граждан, включая образовательные и медицинские организации, культурно-досуговые учреждения, а также законодательства в сфере оборота оружия.
Очевидно, что руководство этой рабочей группы было возложено на председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева.
По мнению парламентария, возглавившего эту рабочую группу, итогом тех мероприятий, которые будут осуществлены в процессе взаимодействия между ее участниками, могут стать дополнительные правовые меры, направленные на ужесточение контроля за оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Например, может быть усилена уголовная ответственность за изготовление самодельных взрывчатых веществ.
Кроме того, Росгвардия предлагает увеличить возрастной ценз для граждан, намеренных приобрести гражданское огнестрельное оружие, с 18 лет до 21 года. Заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Сергей Лебедев предположил, что в результате выработки консолидированной позиции законодательной и исполнительной ветвей власти по этому вопросу предложение регулятора частной охранной деятельности будет взято за основу.
Также Росгвардия представила в Госдуму другие законодательные инициативы. Несмотря на то, что «действующие законы уже достаточно хорошо регулируют общественные отношения, – заметил Василий Пискарев, – будут внесены точечные изменения, которые повысят безопасный оборот оружия и помогут обеспечить безопасное пребывание детей в школах и в местах массового пребывания граждан».
На наш взгляд, действия уполномоченных органов власти и управления, направленные на усовершенствование правил производства, продажи, приобретения, хранения, ношения и применения оружия, основанные на квалифицированном анализе событий, происходящих в стране, и объективных изменений в отдельных аспектов общественных отношений в стране, вызывают одобрение. Законодательные изменения в системе оборота оружия и боеприпасов, принятые с учетом произошедшего в Керчи и ранее, в других российских городах, наверняка положительно скажутся на уровне безопасности в местах массового пребывания граждан, к которым естественным образом относятся и образовательные организации.
Однако нужно понимать, что ужесточение мер регулирующего характера по отношению к обороту оружия в России не является стопроцентной панацеей, исключающей возникновение в будущем нештатных ситуаций в образовательных учреждениях, подобных случившемуся в Керченском политехническом колледже. Необходимы действия профилактической и превентивной направленности. И здесь мы обязательно должны упомянуть об ожидаемом всей сферой негосударственной безопасности, всем частным охранным сообществом России укрепления взаимодействия и взаимопонимания между государственными структурами, осуществляющими регулятивные функции по отношению к частным охранным организациям, и экспертным корпусом негосударственной сферы безопасности, а также общественными организациями НСБ, успешно реализующими в последние годы возможности государственно-частного и государственно-общественного партнерства. Мы уверены, что только при повышении эффективности такого взаимодействия меры государственного регулирования процессов, связанных с оборотом оружия, в ракурсе обеспечения безопасности образовательных организаций и иных мест массового пребывания граждан, смогут привести к желаемым результатам.
Кроме того, нет сомнения по поводу того, что рассматриваемая проблема уже выходит за пределы границ исключительной компетенции Росгвардии. Мы считаем, что в обсуждение сведенных воедино печальными событиями в некоторых образовательных организациях России вопросов оборота оружия и охраны и безопасности мест массового пребывания людей должны быть также вовлечены представители как минимум Министерства здравоохранения России, Министерства науки и высшего образования России, а главное – руководители и ведущие эксперты наиболее авторитетных общественных объединений частных охранных организаций Российской Федерации.
Тот факт, что депутаты не планируют предлагать какие-то революционные изменения в законодательстве, регулирующем деятельность частных охранных организаций, объясним и понятен. За 26 лет функционирования на рынке обеспечения безопасности частные охранные предприятия, действуя в узком пространстве рынка, отведенном им законодателями, сумели зарекомендовать себя эффективными и боеспособными структурами, в большинстве своем укомплектованными зрелыми, хорошо обученными профессионалами, имеющими за плечами хороший опыт службы в вооруженных силах или правоохранительных органах страны, что неоднократно отмечалось в публичных выступлениях многих депутатов и сенаторов. И тем не менее, любые новации, уложенные в принимаемые корректировки нормативных правовых актов, регулирующих действия частной охраны в России, должны, на наш взгляд, базироваться на тщательно выверенных решениях, основанных на результатах всестороннего и взаимонаправленного обсуждения представителями государственных органов и общественных объединений негосударственной сферы безопасности всех ключевых позиций, которые повлекут за собой необходимость внесения соответствующих изменений в деятельность частных охранных организаций.
Размышляя о продекларированном на заседании рабочей группы Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, сформированной для анализа и совершенствования законодательства в сфере деятельности частных охранных организаций и контроля за оборотом оружия, предложении установить дополнительные механизмы государственного контроля, можно, с одной стороны, подивиться нескончаемости списка подобных механизмов, а с другой, объективно признать внеплановые проверки субъектов хозяйственной деятельности со стороны регулятора в качестве обладающих наивысшей эффективностью, сводящих к минимуму коррупционную составляющую данных процедур и мотивирующих руководителей и собственников этих субъектов к выстраиванию своей деятельности в строгом соответствии с требованиями подлежащих исполнению норм и правил, тем более, что в нашем случае это непосредственно касается вопросов обеспечения охраны и безопасности.
Член Комитета Государственной Думы России по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн считает, что «у Росгвардии, несомненно, должно быть право по первой же тревожной информации, любому серьезному обращению прийти и проверить, как работает охранная структура, как оборот оружия установлен и определен, все ли там законно и обоснованно». Вряд ли кому-то, профессионально связанному с темой безопасности, придет в голову сомневаться с разумности такого предположения.
Однако, по мнению заместителя председателя Координационного совета НСБ России, председателя Общероссийского профсоюза НСБ, председателя Гильдии НСБ Московской торгово-промышленной палаты, председателя Общественного совета Общественного объединения правоохранительной направленности «Безопасная столица» Дмитрия Галочкина, предложения о подобных действиях должны впрямую увязываться с положениями российского законодательства, определяющими осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Здесь нужно сделать небольшую ремарку. Пикантность ситуации заключается в том, что часть 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» выводит рассматриваемую нами сферу деятельности регулятора частной охранной деятельности из области непосредственного действия Федерального закона об общественном контроле в силу специфики деятельности органов власти в указанных сферах общественных отношений. Соответствующая норма закона гласит: «Осуществление общественного контроля за деятельностью в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка... регулируется соответствующими федеральными законами». Однако Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ни единым словом не указывает на такой важный фактор как общественный контроль.
Для сравнения можно привести известный всем Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в текст которого включена статья 50 «Общественный контроль за деятельностью полиции», упоминающая об Общественной палате Российской Федерации, в функции которой вменено осуществление контроля за деятельностью полиции в соответствии с профильным Федеральным законом от 04.05.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», а также об общественных советах, образуемых при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также при территориальных органах ведомства.
Поскольку законодательство предусматривает регулирование организации и осуществления общественного контроля в отношении видов деятельности, указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (деятельность в области обеспечения: обороны страны, безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка и т.д., а также деятельность органов: полиции, следствия и т.д.) соответствующими федеральными законами, то из этого мы вправе сделать принципиально важный вывод о том, что указанные виды деятельности не освобождаются от общественного контроля. Даже несмотря на то, что войска национальной гвардии Российской Федерации в части 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ не упомянуты. Тем не менее, несмотря на то, что в целом вопрос об общественном контроле деятельности подразделений Росгвардии следует признать пока открытым, организация и деятельность общественного контроля в сфере деятельности этого силового ведомства должна подчиняться большей части целей, задач и принципов, которые установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Именно поэтому только тесное взаимодействие государственного регулятора частной охранной деятельности в Российской Федерации и гражданской общественностью негосударственной сферы безопасности способно дать максимальный эффект при реализации планов по внедрению новых элементов контроля за работой охранных предприятий. В качестве возможного и не противоречащего юридическим нормам варианта такого взаимодействия можно предложить равновесное участие представителей установленных законодательством субъектов общественного контроля в системе внеплановых проверок Росгвардии.
Советник директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Виктора Золотова Александр Хинштейн выражает уверенность, что необходимо «принять меры к тому, чтобы максимально эффективно работала система негосударственной безопасности», тем самым, во-первых, публично признавая значимость нашего отраслевого сообщества для Российской Федерации, для экономики страны, для обеспечения стабильности нашего общества, и во-вторых, открывая прямой и открытый путь к продолжению откровенного диалога между гражданской общественностью НСБ и государством, ответственным перед своим народом за реализацию Стратегии национальной безопасности России.