В январе 2011 г. на медиапортале «Хранитель» развернулась дискуссия по актуальным вопросам, связанным с оказанием такой охранной услуги как обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов. Учитывая их практическую значимость, неоднозначное понимание в теории и правоприменительной практике счел необходимым высказать по ним свое суждение, основанное на грамматическом, логическом и систематическом толковании законодательства в данной сфере.  

 Прежде всего, хотелось бы высказать мнение по вопросу, поставленному М.Ф. Савелием в статье «Права частного охранника. Как их понимать?», размещенной на сайте «Хранитель», относительно того, является ли внутриобъектовый и пропускной режимы охранной услугой или представляют собой соответствующий порядок, установленный заказчиком. По мнению автора данной статьи, этот вопрос возник в связи с тем, что «в некоторых субъектах Российской Федерации внутриобъектовый и пропускной режимы на объектах охраны понимают как охранную услугу, и в связи с этим требуют от руководства ЧОПов внести внутриобъектовый и пропускной режимы в перечень охранных услуг». Если я правильно понял позицию М.Ф. Савелия, изложенную им в указанной статье, то, по его мнению, внутриобъектовый и пропускной режимы не являются охранной услугой и далее обосновывает, почему так считает.  

Полагаю, что этот вопрос надуманный и возник он вследствие неправильного прочтения и некорректного толкования закона. Я абсолютно согласен со всеми, кто считает, что внутриобъектовый и пропускной режимы не являются охранной услугой. Такое утверждение в полной мере согласуется с понятиями пропускной и внутриобъектовый режим, данные в статье 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».  

Полностью согласен и с утверждением о том, что нет охранной услуги под названием внутриобъектовый и пропускной режимы на объектах охраны и в статье 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». В указанной статье (п. 6) есть охранная услуга именуемая «обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части». Элементарное сравнение указанных словосочетаний свидетельствует о том, что внутриобъектовый и пропускной режимы и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов суть разные вещи.  

Из указанного Закона следует, что охранной услугой является не внутриобъектовый и пропускной режимы как таковые, а обеспечение этих режимов частной охранной организацией. Это означает, что внутриобъектовый и пропускной режимы устанавливает заказчик, а обеспечивает эти режимы установленные заказчиком частная охранная организация, что и является содержанием указанной охранной услуги. Поэтому, коль скоро закон принят, то спор о том, есть такая услуга или нет, неуместен. Можно лишь в этой ситуации вести речь о том, нужна ли такая услуга, в противном случае  вносить аргументированные предложения о ее исключении в установленном порядке. 

Коль скоро обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов является охранной услугой, то на нее распространяются все требования Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», предъявляемые к оказанию охранных услуг, в том числе и обязанность указывать этот вид услуг в договоре с заказчиком (ст.ст. 9,12), лицензии на осуществление частной охранной деятельности (ч. 1 ст. 11.2).  

Различные взгляды также высказываются по поводу реализации частным охранником прав, предоставленных ФЗ № 298 принятым Государственной Думой 2 ноября 2010 г. и, прежде всего, права на осмотр транспортного средства и имущества. 

В соответствии с указанным Федеральным законом (п.1 ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ») частный охранник наделен правом производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных  служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества.  

Из текста указанной статьи, прежде всего, следует, что производить осмотр право, а не обязанность частного охранника. Реализация данного права зависит от ряда обстоятельств и, в значительной мере, от волеизъявления заказчика, зафиксированного в договоре и локальном нормативном акте, устанавливающем внутриобъектовый и пропускной режимы. Данное право частного охранника корреспондирует с обязанностью лиц, въезжающих на объект охраны или выезжающих с такого объекта, сотрудников охраняемого объекта, посетителей предъявить по требованию охранника для осмотра транспортное средство, вносимое на объект охраны или выносимое с него имущество. Другими словами, данная норма определяет, какие действия охранник может произвести при реализации данного права и что должны сделать водитель транспортного средства, лица, сопровождающие транспортное средство, сотрудник и посетитель.  

Из содержания п.1 ст. 12.1 указанного Закона следует, что охранник наделен правом производить два вида осмотра – осмотр транспортного средства и осмотр имущества. Причем охранник может реализовать право на осмотр только при соблюдении определенных условий, прямо предусмотренных законодательством в сфере охраны. Эти условия можно объединить в две группы – общие и частные условия. В соответствии с общими условиями частный охранник вправе производить осмотр только: 

1) на объектах охраны, то есть только в случаях, если с заказчиком заключен договор на оказание услуг, предусмотренных  п.п. 2, 3, 6, 7 ч.2 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; 

2) если на этих объектах охраны заказчиком установлены внутриобъектовый и пропускной режимы. Следовательно, в тех случаях, когда с заказчиком  заключен договор только на охрану имущества, охранник не вправе производить осмотр, как транспортных средств, так и вносимого на объекты (выносимого с объектов) имущества; 

3) в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. Эти пределы установлены, прежде всего, в п. 2) ч. 3 ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», которая обязывает охранника соблюдать при обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц.  

Далее, охранник при реализации данного права не должен унижать честь и достоинство граждан, совершать действия, представляющие опасность для жизни и здоровья граждан. 

Частные условия будут рассмотрены при рассмотрении каждого вида осмотра.  

 

(Продолжение следует)