В ноябре 2010 года, после размещения на сайтах «Хранитель» и «Гардинфо» информации об издании мною в соавторстве с А. Д. Макаровым книги «Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах частной охраны», в рубриках «Комментарии» были опубликованы мнения читателей по этому поводу. Отдельные авторы этих заметок обвиняют меня в плагиате – использовании материалов, ранее изданных мною в соавторстве с А.З. Колясинским и Г.М. Волковым в книге «Пропускной режим и государственный контроль на объектах частной охраны».
Признаюсь, вначале я хотел оставить без реагирования подобные обвинения в мой адрес, полагая, что их авторы высказали такие суждения сугубо по формальным признакам (механическому сравнению текстов отдельных разделов книг), будучи в неведении относительно того, как готовилось указанное издание, кто и какие материалы представил при этом, в чем конкретно заключалось участие каждого соавтора в подготовке и издании данной книги и т.п., поскольку считал неприличным предавать огласке информацию, которая касается только соавторов и их договоренностей.
Более того, был убежден, что предъявлять претензии к соавтору по поводу использования подготовленных ими в соавторстве материалов могут только соавторы. Поэтому принял решение дать пояснения по всем этим вопросам, равно как и по поводу обвинений в плагиате, лишь после того, как на сайте «Гардинфо» была размещена информация, подписанная господином по фамилии Волков Г.М., которая указана на титульном листе ранее вышедшей книги «Пропускной режим и государственный контроль на объектах частной охраны», как соавтора.
Пишу об этом эзоповским языком только по той простой причине, что у меня еще теплится надежда, что автором указанной заметки является однофамилец Волкова Г.М., обозначенного на обложке указанной книги в качестве одного из соавторов. Я также не стал звонить господину Волкову Г.М. и выяснять, какие у него имеются основания для обвинения в плагиате, так как у меня нет даже его номера телефона, поскольку я с ним лично не знаком, никогда не встречался, не вел никаких переговоров относительно соавторства. Поэтому все то, о чем я буду вести речь далее, относится к господину, подписавшему заметку на сайте «Гардинфо» фамилией Волков Г.М.
Но прежде чем вести речь по существу, хотелось бы дать несколько пояснений общего характера, необходимых для понимания приведенных мною далее аргументов по поводу прав соавтора на публикацию материалов, подготовленных в соавторстве.
Как известно, плагиат (от лат. plagio — похищаю) - присвоение плодов чужого творчества: опубликование чужих произведений под своим именем без указания источника или использование без преобразующих творческих изменений, внесенных заимствователем.
Закон выделяет два вида соавторства – раздельное и нераздельное.
Раздельное соавторство имеет место тогда, когда коллективное произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, и при этом известно, кем из соавторов эти части созданы. В этом случае каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между соавторами (ст. 1258 ГК).
При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя или более соавторами, либо представляет собой единое неразрывное целое, либо вклад соавтора в коллективное произведение невозможно выделить. В соответствии с ч. 2 ст. 1258 ГК в этом случае ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.
Из сказанного следует, что обвинять соавтора в плагиате можно лишь в том случае, когда доподлинно известно, кем из соавторов создана та или иная часть произведения, какой вклад внес в его создание тот или иной соавтор, можно ли выделить этот вклад в отдельную самостоятельную часть и опубликовать под своим именем. Именно на эти вопросы я и хочу дать ответы далее.
В 2007 году я подготовил материалы для книги с рабочим названием «Обеспечение пропускного режима на объектах частной охраны» и направил А.З. Колясинскому, с которым в течение длительного периода сотрудничал и продолжаю сотрудничать по вопросам законодательного регулирования частной охранной деятельности. Я направил материалы с просьбой посмотреть их и высказать свое мнение относительно опубликования отдельной книгой, то есть, как бы дать им экспертную оценку, которая была для меня важна.
Одновременно я высказал предложение об издании книги в соавторстве, если у него имеются материалы (по рассматриваемой в книге проблематике) и желание. Он согласился и предложил включить в число соавторов Волкова Г.М., которому, по словам А.З.Колясинского, необходимы публикации. Я не возражал, поскольку полагал, что им также будут представлены соответствующие материалы. Лично ко мне с такой просьбой Волков Г.М. не обращался, и каких-либо материалов, подготовленных им лично, я не видел.
Более того, согласия быть соавтором подготовленных мною материалов для книги «Пропускной режим и государственный контроль на объектах частной охраны» ему лично я не давал и каких-либо соглашений с ним по этому поводу не заключал.. Кроме того, ни в период подготовки указанной книги, ни после ее издания, я ни разу с ним не встречался, не обсуждал (в том числе и по телефону) никаких вопросов, связанных с изданием книги.
Поскольку Волков Г.М. материалов, подготовленных им лично, не представил, то, как пояснил А.З. Колясинский, его участие в качестве соавтора будет заключаться в редактировании (корректировании) представленных нами материалов. Хотя я в этом не нуждался, поскольку мои материалы, как правило, публикуются в авторской редакции, причем в таких авторитетных изданиях, как журналы «Государство и право», «Уголовный процесс», «Законность» и др. Однако, руководствуясь добрыми побуждениями (дать возможность опубликоваться), не возражал против этого, хотя лично Волкову Г.М. такого согласия не давал.
Когда мне был представлен окончательный вариант указанной книги, то я обратил внимание, что Волков Г.М. значится соавтором почти всех подготовленных мною материалов. Я не придал этому большого значения, посчитав для себя неудобным обращать на это внимание. Кроме того, я даже не предполагал, что у меня по этому поводу могут возникнуть какие-либо проблемы, а также то, что господин Волков Г.М. будет претендовать на авторство этих материалов, высказывать какие-либо претензии.
Моя уверенность в этом основывалась на том, что преобладающая часть материалов, представленных в указанную книгу, была опубликована мною задолго до издания данной книги, что будет подтверждено далее. И, как известно, редактирование (корректирование) представленного автором материала для опубликования в соответствии с авторским правом не дает такому лицу права на соавторство. В этом случае, фамилия такого лица значится не на титульном листе, а в подобающем месте, соответствующем статусу этого лица.
И самое главное, я лично не давал разрешения Волкову Г.М. на редактирование своих материалов и не просил его об этом. В связи с этим у любого здравомыслящего человека должен был возникнуть законный вопрос, на каком основании он это делал.
После принятия известного Федерального закона № 272, других нормативных правовых актов по данному вопросу, в соответствии с которыми появился новый вид охранных услуг – обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах частной охраны, я неоднократно предлагал А.З. Колясинскому переиздать указанную книгу с учетом происшедших в законодательстве изменений в том же авторском составе.
Возражений с его стороны не было. После этого я внес существенные коррективы в свои материалы и направил их по электронной почте А.З. Колясинскому (этот вариант, как и прежние, сохранились у меня в электронном виде с указанием даты отправления).
Поскольку завершение работы по изданию новой книги в соавторстве по ряду объективных причин затягивалось, я поставил в известность А.З. Колясинского об издании подготовленных мною материалов в отдельной книге, против чего он не возражал. С учетом ранее высказанных соображений по поводу соавторства Волкова Г.М., а также в связи с тем, что я лично с ним никаких вопросов ни относительно соавторства, ни редактирования не обсуждал, то я не счел нужным ставить его в известность и по данному факту.
(Продолжение следует)