Государство и частный сектор интенсивно используют новейшие средства видеонаблюдения в различных обстоятельствах и для различных целей. С первой частью материала можно ознакомиться по ссылке: http://psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=13832

 Применяемые устройства и технологии обработки изображения, миниатюризация и «электронизация» значительно расширяют возможности видеонаблюдения, а использование для распространения изображения возможностей внутренних (Интранет) и глобальных (Интернет) сетей переводят проблемы, связанные с правовыми основаниями видеонаблюдения на качественно новый уровень.

Законность обработки

Несмотря на очевидные выгоды от видеонаблюдения, каждый, кто его осуществляет, должен отдавать себе ясный отчет в том, что никакого видеонаблюдения «вообще» не существует, а есть только видеонаблюдение обеспеченное законными основаниями. Так, португальская компания-владелец здания установила систему видеонаблюдения в лифтах здания, не получив согласия арендаторов помещений и не зарегистрировав ее в уполномоченном органе по персональным данным. Целью установки системы была борьба с вандализмом. Однажды, зафиксировав факт вандализма и установив личность вандала, руководство компании вызвало его «на ковер». Вандал немедленно обратился с жалобой в уполномоченный орган по персональным данным, который вынес решение о незаконности способа добывания доказательств по данному факту вандализма по причине отсутствия разрешения на установку системы видеонаблюдения. Система была демонтирована, а вандал заплатил штраф в минимальном размере, предусмотренном законодательством.

Конкретное обоснование законности следует искать в национальном законодательстве или иных официальных документах. Законность может включать в себя и регистрацию систем видеонаблюдения в уполномоченном органе по персональным данным. Примером законодательного определения оснований может быть германский закон о персональных данных, допускающий установку систем видеонаблюдения в общественных местах в случае если оно:

- осуществляется в общественных интересах;

- необходимо для разрешения прохода;

- необходимо для обеспечения иных законных интересов в строго очерченных целях,

и нет основания полагать, что интересы субъектов персональных данных превалируют.

Или например, финский уполномоченный орган по персональным данным расценил установку камер видеонаблюдения в такси, как не противоречащую закону о персональных данных. Уполномоченный орган опирался на решение Национального совета по предотвращению преступлений о том, что установка камер будет активно способствовать снижению криминального риска для водителей. При этом уполномоченный орган отметил, что пассажир должен быть поставлен в известность о существовании камеры. Соответственно, финская Ассоциация такси выпустила инструкцию го использованию камер и записи изображения, которая должна обеспечить адекватную защиту частных интересов пассажиров.

Определение законной цели

Очевидно, что видеонаблюдение может осуществляться только для конкретных и заранее определенных целей. Эти цели должны быть обусловлены соответствующими национальными законами, так или иначе предлагающими правовые для них обоснования.

Без должных обоснований цели видеонаблюдения, оно заведомо оказывается вне рамок Закона. Следует также помнить, что даже заранее определенные и обоснованные цели могут не позволить использование полученных данных для других целей, хотя и очевидных с точки зрения целесообразности (например, копирование видеоряда для использования его в других целях).

Наконец, следует помнить, что законность цели не существует в изоляции от конституционных прав граждан, в первую очередь от права на защиту частной жизни. Какой бы значимой ни была цель охраны собственности, достижение этой цели, например, в рамках обеспечения сохранности гостиничного оборудования, не допускает установки устройств видеонаблюдения в жилых помещениях (гостиных, спальнях, в ванных и туалетных комнатах и т.п.).

Принцип пропорциональности

В первую очередь, применение принципа пропорциональности к установке систем видеонаблюдения ставит принципиальный вопрос о самой необходимости такой установки.

Принцип пропорциональности, означающий, что достижение поставленной цели должно быть обеспечено адекватностью применяемых мер, может поставить вне закона применение систем видеонаблюдения во многих случаях. Например, вряд ли обосновано видеонаблюдение за школьниками внутри школьных помещений с целью борьбы с вандализмом или курением, что может быть обеспечено армированием дверей или установкой систем обнаружения дыма.

Во вторых, применение данного принципа означает, что используемые средства должны быть не избыточны по отношению к поставленным целям. Другими словами набор применяемых средств должен быть минимизирован до той степени, до какой это позволяют достигаемые цели.

Оценка с точки зрения минимизации может касаться самого различного набора функциональных свойств применяемого оборудования:

- оптического угла наблюдения;

- глубины наблюдения (применения зума);

- оптического разрешения;

- цветности;

- функций фиксации кадра;

- места размещения и мобильности;

- сопряжённости системы видеонаблюдения с другими системами;

- цифровой обработки видеосигнала и пр.

В третьих, последовательное применение принципа пропорциональности требует наложения ограничений на время хранения информации. Вряд ли обоснованным явилось бы сохранение видеоряда, например, записанного в супермаркете, в течение последующих дней, если этого не требуют чрезвычайные обстоятельства (фиксация изображения вора) при том, разумеется, условии, что эти чрезвычайные обстоятельства имеют место.

Аналогично, видеозапись контроля за нарушением въезда автомобилей в запрещенную зону должна содержать только опознавательный образ нарушителя (например, госномера автомобиля) и храниться только до момента оформления протокола о нарушении.

В четвертых, на основании принципа пропорциональности может быть наложено ограничение на идентификацию объекта наблюдения и последующую обработку.

Например, явно недопустимой была бы идентификация любого посетителя банка, а не только тех, кто является клиентами банка и подписал с ним соответствующий договор на обслуживание.

Критерии легитимности

Лицо, осуществляющее видеонаблюдение должно не только гарантировать существование и законность цели, но и соотнести эту цель с одним из правовых оснований, которые перечислены статье 7 Евродирективы. К счастью, статья 7 предлагает широкий выбор возможностей практически во всех случаях:

- для защиты интересов контролера или третьей стороны, связанных с субъектом персональных данных гражданско-правовым договором - например, в случае видеонаблюдения в казино (пункт (b));

- для защиты жизненных интересов субъекта персональных данных - например, в больничных условиях (пункт (с));

- для обеспечения общественных и подобных интересов - например, в случае мониторинга движения транспорта, как области, где вероятность правонарушений велика (пункт (е));

- наконец, для обеспечения интересов контролера или третьей стороны при условии, что интересы субъекта персональных данных не превалируют, что достаточно легко обеспечить в подавляющем большинстве случаев (пункт (f)).

Тем не менее, в большинстве перечисленных случаях законность интересов подлежит строгому анализу, обоснованию и доказательству. Это будет отдельно разъяснено на примере видеонаблюдения в рамках трудовых отношений, о чем пойдет разговор ниже.

Следует также отметить, что применимость последнего из правовых оснований (статья 7(f) Евродирективы) к большинству случаев ставит вопрос об адекватности применимости конкретной системы видеонаблюдения (включая последующую обработку данных) интересам граждан-объектов наблюдения и требует оценки баланса интересов во всех случаях.

Если большинство перечисленных правовых оснований Евродирективы (7(b), 7(с), 7(е)) имеют, так или иначе, свои аналоги в российском Законе, то аналога правового основания 7(f) Евродирективы (оценка баланса интересов) в российском Законе нет.

Соответственно, читателю предлагается в дальнейшем рассмотрении возможных правовых коллизий самостоятельно оценить их адекватное разрешение в российских условиях.

Информация, предоставляемая субъекту персональных данных

Открытость и правомерность использования систем видеонаблюдения требует адекватного информирования субъектов персональных данных (объектов наблюдения) в соответствии с требованиями статей 10 и 11 Евродирективы. Разумеется, это требование не распространяется на применение систем скрытого наблюдения, возможность существования и установка которых должны быть обусловлены соответствующими правовыми нормами.

Прежде всего, субъекты персональных данных должны быть поставлены в известность о видеонаблюдении. Это может быть осуществлено установкой соответствующих знаков и надписей.

Одновременно, смысл знаков и надписей должен ясно и определенно указывать на цели наблюдения и раскрывать необходимые детали, характеризующие получение и обработку видеосигнала, знание которых являются значимыми для субъектов персональных данных (например, ведется ли запись изображения). Исключение из этого правила может касаться только систем наблюдения, предназначенных для ограниченного числа целей - обеспечение общественной безопасности, государственных интересов и т.п. (статья 13 Евродирективы).

Дополнительные требования

Среди дополнительных требований, предъявляемых к осуществлению видеонаблюдения, относятся:

- требования обеспечения защищенности персональных данных:

а) доступ к видеоряду, в том числе к хранимым и обрабатываемым записям, должен осуществляться ограниченным кругом сотрудников, имеющих соответствующую квалификацию и соответствующим образом оформленных;

б) должны быть обеспечены адекватные административные и технические меры по недопущению несанкционированного копирования видеоряда, его модификации, уничтожения и пр.;

 

- требования, относящиеся к обработчику видеоряда:

а) взаимоотношения контролера персональных данных и обработчика, если такой имеется, должны быть соответствующим образом, оформлены в виде договора;

б) обработка персональных данных должна вестись в строгом соответствии с инструкциями, предоставленными контролером.

 

Права субъекта персональных данных

Основными правами субъектов персональных данных, критичными по отношению к рассматриваемой области отношений, являются право на доступ к своим персональным данным и право на возражение против обработки персональных данных.

Первое право становится существенным и требует внимательного отношения в случаях если:

- видеоряд хранится продолжительное время. В противном случае, субъект персональных данных de facto лишается возможности осуществить указанное право;

- видеоряд соответствующим образом обрабатывается (кадрируется, структурируется и т.п.). В этом случае ссылка на сложность поиска соответствующего изображения и связанные с ним непропорциональные усилия становится несостоятельной.

Следует также иметь ввиду, что в подавляющем числе случаев (особенно тогда, когда видеоряд и результаты его обработки передаются третьим лицам) субъект персональных данных может осуществить свое право на оспаривание действий контролера, если он считает свои фундаментальные права и свободы ущемленными. Это, в частности, однозначно вытекает из оценки баланса интересов (статья 7(f) Евродирективы), если данное правовое основание выбрано контролером персональных данных для возможности осуществления видеонаблюдения.

Видеонаблюдение в рамках трудовых отношений

В разделе, посвященном трудовым отношениям, содержится важный вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев обработка персональных данных должна основываться на согласии субъектов персональных данных. Это в полной мере относится к видеонаблюдению и принципиально отличает данную сферу отношений от других.

Сложности, связанные с получением такого согласия на индивидуальной основе, могут быть эффективно преодолены единственно разумным образом - в рамках коллективного договора. В договоре должны быть обозначены все основные и существенные моменты, связанные с видеонаблюдением:

- цели наблюдения. Одной их немногих доступных законных целей может быть защита собственности работодателя. Из этого следует, что установка систем наблюдения в тех местах, которые заведомо относятся к частной сфере (комнаты отдыха, туалеты и пр.) категорически недопустима;

- методы и используемые средства наблюдения. Цель защиты собственности работодателя исключает, как правило, применение предназначенных для этого методов и средств для контроля над общим поведением на рабочих местах (кратковременных отлучек, поправки женщинами макияжа и т.п.);

- время хранения, осуществление прав на доступ к информации, право на возражение против решений, принимаемых на основании полученных и обработанных данных и т.п.

Наконец, специфика трудовых отношений исключает применение скрытых систем видеонаблюдения, если такое наблюдение не требуется в исключительных случаях, связанных со сбором доказательной базы в рамках расследования преступлений.