С учетом ранее изложенного, под результатами частной детективной деятельности следует понимать фактические данные, имеющие значение для уголовного дела, полученные частным детективом в рамках конкретного договора о сборе сведений по уголовному делу с соответствующим участником уголовного судопроизводства путем осуществления предусмотренных Законом действий, зафиксированные в отчете и представляющие собой ответы на поставленные заказчиком вопросы. Первую часть материала можно найти по ссылке http://psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=13464

Такой подход соответствует этимологическому смыслу термина «результат», который означает «конечный итог, завершающий собой что-нибудь». (1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 555).

В целях единообразного понимания результатов частной детективной деятельности, представляется целесообразным дать это понятие в статье 5 УПК РФ, как это сделано относительно понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности», данного в пункте 36.1 указанной статьи.

Правильное понимание результатов частной детективной деятельности, а также определение порядка их получения и использования в уголовном процессе органически связаны с реализацией права участников уголовного судопроизводства на участие в доказывании путем представления доказательств, защитой ими прав и законных интересов.

Необходимость использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве обусловлена объективными предпосылками.

Во-первых, тем, что частная детективная деятельность, в том числе деятельность по сбору сведений по уголовному делу, являясь разновидностью познавательной деятельности, служит одним из способов познания обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, познанию в частной детективной деятельности присущи особенности, отличающие его от других видов познавательной деятельности.

Так при сборе сведений по уголовному делу осуществляется познание обстоятельств и фактов в рамках заключенного с участником процесса договора и, в основном, по вопросам, поставленным им перед детективом. Поэтому при сборе сведений детектив ориентируется на восприятие и запоминание не любых фактов и обстоятельств, а только тех, которые могут иметь значение для заказчика данной услуги – участника уголовного процесса. Далее, познание осуществляется детективом способами, установленными Законом (ст.5).

К особенностям рассматриваемого познания следует отнести и то обстоятельство, что его результаты предназначены для использования другими, властными и невластными, участниками уголовного судопроизводства.

Во-вторых, использование результатов частной детективной деятельности является одним из способов реализации невластными участниками уголовного процесса права на представление доказательств и тем самым – права на участие в доказывании. 

В-третьих, - является одной из гарантий реализации участниками уголовного судопроизводства права на заявление ходатайств, жалоб, отводов.

О необходимости и возможности использования в уголовном судопроизводстве сведений, полученных частным детективом, высказывается большинство ученых процессуалистов, затрагивающих в своих работах данную проблему. Е.А. Карякин относит возможность использования собранных частным детективом сведений в интересах участников уголовного процесса к числу прогрессивных и отвечающим веяниям времени явлениям. 

Одним из принципиально важных вопросов является вопрос о правомерности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Необходимо отметить, что действующее Российское законодательство прямо не предусматривает возможности использования указанных результатов в уголовном судопроизводстве, как и не содержит такого запрета. Законодательство, регулирующее частную детективную деятельность, лишь предоставляет частному детективу право на сбор сведений по уголовному делу, на заключение договора с участником уголовного судопроизводства и его обязанность предоставить участнику уголовного судопроизводства письменный отчет о результатах проделанной работы (в нашем понимании результатов частной детективной деятельности). Таким образом, в настоящее время законодательно урегулированы лишь этапы, предшествующие использованию указанных результатов в уголовном судопроизводстве, завершающим из которых является этап получения участником процесса отчета о результатах проделанной работы. Вопрос о том, каким образом и в какой форме может в дальнейшем использовать участник уголовного судопроизводства полученные от детектива сведения, должного законодательного урегулирования не нашел. Объясняется это тем, что его решение является предметом правового регулирования уголовно-процессуального закона.

В целях законодательного урегулирования вопросов, касающихся использования результатов частной детективной деятельности, приведения в соответствие уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего частную детективную деятельность, следует внести соответствующие дополнения в УПК РФ.

Учитывая, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая бы прямо предоставляла право соответствующим участникам уголовного судопроизводства на заключение договора с частным детективом на сбор сведений по уголовному делу, необходимо дополнить статьи 42, 43, 44, 46,47, 53,54 УПК РФ и тем самым предоставить им такое право.

Кроме того, следует внести дополнение в статьи УПК РФ, закрепляющие право невластного участника уголовного судопроизводства на представление доказательств, словосочетанием « в том числе полученных от частного детектива в соответствии с заключенным с ним договором на сбор сведений по уголовному делу».

Далее, для того, чтобы напрямую, а не путем реализации права на представление доказательств, законодательно закрепить возможность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве следует дополнить статью 89 УПК РФ (Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности) словосочетанием    «результатов частной детективной деятельности».

Представляется уместным воспользоваться предложениями по рассматриваемому вопросу, изложенными в Рекомендательном законодательном акте Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников Содружества Независимых Государств, согласно которым допускается использование в качестве доказательств материалы, полученные при осуществлении частной детективной деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 142 его «материалы, полученные … с использованием услуг частного детектива, допускаются в качестве доказательств лишь в том случае, если:

1) они получены в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление … частной детективной деятельности без ограничения прав человека и гражданина или с дозволенным судом их ограничением;

2) допрошенный судом в установленном порядке свидетель подтвердил их подлинность и сообщил об их происхождении и обстоятельствах получения».

Указанная рекомендация содержится в статье, именуемой «Понятие доказательств». Думается, при соответствующей редакционной обработке, ее можно было бы внести в статью 74 УПК РФ.

Изложенное вовсе не означает, что в настоящее время нельзя использовать результаты частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики позволяют прийти к противоположному выводу.

Возможность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве обусловлена, прежде всего, наличием у всех невластных участников процесса права на представление доказательств.

Предоставляя им такое право, уголовно-процессуальный закон при этом не определил (за исключением защитника), откуда появились у них эти доказательства. Поэтому уместно предположить, что в одних случаях эти доказательства уже имелись у участника уголовного судопроизводства, в других - он получил их самостоятельно либо пользуясь услугами частного детектива в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В связи с этим, органы предварительного расследования и суд не вправе отказать участнику процесса в представлении доказательств (сведений) только на том основании, что они получены пользуясь услугами частного детектива.

Поскольку Закон не предусматривает охрану профессиональной тайны частного детектива, а в УПК РФ детектив не назван в числе лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, то органы предварительного расследования и суд, в случае необходимости выяснения происхождения этих сведений и обстоятельств их получения, вправе вызвать детектива и допросить в качестве свидетеля.

Далее, часть 2 статьи 16 УПК РФ обязывают суд, следователя, прокурора и дознавателя обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Как известно, нормы, запрещающей участнику уголовного судопроизводства представлять доказательства, полученные им, пользуясь услугами частного детектива, не имеется.

Правомерность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном процессе вытекает и из права участника уголовного судопроизводства на заявление ходатайств, отводов. В обоснование заявленного ходатайства (например, о допросе свидетеля, назначении экспертизы), отвода участник уголовного судопроизводства вправе использовать любые данные, в том числе и полученные детективом.

О правомерности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяет также сделать вывод и логическое толкование положений Закона и УПК РФ, касающихся данного вопроса. Предоставляя право частному детективу осуществлять сбор сведений по уголовному делу и с этой целью заключить договор только с участником уголовного судопроизводства, а также обязывая его уведомить об этом лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, и предоставить полученные им сведения в виде отчета участнику процесса Закон резюмирует, что эти сведения необходимы ему для использования в уголовном процессе в целях защиты своих прав и законных интересов и, прежде всего, права на представление доказательств. Этому праву в данном случае корреспондирует предписание Закона, предусматривающее сбор сведений частным детективом на договорной основе с участниками процесса.

О возможности использования в уголовном судопроизводстве свидетельствует и практика. По данным исследования, проведенного В.Г. Семеновым, из числа изученных им уголовных дел, по которым органам расследования представлялись результаты частной детективной деятельности, более чем в 50% случаях они были приняты и использованы в доказывании.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих использование результатов частной детективной деятельности. Более того, логическое и систематическое толкование ряда его норм и положений наглядно свидетельствует о том, что использование указанных результатов вполне правомерно и в настоящее время, даже без учета предлагаемых дополнений в УПК РФ. Поэтому, вряд ли следует признать правильной практику, когда отдельные следователи и судьи отказываются использовать в уголовном процессе сведения, полученные частным детективом по договору с участником процесса только на том основании, что в УПК РФ прямо не прописано право участника уголовного судопроизводства представлять доказательства, полученные им по договору с частным детективом.

(Продолжение следует)