В течение нескольких последних десятилетий в центре внимания ученых-процессуалистов и практиков была проблема использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности. В этом направлении достигнуты значительные результаты, часть из которых нашли законодательное закрепление, в том числе и в уголовно-процессуальном кодексе (ст. 89).

Вместе с тем, на наш взгляд, незаслуженно обойдена вниманием не менее важная и актуальная для теории и практики проблема – проблема использования в уголовном судопроизводстве результатов частной детективной деятельности, которая представляет собой новое и пока еще мало исследованное направление в науке уголовного процесса. До настоящего времени она не была предметом специального исследования даже на уровне кандидатской диссертации, хотя потребность в этом имеется настоятельная. В имеющихся кандидатских диссертациях и опубликованных статьях, посвященных частной детективной деятельности, предпринята попытка лишь сформулировать проблему, очертить круг вопросов, требующих теоретического осмысления и законодательного закрепления.

Подобное положение, сложившееся в этой сфере, тормозит развитие частной детективной деятельности в России, затрудняет возможность использования в уголовном судопроизводстве для познания обстоятельств совершенного преступления еще одной разновидности непроцессуальной информации – результаты частной детективной деятельности, ограничивает право участников уголовного процесса на участие в доказывании путем представления доказательств.

 Проблема использования результатов частной детективной деятельности в Российском уголовном судопроизводстве появилась в начале 90-х годов прошлого столетия, после принятия Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон). Статья 3 его (пункт 7) относит к самостоятельной детективной услуге сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. Как свидетельствует практика, сведения, полученные детективом в интересах того или иного участника процесса (чаще всего потерпевших), активно используются при расследовании уголовных дел.

Появление указанной детективной услуги породило в теории и на практике значительное количество вопросов. По ряду из них в юридической литературе высказываются диаметрально противоположные суждения, они неоднозначно решаются и на практике. Их решение возможно лишь исходя из понимания природы частной детективной деятельности и с учетом положений теории уголовного процесса, уголовно-процессуального закона.

В настоящей статье предпринята попытка сформулировать наиболее актуальные вопросы, без ответов на которые невозможно достигнуть комплексного решения проблемы использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве, и высказать по ним свои суждения. Среди них, прежде всего, следует назвать вопросы, касающиеся: понятия результатов частной детективной деятельности; необходимости и возможности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве; форм использования указанных результатов в уголовном судопроизводстве; соотношения результатов частной детективной деятельности и результатов оперативно-розыскной деятельности.

 

Попытаемся, насколько позволит объем статьи, дать ответы на указанные вопросы.

При разработке понятия «результаты частной детективной деятельности» следует иметь в виду, что действующее Российское законодательство не употребляет такое словосочетание. В Модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств – участников Содружества Независимых Государств (ст. 142) сведения, собранные частным детективом, именуются материалами, полученными с использованием услуг частного детектива. Оппонентам указанного словосочетания можно лишь напомнить, что было время, когда в законодательстве не употреблялся и термин «результаты оперативно-розыскной деятельности». Однако в литературе, посвященной данной проблематике, указанное словосочетание в последние годы не только употребляется, но и предпринимаются активные попытки для формулирования понятия, обозначающего это словосочетание.

 Определение понятия результаты частной детективной деятельности требует уяснения сущности и содержания такой детективной услуги как сбор сведений по уголовным делам на основе договора с участниками уголовного процесса. Объясняется это, прежде всего, тем, что под результатами частной детективной деятельности в данном случае имеются в виду только те результаты, которые получены в ходе осуществления указанной услуги. Далее, сведения собранные при этом частным детективом служат основой для формирования результатов частной детективной деятельности.

Сбор сведений по уголовному делу, во-первых, представляет собой одну из детективных услуг, предусмотренных статьей 3 Закона. Для ее оказания соответствующий участник уголовного судопроизводства заключает с частным детективом договор в порядке, установленном Законом и Гражданским кодексом, предметом которого является сбор сведений, необходимых ему для защиты своих или представляемых им прав и законных интересов.

Следует отметить, что редакция указанной услуги в Законе (Сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса) представляется не совсем удачной, поскольку позволяет понимать ее таким образом, будто бы частный детектив наряду со следователем собирает сведения по уголовному делу.

На самом деле он собирает сведения не по уголовному делу и не наряду со следователем, а для участника уголовного судопроизводства, который представляет их органам расследования и суду для использования в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Поэтому правильнее было бы сформулировать эту услугу как сбор сведений по договору с участником уголовного судопроизводства.

Во-вторых, сбор сведений по уголовному делу представляет собой деятельность частного детектива, урегулированную Законом и другими нормативными правовыми актами, направленную на получение в рамках заключенного с участником уголовного судопроизводства договора сведений, необходимых ему для защиты прав и законных интересов.

Для сбора сведений по уголовному делу Закон (статья 5) допускает устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации. Этот перечень является исчерпывающим. Частным детективам запрещается осуществлять оперативно-розыскные действия. В отличие от многих зарубежных коллег они не вправе производить и следственные действия.

Под сведениями, собираемыми частным детективом, следует понимать любые фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и полученные в рамках заключенного с участником уголовного судопроизводства договора.

Необходимо иметь в виду, что термин «сведения» нужно понимать в широком его значении. Он включает в себя и сведения (информацию), носителем которой являются также предметы и документы.

 Следует также иметь в виду, что сведения, собираемые частным детективом, и доказательства по уголовному делу – не одно и то же. Частный детектив не вправе производить предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом следственные действия, которые являются основным способом собирания доказательств. Поэтому и участники процесса, которым частный детектив передает собранные им сведения, представляют органам предварительного расследования и суду не доказательства, а сведения, которые в последующем, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона могут быть использованы при формировании соответствующего вида доказательств.

Как следует из содержания пункта 7 части 1 статьи 3 Закона, частный детектив осуществляет сбор сведений по уголовному делу, то есть информацию, необходимую для ответа на интересующие участника уголовного судопроизводства вопросы, поставленные им в договоре.

Это могут быть сведения о соучастниках преступления, их местонахождении; об очевидцах преступления; лицах, пострадавших от преступления и размере причиненного им вреда; о месте нахождения предметов и орудий преступления; различного рода справки по результатам устного опроса граждан; документы, полученные от граждан, организаций и учреждений. А также предметы, обнаруженные им лично в ходе осмотра строений, помещений или переданные ему гражданами, должностными лицами; материалы, полученные в результате использования видео - и аудиозаписи, фотосъемки других технических средств.

Содержание и объем собираемых частным детективом сведений определяются процессуальным положением участника процесса, заключившего договор с частным детективом, осуществляемой им процессуальной функции, а также его процессуальными интересами.

Предоставляя право частному детективу на сбор сведений по уголовному делу по договору с участником уголовного процесса, Закон, вместе с тем, не определяет, с кем конкретно из них он вправе заключить такой договор. Указанная детективная услуга сформулирована в Законе таким образом, что позволяет полагать, будто бы частный детектив вправе заключить договор с любым участником процесса, в том числе и с дознавателем, следователем, прокурором, судьей. На самом деле это далеко не так. Частный детектив вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу не со всеми участниками уголовного процесса, а только с некоторыми из них. Дать правильный ответ на вопрос, с кем из них конкретно, позволит анализ уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовой статус участников уголовного процесса и положений теории.

 

Раздел 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ делит всех участников уголовного судопроизводства на четыре группы.

Первую группу составляет суд.

Вторую группу образуют участники процесса со стороны обвинения, в которую входят прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

Третью группу составляют участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, куда входят подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

И, наконец, в четвертую группу, именуемую - иные участники уголовного судопроизводства - входят: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые.

 

Исходя из приведенной в УПК РФ классификации участников уголовного судопроизводства, сложно выделить критерии, по которым бы можно было сгруппировать участников уголовного судопроизводства, с которыми частный детектив был бы вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу. Для этих целей более предпочтительной является классификация участников уголовного судопроизводства, имеющаяся в юридической литературе.

 

В теории уголовного процесса всех участников процесса в зависимости от того, наделены они или нет властными полномочиями, делят на две группы.

Первую из них составляют участники процесса, обладающие властными полномочиями. Это: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель.

Ни с кем из указанных участников процесса частный детектив не вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу, поскольку все они действуют на основе принципа публичности, в соответствии с которым они обязаны сами, непосредственно осуществлять расследование и рассмотрение уголовного дела, не перекладывая эту работу на других лиц. Для реализации требований принципа публичности, всестороннего, полного и объективного расследования и рассмотрения уголовного дела уголовно-процессуальный закон наделяет их властными полномочиями.

 

К числу участников уголовного судопроизводства, которые не обладают властными полномочиями, относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник подозреваемого и обвиняемого, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. В эту группу входят граждане, отстаивающие в уголовном процессе свои права и законные интересы либо защищаемых или представляемых ими лиц.

В услугах частного детектива по сбору сведений по уголовному делу нуждаются только перечисленные невластные участники процесса. Это органически связано с их процессуальным положением, которое определяется наличием у них прав и законных интересов. В перечне таких прав есть одно общее право – представлять доказательства. Этому праву указанных участников уголовного судопроизводства и корреспондирует предписание Закона «О частной детективной и охранной деятельности», предусматривающее сбор сведений по уголовным делам.

Таким образом, частный детектив может заключить договор на сбор сведений по уголовному делу только с перечисленными невластными участниками уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что действующий УПК РФ относит к числу невластных участников уголовного судопроизводства также иных участников процесса. Однако в отличие от перечисленных невластных участников процесса, они не выполняют ни одну из уголовно-процессуальных функций, не имеют законного интереса, не наделены правом представлять доказательства, а поэтому с ними частный детектив также не вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу.

Прежде чем заключить договор на сбор сведений по уголовному делу частный детектив должен удостовериться в том, что заказчик данной детективной услуги обладает статусом участника уголовного судопроизводства, имеющего право заключить указанный договор.

Процессуальным документом, подтверждающим статус подозреваемого, являются протокол задержания, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения, уведомление о подозрении в совершении преступления. Факт признания лица обвиняемым подтверждается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительным актом.

Адвокат становится участником уголовного судопроизводства (защитником) при наличии ордера, а близкие родственники – по определению или постановлению суда.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители приобретают статус участника процесса на основании решения властных участников уголовного судопроизводства.

Конечным итогом, завершающим деятельность частного детектива по сбору сведений по уголовному делу является составление письменного отчета, в котором содержится значимая для участника уголовного судопроизводства информация и содержащая ответы на поставленные им вопросы. В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона частный детектив обязан представить указанный отчет заказчику. Отчет содержит выводную информацию, основанную на собранных частным детективом сведениях. Для подтверждения сделанных в отчете выводов, частный детектив может приложить необходимые документы и предметы, которые в последующем участник уголовного судопроизводства, реализуя предоставленное ему УПК РФ право на представление доказательств, может передать органу предварительного расследования или в суд, равно использовать их в других формах для защиты своих прав и законных интересов.

Поэтому в контексте Закона частный детектив представляет участнику уголовного судопроизводства не сведения, а отчет о результатах проделанной работы, другими словами, результаты частной детективной деятельности, полученные им в ходе выполнения договорных обязательств с участником уголовного судопроизводства.

(Продолжение следует)