Выступление Анатолия Данилова, заместителя председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности, председателя правления Союза саморегулируемых организаций Негосударственной сферы безопасности 21.06.2018 на расширенном заседании Координационного совета негосударственной сферы безопасности России
Тема: «О проблемах саморегулирования в сфере частной охранной деятельности, направлениях его совершенствования, разработки профессиональных стандартов, профессиональных квалификаций в сфере охраны и безопасности»
Частные охранные организации и их объединения, по ряду, в т. ч. и объективных причин, ощущают всё большую потребность в совершенствовании отношений не только как субъекты, участвующие в обеспечении безопасности, но и как участники экономических процессов происходящих в стране.
К этому подвигают их наметившиеся позитивные условия оживления экономики, заявленные меры о повышении внимания к малому, среднему предпринимательству.
И действительно, внимание к частному бизнесу повысилось.
Об этом свидетельствуют законы, дающие право вводить налоговые каникулы для индивидуальных предпринимателей. Введена двухгодичная нулевая налоговая ставка для тех, кто открывает своё дело. Регионам дано право снижать ставки для частных организаций, предприятий, работающих по упрощённой системе налогообложения, есть и другие меры оптимизации подобных отношений.
Но не менее важные проблемы остаются:
Сохраняется ведомственное давление на частный бизнес, различные виды неоправданного контроля, не реализуются государственными структурами рекомендованные Правительством РФ отношения государственно-частного партнерства.
В преобладающей части регионов частный охранный бизнес не вошел в программы развития малого, среднего предпринимательства.
Заметно и то, что динамика совершенствования базы законодательного, правового обеспечения безопасности с привлечением субъектов негосударственной сферы остаётся в состоянии хронического запаздывания.
Государственная монополия в области охранной деятельности на охранном рынке, даже при новых введённых Правительством мерах, практически сохраняется и даже имеет тенденцию к росту.
Остаются проблемы со справедливой конкуренцией, сдерживанием развития саморегулирования, предоставления самостоятельности субъектам негосударственной сферы безопасности, непризнания НСБ как экономического субъекта России и др.
Становится всё более заметным, что государственная ведомственная система ищет пути решения финансовых проблем, в том числе в пересмотре отношений к частному бизнесу, переделу рынков с его участием.
Всё это подвигает к тому, что частному охранному сообществу пора определиться в подобных условиях со своим отношением к процессу добровольного объединения, чтобы не лишить себя будущего.
Политика курса развития российской индустрии и экономики всё более переходит в стадию укрупнения и объединения экономических субъектов, в т. ч. и в сфере частного бизнеса. Одиночка-предприниматель не может представлять устойчивой основы в сфере безопасности. Слишком много социальных, экономических, административных рисков он несёт на себе.
Поэтому, пока частные предприниматели остаются разрозненными, они, по большому счету, не интересны различного рода администрациям, как экономические субъекты.
Эта проблема с каждым годом становится заметной и в охранной деятельности. Последние 3 года наметился существенный перекос в сфере влияния и перераспределении доходов от участия в коммерческих процессах ведомственных, вневедомственных, различных ФГУП охраны.
Сохраняется противопоставление государственной системы частным организациям, что влечёт неоправданные ведомственные амбиции и несправедливый передел рынка охранных услуг.
От этого страдает развитие гражданских, общественных институтов, и в том числе добровольное саморегулирование.
Из-за разрозненности частного охранного сообщества, остаются не востребованными инициативы в поддержании и обеспечении правопорядка, перехода на открытые, конкурентные взаимоотношения, расширению общественного контроля по устранению коррупционных предпосылок и проявлений. Хотя, частное охранное сообщество не уступает по численности организаций, масштабам своей деятельности, обороту финансовых средств ряду экономически значимых субъектов в России.
Дело всё в том, что частные предприниматели этих субъектов, своевременно поняли, чем им грозит разрозненность. Они развернули работу на всей территории России, организовали саморегулируемое движение, создали своё лобби и поставили перед фактом соответствующие министерства и ведомства в необходимости принятия саморегулирования.
Именно, с использованием полномочий саморегулирования, они отстояли свои права и получили регулирование рынков, единые стандарты, собственный контроль, систему финансирования, гарантии и пр. атрибуты самостоятельности.
В нашем случае, речь не идет о противопоставлении механизмов саморегулирования в решении задач обеспечения безопасности государственному регулированию.
По стратегическому видению саморегулирование в сфере обеспечения безопасности следует понимать, как дополнение к государственному влиянию в управленческой, контролирующей функции.
При правильном определении взаимной заинтересованности, альтернативы саморегулированию в решении задач по обеспечению безопасности, в т. ч. национального уровня нет.
Институт саморегулирования в охранной деятельности уже подтвердил свою перспективу на признание его не просто объединением частных профессиональных организаций, а социально и экономически значимым институтом в области сплочения малого, среднего предпринимательства.
И это не вопрос, какой-то дальней перспективы, это давно перезревший вопрос сегодняшнего дня.
Именно, недооценка роли и места саморегулирования, в т. ч. самим охранным сообществом, несет ущерб необходимому восприятию его как равноценного национального субъекта безопасности, а не как очередного конкурента на рынке охранных услуг.
Принуждения потребителей и общественности к введению ведомственной охраны, за рамками её компетенции, с которыми мы встречаемся всё чаще, ещё проявят свою неоправданную затратность для государства и негативное отношение потребителей к таким услугам и организациям.
Что необходимо делать для поднятия престижа и развития саморегулирования?
Во-первых, частному охранному сообществу, в лице уже сформировавшихся его объединений, продолжить формирование понятий, целей и задач добровольного саморегулируемого движения, его роли в структуризации охранной деятельности, отстаивании места на рынке охранных услуг, определении себя как экономического субъекта.
Этот процесс уже имеет место, но в нем нужно активно работать всему частному охранному сообществу, а не только инициативным его представителям.
Во вторых, продолжить инициативы по принятию мер по очищению охранного рынка от организаций сомнительной деятельности, используемых антисоциальные методы работы, действиях неправового характера, теневые и коррупционные схемы. Обратить внимание правоохранительных органов на то, что численность их возрастает и это несёт социальную угрозу.
В третьих, необходимо преодолеть обстановку неопределенности и разобщенности, навязываемую охранному сообществу. Уйти от навязчивых ожиданий, что кто-то подарит в одночасье всем ЧОО успешный бизнес, откроет для них рынок и предложит высокие доходы.
Саморегулируемому движению нужна активная просветительская и информационная работа со всем охранным сообществом. Помощь деловых СМИ в наше время оказывает решающее значение не только в политике, но и в бизнесе, создании новой экономики, помогает выживать в условиях непростых реалий. Возможности у саморегулирования к такому взаимодействию со СМИ есть.
На сегодняшний день, мы ещё не подошли к единому пониманию специфики содержания и набора основных правил и норм деятельности охранных СРО. Много вопросов остается к тому, какой должна быть структура их стандартов, современные требования к производству услуг, организационно-штатные преобразования, что должно быть содержанием их деятельности, как должна выглядеть корпоративная этика, культура взаимоотношений? И это очередное важное направление в деятельности саморегулирования.
Необходимо исключить политику "серых схем" по подстраиванию разобщенных ЧОО к коррупционным условиям, с ориентировками на извлечение прибыли любыми способами.
Это держит разрозненные ЧОО в местечковых злоупотреблениях представителей властей и компрометирует частную охранную деятельность.
Отдельно хотелось бы остановиться на таком важном вопросе, как развитие профессиональных стандартов и профессиональных квалификаций.
Мы не можем, по большому счету, на сегодняшний день, предложить своё стратегическое видение в становлении частного охранного сообщества, без наличия более совершенных механизмов его развития.
Разработанная четверть века назад госрегулятором (в лице МВД) схема получения обобщенной профессии частного охранника давно исчерпала себя.
Но в её примитивности заинтересованы все стороны этого процесса. Одни обучают, другие экзаменуют, третьи выдают свидетельства, четвертые выписывают лицензии, а страдает в конечном итоге потребитель, который получает работника, не готового к выполнению требуемых функций по той или другой охранной услуге.
В итоге всё это привело к появлению на рынке охранных услуг множественных квазиохранных организаций и нелицензированных охранников, а по существу к дискредитации профессии охранника.
Субъективность подходов и нежелание госструктур менять положение дел по совершенствованию обучения, принятию новых профессиональных стандартов, квалификационных требований, создают благодатные условия для оказания непрофессиональных и некачественных охранных услуг.
Этим подпитываются недобросовестная конкуренция, демпинг, нелицензированные предприятия охраны, лжеохранники и коррупционные злоупотребления.
Отсутствие надлежащего контроля за таким положением дел, ведёт к тому, что СРО, не могут в полной мере использовать свои внутренние и профессиональные стандарты, т. к. вынуждены выживать в подобной "шулерской" среде.
Предложения Президента России В.В. Путина высказанные в его Послании Федеральному собранию в декабре 2016 г. о дебюрократизации отношений, оказания широкой поддержки саморегулированию в России остаются не реализованными.
Но саморегулирование ищет своих союзников. Большим подспорьем является участие в продвижении профессиональных стандартов в охранной деятельности через Подкомитет по развитию индустрии безопасности Комитета ТПП по безопасности предпринимательской деятельности, ОП России.
Инициативы известной в России СРО "Школа без опасности", разработанный ею и принятый Минтруда РФ Профстандарт "Работник по обеспечению охраны образовательных учреждений" заложили хорошую основу для начала этого востребованного профессионального движения.
Предлагаю:
1. В обсуждаемую на заседании Концепцию развития Негосударственной сферы безопасности внести отдельную главу по саморегулированию в Негосударственной сфере безопасности.
2. Участникам заседания рассмотреть вопрос о формировании СРО на базе объединений и ассоциаций с последующим объединением в Союз СРО НСБ, как организации отвечающей интересам, как охранного сообщества, так и всей НСБ.
3. Принять активное участие в выработке механизмов передачи контрольных функций саморегулированию в охранной отрасли, для начала хотя бы по контролю частных охранных организаций, охраняющие объекты охранниками 4-го разряда.
4. Совместно с региональным органам госконтроля (надзора), при осуществлении плановых и внеплановых проверок частных охранных организаций обеспечить тесное взаимодействие с саморегулируемыми организациями в сфере охранной деятельности по вопросам защиты прав их членов ( ст.7 п.4 ФЗ №294 –ФЗ ( ред.от 27.11.2017).
5. В целях обеспечения гарантированного контроля за качеством охранных услуг оказываемых частными охранными организациями и в связи с особыми уставными задачами (связанными с наличием оружия и обеспечения сохранности жизни граждан и имущества, обеспечении общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий) Считаю необходимым внести изменения в Федеральный Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" об обязательном членстве частных охранных организаций в саморегулируемых организациях с особыми уставными задачами (связанными с наличием оружия и обеспечения сохранности жизни граждан и имущества, обеспечении общественного порядка в местах массового пребывания людей, охраной важных и опасных объектов).
Это позволит эффективно вести контроль за выполнением стандартов и правил частной охранной деятельности, своевременно принимать решения по устранению выявленных недостатков и замечаний, а самое главное: не потребуется увеличения штатной численности сотрудников контрольно-надзорных органов и дополнительного финансирования за счёт бюджета государства.