Информационное обеспечение принятия управленческих решений руководством частных коммерческих компаний и организаций в рамках деятельности «Информационного бюро» Гильдии Негосударственных структур безопасности Московской торгово-промышленной палаты.
Деятельность отдельных людей, групп, коллективов и организаций сейчас все в большей степени начинает зависеть от их информированности и способности эффективно использовать имеющуюся информацию. Прежде, чем предпринять какие-то действия, необходимо провести большую работу по сбору и переработке информации, ее осмыслению и анализу. Отыскание рациональных решений в любой сфере требует обработки больших объемов информации, что подчас невозможно без привлечения специализированных компаний и организаций или специальных технических средств.
Поэтому все более значимым становится информационный рынок: рынок телекоммуникаций, компьютерный рынок и рынок информационных сетей, рынок информационных технологий, рынок программных продуктов и знаний, рынок информационных услуг.
Информация сегодня рассматривается в качестве одного из важнейших ресурсов развития общества. Существование ряда свойств информации, аналогичных свойствам традиционных ресурсов, дало основание использовать многие экономические характеристики (цена, стоимость, издержки, прибыль и т.д.) при анализе информационного производства.
На мировом рынке средств информационных технологий сложился устойчивый круг действующих субъектов – производителей, потребителей, экспертов и институциональных органов – и возник значительный объем бизнеса. В структуре рынка образовались явно выраженные сектора или сегменты в соответствии с представлениями о рыночном механизме, сложилась устойчивая и разнообразная номенклатура продуктов и услуг.
Новые информационные технологии предполагают предоставление пользователю не только информационного продукта, но и средств доступа к нему (средств поиска, обработки, представления и т.п.). Эти средства позволяют пользователю не только визуализировать содержание компьютерных файлов, в которых воплощен информационный продукт, но и получить информацию в объеме и формате, которые релевантны именно его потребностям.
В идеальном случае средства доступа должны обеспечить поиск и представление информации, соответствующей потребностям пользователя, где бы она не находилась. Подобная возможность традиционно связывается с понятием «информационная услуга».
Информационная услуга – это услуга, ориентированная на удовлетворение информационных потребностей пользователей путем предоставления информационных продуктов.
Иными словами, информационная услуга – получение и предоставление в распоряжение пользователя информационных продуктов.
· подбор информации по определённым параметрам (проблемы, объекты, предприятия, физические лица);
· проверка имеющейся информации и оценка степени её достоверности;
· изучение персонала;
· изучение деловых партнеров и конкурентов;
· помощь в поиске деловых партеров;
· изучение рынков, подготовка материалов для аналитических исследований.
Ключевые аспекты целесообразностиразвития проекта «Информационное бюро» в рамках деятельности Гильдии НСБ МТПП:
- должная осмотрительность при выборе контрагентов;
- принятие решений при осуществлении предпринимательской деятельности.
Понятие должной осмотрительности при выборе контрагента в том смысле, из-за которого оно получило громкую огласку, возникло в практике налоговых споров в 2006 г. Со временем оно стало шире и охватило многие аспекты взаимодействия с контрагентами, а не только риск нежелательных налоговых последствий. В чем заключается должная осмотрительность? Как ее достичь с помощью легкодоступных электронных сервисов? Каковы перспективы развития источников информации, обеспечивающих достоверными данными о потенциальных контрагентах? Обо всем этом читайте в статье.
Понятие должной осмотрительности
Считается очевидным, что стороны гражданских отношений проявляют должную осмотрительность, поскольку это соответствует их интересам. На такой факт прямо указывается в п. 5 ст. 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Тем не менее судам пришлось исследовать проблему должной осмотрительности с позиции участия в хозяйственных отношениях фирм-"однодневок". Под фирмой-"однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84 (далее - Письмо N 3-7-07/84)).
В интересуемом нас, впервые вводящем в оборот термины, определяющие умышленность налоговых нарушений, Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) Суд следующим образом сформулировал свою позицию. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
С тех пор финансовые органы выпустили значительное количество документов с рекомендациями по проявлению должной осмотрительности, главный из которых - Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" (далее - Приказ N ММ-3-06/333@). В нем описываются признаки всякого рода схем, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Ниже мы более подробно разберем заслуживающие внимания (в свете проблемы должной осмотрительности) положения Приказа N ММ-3-06/333@.
Представляет интерес также Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, в котором указано, что с целью подтверждения своей добросовестности налогоплательщик может принять при заключении сделок с контрагентами следующие меры:
- получить от контрагента копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
- проверить факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
- получить доверенность или другой документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
- использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.
В Письме N 3-7-07/84 достаточно подробно проанализирована история становления понятийного аппарата, описывающего недобросовестность налогоплательщика. Кроме этого, в данном Письме налоговики рекомендуют налогоплательщикам в целях проявления должной осмотрительности получать от своих контрагентов копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли руководитель к налоговой или административной ответственности.
Для изучения проблемы недобросовестности целесообразно также ознакомиться с Письмами Минфина России от 03.08.2012 N 03-02-07/1-197, от 26.08.2013 N 03-02-07/1/35024, от 29.11.2013 N 03-02-07/1/51753. Из числа последних по дате выхода документов заслуживает внимания Письмо ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@.
Если проецировать проблему должной осмотрительности на малый и средний бизнес, то можно выделить две критические области:
1) закупки (возникновение безнадежной дебиторской задолженности);
2) налоговая отчетность (неправомерное возмещение НДС по счетам-фактурам фирм-"однодневок");
Основные признаки недобросовестного контрагента
Признаки взаимоотношений с проблемным контрагентом сформулированы в Приказе N ММ-3-06/333@ и проявляются в отсутствии:
- личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) организации-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
- документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
- информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных и (или) торговых площадей;
- информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружной рекламе, на сайтах) о других участниках рынка или производителях идентичных (аналогичных) товаров, работ, услуг, в том числе предлагающих свою продукцию по более низким ценам;
- информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.
Наличие этих признаков однозначно свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и, по сути, определяет тот минимум действий, который следует совершить, чтобы не быть обвиненным в сотрудничестве с неблагонадежными поставщиками.
Мониторинг контрагентов
Содержание Приказа N ММ-3-06/333 не ограничивается перечислением признаков взаимоотношений с фирмами-"однодневками". В нормативном акте выделяются наиболее проблемные "зоны" совершенных сделок и исполнения текущих договоров:
- контрагент, имеющий признаки фирмы-"однодневки", выступает в роли посредника;
- в договорах присутствуют условия, отличающиеся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, штрафные санкции, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров, расчеты через третьих лиц или векселями);
- отсутствуют очевидные свидетельства (копии документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также имеются обоснованные сомнения в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ, оказание услуг;
- через посредников приобретаются товары, которые традиционно производятся и заготовляются физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);
- отсутствуют реальные действия плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Задолженность плательщика (или его контрагента) растет на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);
- контрагенты выпускают, покупают/продают векселя, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдают/получают займы без обеспечения. Негативность этого признака усугубляется отсутствием условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, сроками погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;
- доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами является существенной в общей сумме затрат налогоплательщика, отсутствуют экономическое обоснование целесообразности такой сделки и положительный экономический эффект от ее совершения.
Обоснование выбора контрагента перед ИФНС
Наличие подобного досье поможет без проблем обосновать выбор определенного контрагента перед ИФНС. Присутствующие в нем документы не только дадут возможность правильно сформулировать все необходимые для аргументации основания, но и послужат приложением (в копиях) к тексту такого пояснения.
Определенной формы обоснование выбора контрагента не имеет. Составить его нужно будет в виде обычного письма, адресованного ИФНС, на бланке, применяемом налогоплательщиком для такого рода документов. Основная текстовая часть его будет посвящена собственно аргументации. Она может оказаться, например, такой:
«ООО «Спектр» проявило должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО «Вектор», совершив действия по получению:
• копий учредительных документов контрагента, его бухотчетности за год, предшествующий году заключения договора, налоговых деклараций по прибыли, НДС, налогу на имущество за 4 последних отчетных периода;
• оригиналов выданных ООО «Вектор» справок ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и банка о движении денежных средств по счетам за последние полгода;
• копий документов, подтверждающих полномочия руководителя и главного бухгалтера;
• выписки из ЕГРЮЛ, информации с сайта ФНС об отсутствии в руководстве контрагента дисквалифицированных лиц и неотнесении адреса регистрации к массовым;
• скринов страниц сайта ООО «Вектор» с описанием видов выполняемых им работ, применяемых технологий и задействованного в них персонала;
• отзывов представителей ООО «Аркона» и ООО «Синтез» о качестве произведенных для их ООО «Вектор» работ и выполнении гарантийных обязательств;
• протоколов переговоров руководителей ООО «Спектор» и ООО «Вектор», предшествовавших заключению договора;
• фотографий офиса, производственных и складских помещений контрагента, сделанных по месту его регистрации.
Приложениями к такому письму станут копии перечисленных в нем документов.
Ответ для банка о причинах выбора контрагента
Близким по содержанию окажется и ответ банку, запрашивающему информацию в рамках требований закона № 115-ФЗ. В дополнение к обоснованию выбора определенного контрагента здесь может потребоваться еще и аргументация условий заключения конкретной сделки.
Поскольку банкам грозит достаточно серьезная ответственность за непринятие мер по противодействию легализации доходов, получаемых преступным путем, они могут ориентироваться на любые (не только приведенные в числе обязательных) признаки, делающие сделку подозрительной (Методические рекомендации, прилагаемые к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т). По этой причине запрос от банка может поступить в отношении любой сделки с любым из контрагентов и потребовать максимально полного документального обоснования.
Игнорировать запрос кредитной организации о предоставлении документов не стоит. Это может стать для банка основанием для непроведения вызвавшей у него сомнение операции (п. 11 ст. 7 закона № 115-ФЗ).
Проявление должной осмотрительности приобретает все большую значимость для налогоплательщика при выборе контрагента. Пояснять свои действия, подкрепляя их документальным обоснованием, ему потребуется не только перед ИФНС, выявляющей получение необоснованной налоговой выгоды, но и перед банком, контролирующим процесс легализации незаконно полученных доходов.