Сегодня в условиях реформирования органов правопорядка есть опасение, что вместе со структурными изменениями будет забыта одна из самых важных общественных формул - не общество для полиции, а полиция для граждан. Сегодня общественный контроль за органами лицензионно-разрешительной работы, на мой взгляд, фактически отсутствует, хотя пописано в законе о полиции: в статье 50. Общественный контроль за деятельностью полиции, определил, что; «Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом».
Как часто бывает правовая дефиниция, не подкрепленная механизмом ее реализации, становится пустословием. Еще в ходе обсуждения законопроекта «О полиции» мы предлагали дополнить данную статью нормами дающими гражданам, общественным объединениям право получать оперативную достоверную информацию о текущей деятельности полиции, ее структурных органов и территориальных организаций. Обеспечить реальное участие общественности в оценке деятельности полиции (отдельных руководителей и сотрудников) путем свободного голосования или обсуждения в СМИ.
Сегодня негосударственная сфера безопасности, как и вся страна переживает достаточно сложные не только социально-экономические, но и политические процессы, что в определенной мере обуславливает актуальность всесторонней и глубокой проработки проблемы совершенствования системы лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел Российской Федерации. В этом контексте оценка и удовлетворенность бизнесом и обществом работы органов правопорядка заслуживает особого внимания, так как является одной из ключевых целей развития государственных органов и их реформирования.
За прошедшие время (9 месяцев 2012 года) в Государственной думе, Совете Федерации, Общественной палате и Торгово-промышленной палате, в Министерстве внутренних дел были проведены мероприятия, направленные на активизацию общественности, развитие и совершенствование форм и методов общественного контроля за деятельностью лицензионно-разрешительных органов МВД РФ. Перечень данных мероприятий мог бы занять не один лист печатного текста, особо хотелось выделить, заседание 26 марта Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, которое было посвящено вопросам взаимодействия негосударственных структур безопасности с правоохранительными органами в профилактике правонарушений и обеспечении правопорядка, повышения качества оказываемых услуг. В Общественной палате были проведены слушания на темы: «Безопасность граждан. Место и роль негосударственной сферы безопасности (НСБ) в системе безопасности Российской Федерации»(12 марта 2012 года). «Необходимость разработки Федерального закона о частной охранной деятельности и телохранителях» (9 апреля 2012 года). «Проблемы соблюдения законодательства в сфере охраны труда и безопасности деятельности» (27 апреля 2012 года). «Гражданский оборот оружия. Проблемы лицензирования работников российских охранно-сыскных структур» (23 мая 2012 года). Расширенное заседание на тему: «Создание единого информационного пространств НСБ» (10 - 14 июня 2012 года.). «Частно-государственное партнерство в негосударственной сфере безопасности. Стратегия развития НСБ 2020 - доверие общества, бизнеса и власти» (02 июля 2012 года).
Одним из первых мероприятий Комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции стало совещание Председателя комитета И.Яровой, депутатов членов комитета А. Лугового, А. Выборного, Н. Ковалева, с экспертным сообществом отрасли НСБ. В результате создан и активно работает экспертный совет под руководством заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Лугового Андрея Константиновича. Негосударственная сфера безопасности представлена ведущими экспертами, представителями работодателей, профсоюзными лидерами: Власов А.В., Данилов А.М., Дружинин Н.К., Евдокимов А.В., Клыков И.Б., Михайлов О.В., Прасолов В.И., Саминский С.В., Токарев В.В., Тужилкин И.В., Цветков А.В., Черняев В.В., Шапошников В.П., Шестаков В.И.
Что бы не сложилось мнение, что вся эта работа – «улица с односторонним движением», необходимо сказать, что установлен и поддерживается хороший деловой контакт с руководством Министерства внутренних дел. На состоявшемся 12 октября Всероссийском совещании-семинаре с руководителями центров лицензионно-разрешительной работы территориальных органов МВД России и представителями охранных организаций в числе вопросов были рассмотрены механизмы создания и развитии общественного контроля за работой лицензионно-разрешительных органов.
19 октября, прошла рабочая встреча с первым заместителем Министра внутренних дел Горовым А.В. и заместителем начальника ГУОООП МВД России Веденовым Л.В. на которой обсуждались вопросы взаимодействия отрасли с органми правопорядка в центре и на местах.
25 октября, заместитель начальника ГУОООП МВД РФ Веденов Л.В. обсудил с членом Общественной палаты РФ Д. Галочкиным и президентом Ассоциации детективных и охранных предприятий "Лига Безопасности" Н. Дружининым практические мероприятия по реализации намеченных планов.
В развернувшейся работе со стороны МВД активное участие принимают: заместитель начальника ГУОООП МВД России Веденов Л.В.; начальник управления реализации государственной политики в области оборота оружия ГУОООП МВД России Маликов А.А.; начальник Управления реализации государственной политики в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности ГУОООП МВД России Коновальцева И.В.
В результате деятельности в настоящее время подготовлен проект «Концепции развития НСБ до 2020 года», материалы готовятся для передачи в Совет безопасности РФ и Высшему руководству страны. Проводятся необходимые согласования.
Следующим знаковым для отрасли моментом является создание 07 октября 2012 года Общероссийского Межотраслевого Объединения Работодателей НСБ. В состав Совета вошли авторитетные в отрасли люди: депутат ГД Выборный А.Б., Бутенко А.Л., Дружинин Н.К., Данилов А.М., Карабанов Е.П., Клыков И.Б., Саминский С.В., Соколенко В.Г., Тужилкин ю.В., Филоненко И.К. и др.
Генеральным секретарем Объединения избран полковник запаса Хмелев Сергей Олегович.
Целью деятельности Объединения работодателей является представительство законных интересов и защита прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В качестве практической реализации на первых шагах работы объединения планируется выстраивание на федеральном и региональных уровнях единой системы взаимодействия охранных структур с органами исполнительной власти, в том числе органами внутренних дел, с целью дальнейшей их интеграции в общегосударственную систему охраны общественного порядка.
Сегодня, с учетом существующей обстановки в обществе особо важно показать стремление всех сторон к налаживанию диалога в интересах эффективного развития отрасли и дальнейшей успешной интеграции НСБ в единую государственную систему охраны общественного порядка.
Учитывая сказанное выше, было бы эффективно на конкретных примерах показывать, что в случаях выявления отдельных незначительных нарушений, особенно если их устранение возможно в кратчайшие сроки, не прибегать к крайним мерам, а предоставлять предприятиям возможность самостоятельно исправить ситуацию. При этом, необходимо отдельно подчеркивать, что эффективность данного сотрудничества усиливается при сотрудничестве МВД с Общественной палатой РФ, профсоюзом, объединением работодателей НСБ, ТПП и другими институтами государства и общества.
Говоря и формах общественного контроля необходимо особое внимание обратить на общественную экспертизу проектов федеральных законов и нормативных правовых актов, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, законов субъектов РФ, правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих сферы обеспечения общественной безопасности и охраны правопорядка, борьбы с преступностью, затрагивающих права и свободы граждан. Такая форма общественного контроля предусмотрена в полномочиях Общественной палаты РФ, но при этом имеются соответствующие условия, ограничивающие такие полномочия, и самое главное - заключение Общественной палаты носит рекомендательный характер. Практика свидетельствует, что необязательность исполнения нередко приводит к игнорированию некоторых предложений. В связи с этим считаю, что реализация такой важной и необходимой формы общественного контроля будет возможной только в случае, если полномочия по осуществлению общественной экспертизы будут предоставлены всем общественным и правозащитным объединениям, с обязательным ответом по существу поставленных проблем. Нам всем необходимо учиться слушать и слышать друг друга, ведь цель у нас одна – обеспечение безопасности и правопорядка в стране, других целей никто не ставит. Такое сотрудничество должно носит обоюдно заинтересованный характер и должно подкрепляться не только мерами федерального уровня, но и регионального по организации обратной связи, повышению взаимного доверия и партнерства между негосударственными структурами безопасности и охраны и органами внутренних дел через СМИ и общественные объединения
Вполне очевидно, что общественное мнение в вопросе оценки и контроля за деятельностью органов внутренних дел в рамках новых преобразований имеет не только научное, но в большей степени практическое значение, особенно в аспекте обеспечения безопасности личности, общества, государства от противоправных и иных преступных посягательств. Следует отметить, что ранее контроль и надзор за деятельностью ОВД осуществлялся исключительно специальными подразделениями и службами. Сегодня среди основных, одновременно действующих способов так называемого контроля за законностью деятельности органов внутренних дел, следует считать мнение и критику общества, что обусловлено их существенным влиянием на эффективность не только управленческой, но и административно-служебной деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности. На сегодняшний день такое влияние, как правило, осуществляется через средства массовой информации. На страницах медиапортала Хранитель поднимаются многие актуальные вопросы, идет активное обсуждение насущных проблем, но вот участие представителей государственных правоохранительных органов мягко сказать неактивно. Надо сделать практикой ответ на каждое обращение СМИ в государственные органы власти, комментарии специалистов, руководителей правоохранительных органов по всем насущным проблемам. Адекватное и своевременное реагирование российских органов правопорядка на критические замечания и рациональные предложения, высказываемые обществом в целом и гражданами в отдельности в связи с их деятельностью, способствует не только исправлению ошибок и предупреждению их нежелательных последствий, но и укреплению законности, служебной дисциплины, повышению их ответственности.
В нашей стране современный уровень развития общества достиг той степени, когда к деятельности органов внутренних дел (по всем ее направлениям) стали предъявляться действительно повышенные требования. Становление новой российской государственности нередко тормозится в результате слабой исполнительской дисциплины и безответственности отдельных работников правоохранительных органов, приводящих к нарушению или неисполнению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и решений судов. Не изжиты случаи, когда сотрудники лицензионно-разрешительных подразделений толкуют нормы право однобоко, не знают последних требований, и работают, так сказать, по-старинке.
В свою очередь контроль над деятельностью органов внутренних дел предполагает подотчетность обществу, способную погасить избыточность власти, путем открытости и доверительного отношения. В этой связи необходимо продолжить практику совместных семинаров, совещаний, рабочих встреч, в ходе которых проясняются и решаются болевые вопросы. Следует констатировать, что сегодня практически все мировое сообщество пришло к осознанию той непреложной истины, которая определяет полицию как организацию, служащую для общества и на благо общества, а не наоборот.
Следует отметить, что укрепление авторитета органов внутренних дел в глазах населения нашей страны возможно лишь при наличии возможности последних знать как работают органы правопорядка в целом и в частности, то есть наличие своего рода подотчетности их населению позволит судит о сделанном непосредственно и напрямую. Это своего рода объективная предпосылка в налаживании доброжелательных и эффективных взаимоотношений общества и полиции в целом. Контроль и оценка деятельности органов внутренних дел имеют между собой тесную взаимосвязь, это объясняется необходимостью получения объективных результатов. Так как объективная оценка возможна при наличии достоверной, неискаженной информации от первоисточника, которым являются сами полицейские. Об этом говорил министр внутренних дел. По мнению Колокольцева, полиция и сама по себе может сделать многое, но отнюдь не всё: "без активной поддержки общества у нас связаны руки".
Оценка деятельности органов внутренних дел напрямую зависит от общего впечатления и восприятия гражданами полиции в целом. Если ранее систему оценки деятельности ОВД можно было охарактеризовать как палочную, то сегодня этот вопрос получил в корне новое решение. Разговоры о новых критериях оценки эффективности ведутся с самого начала реформы МВД. По словам министра Владимира Колокольцева, над альтернативой палочной системой сейчас работает группа экспертов. Однако работа эта явно затянулась.
Преодоление этих и иных сложившихся противоречий возможно лишь при условии создания эффективных форм общественного контроля за деятельностью ОВД и повышении роли и значения общественного мнения в объективной оценке результатов ее оперативно-служебной и служебно-боевой деятельности. Здесь необходимо обратить внимание на то, что отдельные руководители стремятся создать «карманные» общественные организации и выдать их за общественное мнение в целом. Практика показывает, что подобного рода «лизоблюды» наносят больше вреда полицейским, чем принципиально критикующие и болеющие за дело общественные организации и граждане.
Важно понимать, что только поддержка и контроль со стороны населения является определяющим условием успеха всех реформационных мероприятий по повышению эффективности работы полиции в нашей стране.
Подводя итог сказанному, отметим наиболее значимые моменты.
Во-первых, в ходе масштабной реформы МВД уже начато обеспечение информационной открытости деятельности органов внутренних дел и их участия в формировании институтов гражданского контроля. Это в свою очередь требует законодательного закрепления процедур, обеспечивающих доступность информации о деятельности органов внутренних дел, и в связи с этим видится необходимым проведение таких мероприятий, как общественный мониторинг, разработка механизмов общественной экспертизы, проведение различного рода консультаций между обществом и государством.
Во-вторых, перспективные направления в вопросе оценки деятельности органов внутренних дел их лицензионно-контрольных подразделений и соответственно контроль должны быть связаны с внедрением информационных технологий,в сферу так называемого взаимодействия с различными общественными организациями и общественными советами, отраслевыми средствами массовой информации.
В-третьих, для достижения поставленных целей следует развивать и совершенствовать систему электронного документооборота, определять и затем расширять набор услуг, которые возможно предоставить в электронной форме, что в ближайшем будущем позволит обеспечить оперативность, информационную насыщенность всех управленческих решений и наладить постоянный контроль их исполнения. Исключит коррупционные составляющие возникающие в результате личностного общения.