Недавно телевизионный канал ВКТ в программе «Московское время» показал сюжет, посвященный обсуждению в столичной Думе Федерального законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности».
На заседании Комиссии по безопасности (председатель – Инна Святенко), куда была приглашена группа экспертов из охранного сообщества, рассматривался пресловутый законопроект «…в связи с совершенствованием госконтроля…». Именно эта тема была поставлена в часть телевизионного сюжета о работе московской Думы. Наш портал «Хранитель» неоднократно публиковал материалы и выступления представителей общественных организаций о дискриминационном характере этого законопроекта.
На этот раз данный законопроект был направлен из Государственной Думы в столичный законодательный орган для рассмотрения и выдачи предложений и замечаний. На рассмотрении присутствовали: председатель Мосдумы Владимир Платонов, заместитель начальника ГУВД по г. Москве генерал-майор милиции Вячеслав Козлов, заместитель начальника Управления ЛРР ГУВД Москвы Михаил Потапов.
Как рассказал (по телефону) нашему корреспонденту Николай Краюшенко, ведущий эксперт - основной докладчик на заседании Комиссии: «В конце прошлого года три человека из состава Ассоциации индустрии безопасности (АИБ) вошли в Экспертный совет при Комиссии по безопасности Московской городской Думы (МГД). В столичную Думу поступил этот законопроект, и нас пригласили на заседание Комиссии. Специально попросили, чтобы мы как эксперты подготовили свою точку зрения на этот законопроект, т.к. на этом заседании Комиссии, в числе других вопросов, рассматривался и этот пресловутый законопроект».
На заседании Комиссии охранное сообщество представляли компетентные руководители крупных структур безопасности: Сергей Минаев, Александр Крылов и Игорь Филоненко. Телевизионные камеры показывали зрителям, как активно участвовали они в заседании. Выступление Николая Краюшенко дали крупным планом. Другие эксперты дополняли и разъясняли отдельные положения законопроекта.
ГУВД столицы было представлено значительным составом. Его представители высказали свою точку зрения. Генерал-майор милиции в своем выступлении предложил ряд чисто технических поправок, отдельные из которых он зачитал. Представитель УЛРР выступил с дополнениями и репликами в ходе обсуждения. Было сообщено, что ГУВД подготовило свое заключение на этот законопроект и отправило его в Правительство Москвы в профильное управление г-ну Куликову Н.В. (руководитель Управления по работе с органами обеспечения безопасности). В Комиссию гордумы также было направлено заключение.
Эксперты решили вынести на обсуждение депутатов только несколько положений данного законопроекта. Прошло активное обсуждение ряда положений законопроекта с точки зрения его предпринимательской составляющей, а именно: по изменениям статей 9 (деятельность детективов), 10.1 – 10.5 (изменение порядка лицензирования и перерегистрации всех ЧОПов), 13 (запрещение учреждения филиалов). Внимание депутатов было обращено на то, что сообщество выступает за улучшение контроля. Обсуждалась предпринимательская часть законопроекта, т.к. очень важно избежать ухода в тень большого отряда сотрудников охраны.
Выступавшие депутаты поддержали по этим статьям позицию экспертов в плане усиления контроля за деятельностью НСБ, но с условием продолжения дальнейшего развития охранно-детективного бизнеса. При своевременном обращении членов охранного сообщества в регионах к своим депутатам в местных структурах законодательной власти сохраняется надежда на то, что проблемы предпринимателей в охранном бизнесе будут приняты к сведению. Депутаты при направлении в Госдуму заключений на законопроект смогут высказать свою озабоченность развитием ситуации в охранном бизнесе.
Завершил обсуждение Председатель Мосгордумы В.Платонов, который отметил, что положения законопроекта не должны ущемлять прав предпринимателей, и при принятии законопроекта важно, чтобы «вместе с водой не выплеснули бы ребенка». Владимир Платонов также обратил внимание на необходимость учета точки зрения Правительства Москвы.
Принято решение – до 7 марта с.г. подготовить официальный ответ в Государственную Думу. Все выступавшие передали тезисы выступлений в Комиссию по безопасности, чтобы при составлении ответа были учтены различные мнения.
Объединенная редакция медиапортала «Хранитель» и практического журнала «Охранная деятельность» продолжит оперативно информировать читателей о ситуации с рассмотрением и принятием этого законопроекта.
А на Общероссийском образовательном канале СГУ ТВ в воскресенье было показано интервью с Леонидом Владимировичем Веденовым. Как отмечал Президент канала СГУ ТВ академик Михаил Карпенко: «Сегодня у людей всех социальных слоев существует внутренняя потребность в понимании справедливости, желание учиться, быть культурными, образованными и конкурентоспособными».
Леонид Веденов был одет в красивый гражданский костюм, держался свободно и уверенно отвечал на вопросы.
Ведущий программы был, как показалось, слегка не в теме. Тем не менее, он задавал пространные вопросы о том, каким должен быть охранник и «каков должен быть состав знаний, которыми он должен обладать».
В ответ зрители канала услышали: «В моем восприятии, хотя не сомневаюсь, что те, кто услышит эти слова, могут сразу возразить. За исключением особых случаев, связанных, например, с инкассацией, перевозкой ценных грузов, охранники должны быть не столько подготовлены физически и быть готовыми вступить в физическое противоборство с преступником. А также меткая стрельба по-македонски, в моем понимании, не главное, а может быть и даже должно быть, где-то, но конечно это важное обстоятельство, раз уж у человека в руках оружие есть, то он должен уметь им пользоваться…».
Леонид Владимирович продолжил: «В первую очередь, охранник это человек, который должен обладать пониманием юридических аспектов, проблематики связанной с защитой имущества. И на основе этого понимания, этих знаний, суметь в первую очередь правильно оценить ситуацию, чтобы выработать соответствующие правильные решения. Это надо сделать в кратчайший период времени, и принять правильное решение…».
Далее он пояснил, что имеет в виду охранника, который стоит с оружием внутри банка. Задача охранника при ЧС – правильно оценить ситуацию и вовремя нажать тревожную кнопку.
Леонид Веденов обратил внимание на то, что «для реализации такой задачи, охраннику в первую очередь нужны теоретические знания, а потом уже практические и физподготовка».
Ведущий посчитал, что охраннику в первую очередь нужны знания, связанные с психологическими аспектами, с вопросами вербальных коммуникаций. На это генерал-майор пояснил, что «юриспруденция нужна охраннику с точки зрения оценки возможных последствий ситуации…».
Из этого ведущий сделал вывод, что «чем бы вы ни занимались, где бы вы ни работали, нужно работать, прежде всего, головой».
В завершении интервью, Леонид Веденов отметил, что «только в зарубежных боевиках, да и в отечественных кинофильмах опера, что ни день, вступают в перестрелку. Я почти двадцать лет провел на оперативной работе, и за эти годы оружие применял по обстоятельствам всего 2-3 раза. И, слава богу, что не чаще».
Подводя итоги передачи, ведущий поблагодарил Л.Веденова и отметил, что «были затронуты кое-какие вопросы, связанные с охранниками и частными детективами. Далеко не все вопросы мы обсудили, но Леонид Владимирович любезно согласился еще раз с нами встретиться».