Эту книгу впору поместить под музейное стекло. Ее передал в редакцию с дарственным автографом Владимир Александрович Крючков, некогда всесильный шеф Комитета государственной безопасности Советского Союза. Максимально информативная, остросоциальная, она уже на этапе создания вызвала неоднозначную реакцию. И чтобы не скатиться в вульгарный субъективизм, которым очевидно, будут страдать все очевидцы событий последних полутора десятков лет, представляя работу В.А.Крючкова1, мы старались максимально следовать авторским оценкам, позволяя себе лишь незначительный комментарий.

Книга, повторяем, интересна всем, кто неравнодушен к истории своего Отечества. Но мы не стали в этой публикации возвращаться к судьбам первых партийных вождей, ввиду их известности. Предоставив читателям право самим стать первооткрывателями эпохи революционных бурь и потрясений, эпохи Великой Отечественной и «холодной» войн мы, с позволения автора, сосредоточились на настоящем.

Очевидно и автора не оставляла эта мысль, коль на странице 339 Владимир Александрович написал: «Я далек от мысли считать предлагаемую читателю книгу каким-то цельным, законченным трудом… Я хотел дать пищу для размышлений, побудить по возможности подумать над проблемами, от которых зависит настоящее и будущее Отечества, попытаться подтолкнуть к исправлению серьезных недостатков в нашем законодательстве, от которых страдаем мы, живущие ныне поколения, и будут испытывать ущербность те, что придут нам на смену.

Думать об этом должны не только те, кто управляет государством. Нет, это задача, долг, обязанность всех живущих в нашей стране. Если решение обозначенных здесь задач станет делом лишь узкой группы лиц, пусть самых компетентных, образованных и опытных, то мы не добьемся цели, не придем к справедливому обществу, в котором равенство всех перед законом будет неоспоримо и неукоснительно претворяться в жизнь. Только широкое, массовое участие в законотворчестве, только активная позиция всех граждан в борьбе за улучшение жизни, только полная отдача огромного интеллекта, разносторонних способностей и талантов народа ради человека и государства, государства и человека может обеспечить создание таких условий, каких достоин наш многострадальный народ. Правильно говорится, что народ — кузнец своего счастья, и предоставить ему такую возможность — задача, долг и обязанность тех, кто управляет нашим государством».

…Народ России вздохнул с облегчением, когда был избран новый президент — В. В.Путин. Он стал президентом надежды, веры на лучшее будущее. Рейтинг В.В.Путина стремительно рос. Он не давал громких обещаний, а точно обозначил проблемы. Многие ожидали от В.В.Путина отказа от стиля Б.Н.Ельцина, от его методов работы, подходов к решению проблем. Однако в большой политике не все складывается так быстро и просто. В той ситуации было бы наивно ожидать быстрых перемен. Лабиринты большой политики, о которых со знанием дела пишет автор, нередко настолько запутаны, насколько и непредсказуемы. Не случайно и то, что В.В.Путин своим первым указом о льготах и привилегиях сделал их самыми высокими для Б.Н.Ельцина. Видимо, в тех условиях ничего другого ожидать было нельзя. В противном случае Б.Н.Ельцин мог бы пойти на обострение ситуации.

В.В.Путину как человеку и политику присуща деликатность. Кстати, это замечали и товарищи, работавшие с ним, в том числе и в органах госбезопасности. Б.Н.Ельцину такая черта не была свойственна. Он действовал жестко, не считаясь с приличиями, с интересами отдельных личностей, не стеснялся в выражениях. Кто не соглашался с ним, тот немедленно попадал в жернова каких-то расчетов, понятных только ему.

Последний выкидывал даже близких ему в прошлом лиц из большой политики, переводил с одного участка на другой, а то и вообще лишал работы, сметал человека, не объясняя, чем он при этом руководствуется. И упорно шел к результату, который интересовал только его самого и был ведом только ему. Посмотрите, сколько Б.Н.Ельцин сменил премьер-министров, будучи главой государства. В.С.Черномырдин продержался на посту премьера пять с половиной лет, а С.В.Степашин и С.В.Кириенко — всего несколько месяцев.

Он сваливал вину за создавшееся тяжелое экономическое положение в стране на отдельных премьер-министров, снимая с себя всякую ответственность, действуя по интуиции, по нечеловеческому чутью, ведомому только ему. Б.Н.Ельцин не делал даже попыток как-то объяснить свои поступки, требуя принимать любой свой шаг как данность, нечто бесспорное и не терпящее никаких отлагательств. Если бы это касалось только самого Б.Н.Ельцина, но ведь это же касалось государства! А вот с этим Б.Н. Ельцин никогда не считался.

Когда в 1985 году к власти пришел М.С.Горбачев, по миру прокатилась безудержная критика в адрес прошлого Советского Союза, требования к Москве покаяться за преступления, совершенные нашей страной по отношению к отдельным государствам. Это усилилось при Б.Н.Ельцине, который в борьбе за власть не брезговал никакими средствами популистского характера.

В.В.Путин стал основательно решать международные проблемы, стремился наладить нормальные связи с теми государствами, которые Москва считала приоритетным направлением. Помимо этого, стало уделяться больше внимания отношениям с соседними странами, в частности с КНР, КНДР, а также с Южной Кореей и Кубой. Правда, все это было не лишено перегибов, однако линия налаживания и развития отношений с упомянутыми и другими странами уже много значила.

Правда, В.В.Путин придавал первостепенное значение развитию отношений, прежде всего с Соединенными Штатами. Затем в качестве приоритетного обозначилось европейское направление, которому В.В.Путин придавал большее, чем Б.Н.Ельцин значение. И это с точки зрения интересов нашей страны было вполне оправданно.

Более предсказуемой стала кадровая политика В.В.Путина. Отказались от практики смены премьер-министров России, замены руководителей других звеньев власти. В.В.Путин четко дал понять, что он будет исправлять наследство в кадровых вопросах, которое оставил ему Б.Н.Ельцин.

В.В.Путин заменил руководителей МВД и Минобороны на своих близких политических союзников и впервые в нашей истории назначил женщину на пост заместителя министра обороны. С точки зрения укрепления позиций лично В.В.Путина такие перестановки вполне логичны. Ушедшие в отставку министр обороны Игорь Сергеев и министр внутренних дел Владимир Рушайло оставлены последним ельцинским кабинетом. По-видимому, они не во всем отвечали требованиям президента относительно военной реформы, которую В.В.Путин обещал провести в интересах экономии денег и модернизации Вооруженных сил.

Многократно прав наш философ и публицист Александр Зиновьев, говоря о том, что же случилось с нашей страной и в чем причины ее разрушения. К сожалению, нельзя пройти мимо его суждений о роли советской интеллигенции в холодной войне. Она сыграла, подчеркивает он, предательскую и зловещую роль. Одна часть интеллигенции капитулировала, другая — спешно перешла на сторону врагов. И действовала на их стороне очень активно. «Разложение советского общества началось не из народа, — подчеркивает А.Зиновьев, — а из интеллигентской среды. Диссиденты стали «пятой колонной» Запада». Вот таким образом выглядит ситуация с научной точки зрения.

«Победе сил реакции помогло нечто иное, как предательство — пишет Владимир Александрович Крючков, — и не только интеллигенции, но и части партийно-государственного руководства. Из восьми первых руководителей государства, о которых мы ведем речь, трое завершили свое правление с огромным минусом, с катастрофическими издержками. Это Н.С.Хрущев, М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин. Они творили, что им заблагорассудится, не считаясь с интересами Отечества. Да при этом еще кичились своим правлением, причем делали это без зазрения совести. Общество, система государственности были бессильны помешать их разрушительной деятельности, и ситуация катилась в бездну. Ничто не могло остановить этих деятелей. А народ практически безмолвствовал. Потому что не было такой внушительной политической силы, того механизма, которые могли бы организовать массы на сопротивление антинародному курсу. История может повториться еще не раз, если не будет выработана какая-то система противодействия, сдержек и противовесов».

В связи с этим встает вопрос: что же надо делать для того, чтобы защитить общество от разрушительных действий того, кто, будучи неподходящим, все же оказался на вершине власти? С правами для такого деятеля, его защитой и обеспечением неприкосновенности все обстоит благополучно. Он имеет столько прав, сколько хватило бы не на одну эпоху. А вот как защитить народ от негодного руководителя, который прорвался к власти, — вот вопрос, который является сегодня жизненно важным. И чем быстрее он будет отрегулирован в законодательном плане, тем лучше будет для нас всех.

Многолетний опыт развития обстановки в России требует безотлагательного и всестороннего изучения и рассмотрения вопроса о порядке определения некомпетентности (неспособности) тех или иных высших должностных лиц исполнять свои обязанности. Вопрос этот невероятно сложный, затрагивает основы высшей законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и, бесспорно, коренные интересы общества и государства. Конечно, прежде чем решать вопрос у себя в стране, необходимо внимательно изучить международную практику по этой проблеме. Думается, что ни в одной стране мира эта проблема детально не изучена, не определены порядок ее рассмотрения, рамки и возможные последствия. Но даже небольшой опыт за рубежом в этой области должен быть тщательно изучен и принят во внимание.

Какова цель постановки этого вопроса? Она заключается, прежде всего, в том, чтобы защитить общество, государство от неприемлемой деятельности лиц, облеченных большими полномочиями в силу занимаемого положения и обладания ими широкими правами. Подлежит изучению целая группа вопросов.

Во-первых, следует предоставить право инициировать рассмотрение этого вопроса как физическим, так и юридическим лицам. Кому, и каким образом?

Во-вторых, должен быть определен и законодательным путем утвержден орган, имеющий право рассматривать этот вопрос и давать ему ход или, напротив, отклонять возможность такого варианта. Такое право можно было бы предоставить представителям Генеральной прокуратуры, Верховного суда, Министерства юстиции, Конституционного суда, МВД и ФСБ Российской Федерации. В этот орган должны входить или руководители названных выше органов, или их представители. Возможно, круг лиц, входящих в эти органы, в ходе подготовки вопроса будет расширен или, напротив, сужен. Не суть важно. Важно определить состав этого органа, порядок рассмотрения материалов, сроки и порядок принятия решений: то ли простое большинство, то ли квалифицированное большинство, то ли иные рамки состава представителей, принимающих решения.

Представляется целесообразным, чтобы решение по вопросу о судьбе того или иного лица принималось простым большинством. Окончательное решение принимается совместно Государственной думой и Советом Федерации. Реализация окончательного решения не должна быть осложнена какими-то процедурными вопросами, условиями и иными обстоятельствами, затрудняющими оперативное рассмотрение вопроса и исполнение решения по существу.

В случае принятия положительного решения о начале уголовного преследования лица, отстраненного от высшего должностного поста, дело рассматривается в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом со всем вытекающим отсюда порядком. Судом первой инстанции должен выступать Верховный суд РФ, поскольку речь идет о лице, занимающем высшее должностное положение. Рассмотрение должно быть публичным. Какое-либо давление на судебную власть не только не допускается, но и строго наказывается…

Политики, ученые, читатели, интересующиеся историей государства Российского, найдут на страницах книги немало поучительных и интересных суждений. Объективность, взвешенный подход в оценках, равно как и эксклюзивная информация делают эту работу В.А.Крючкова весьма привлекательной для самой широкой аудитории.


1Крючков В.А. Личность и власть. М.: Просвещение. — 2004.