Фёдор Туритов, кандидат исторических наук

Игорь Давиденко и Ярослав Кеслер в книге «Ресурсы цивилизации»1 учинили полномасштабную ревизию планетарным запасам нефти и газа, леса и пахотных угодий, морской и сухопутной флоры и фауны… И как результат исследования: человек, по мнению авторов, является геологической силой, сопоставимой со стихиями. Homosapiens геохимически преобразует мир. И, к сожалению, не всегда в лучшую сторону.

Где разумные пределы такого влияния на природу? Какими ресурсами обладает человечество? Сколько их было? Сколько есть? Сколько осталось? Что вообще нельзя трогать, как неприкосновенный запас? Как мы влияем своей деятельностью на биосферу? Ответы на эти и другие вопросы читатели найдут в этой книге.

Вот лишь несколько названий из оглавления книги: «Нефть. Военные перевороты. Война. Наступление водорода. Место атомных реакторов — под землёй. Минерально-сырьевая трагедия России в изменившемся экономическом пространстве; образ России». Авторы избрали подход к теме, не очень известный в отечественной научно-популярной литературе, когда из частных вопросов, которые рассматривают различные специалисты в различных областях знания, они переходят к обобщениям, позволяя взглянуть на развитие нашей цивилизации как бы сверху и с точки зрения её развития. Поставим вопрос так: природные богатства России — это хорошо, плохо? Почему их избыток в книге позиционируется как трагедия?

По мнению авторов, природные богатства — это хорошо в любом случае. Что касается России с её разнообразием климатических зон и ресурсов земных недр, то этого потенциала хватит для нашего более чем скромного существования в обозримом будущем. Но дело ещё и в том, как все мы, корнями вросшие в Россию, распоряжаемся этими ресурсами, куда они уходят, что дают человечеству.

В условиях глобализации наша цивилизация вышла на определённый уровень, когда человечеству нужно на что-то решаться. Наращивать ли темпы освоения природы или сдерживать добычу и эксплуатацию полезных ископаемых, оптимизируя потребление; искать ли новые источники развития социума на Земле или активнее осваивать и колонизировать космос? Авторы не исключают ни того, ни другого пути человечества, но они подчёркивают, что рачительное природопользование — синоним общественной безопасности — наиболее верный путь развития.

Люди сознают необходимость согласованности отраслей науки и технологии, так как всё на планете взаимосвязано. Однако нет политического единства в нашем разноязыком экипаже космического корабля с названием «Земля». Человечество, разделённое на классы и государства, тысячи лет жило в постоянном опасном напряжении: либо в состоянии войны, либо готовясь к войнам.

Истощение природных ресурсов, по мнению И.Давиденко и Я.Кеслера, должно подвигнуть землян к рачительному природопользованию, к созданию ресурсосберегающих технологий. Речь должна идти, как представляется, о прорывных технологиях в области жизнеобеспечения землян. Наиболее перспективным направлением современной научно-хозяйственной практики, по мнению авторов, является рекреация, восстановление земель.

Здоровая почва — тоненькая плёночка поверхностного слоя материков, которая кормит и представляет собой сложный биогеоценоз — единство минерального вещества, продуктов жизнедеятельности организмов, воздуха и воды. Такой почвы на Земле мало, около 1/10 площади материков. Остальное занимают снега, озёра, неудобья, пустыни, горы, тундры и отчуждённые промышленной деятельностью человека земли. И производство продуктов питания пока отстаёт от роста населения планеты. Почти полтора миллиарда людей голодает или получает недостаточно белковой пищи.

Судя по структуре сельского хозяйства, основная задача почвы — производство зерновых. Средняя урожайность в мире достигла 1 тонны на гектар, а максимальная реальная урожайность — 14 тонн на гектар. Борьба за большую отдачу пашни привела к значительным успехам: в период с 1950 по 1975 год урожайность кукурузы в США поднялась на 63%, риса в Японии на 37%. Сдвоенные урожаи «пшеница-соя» и «пшеница-сорго» в Мексике, «пшеница-рис» в Индии и даже одного сорго в Гватемале дают до 12-14 тонн зерна с гектара, а на Филиппинах смешанные посевы приносят 30 тонн с гектара.

За период с 1952 по 1975 год мировое производство зерна выросло на 93% (с 692 до 1330 миллионов тонн), но площади посевов увеличились лишь на 17% (с 611 до 716 миллионов гектаров). Уровень потребления зерновых на душу населения резко различается (в килограммах в год): в Дании — 1396, Канаде — 938, США — 805, Франции — 449, Италии и Великобритании — по 414, Японии — 313.

На примере Японии видно, что рост урожайности и энерговложения в сельское хозяйство относятся как 1:5; эффективность использования энергии с 1958 по 1974 год упала с 1,27 до 0,38 (отношение урожая к энергозатратам). Усиление энерговооружения неизбежно, но выход не в этом, а в коренном изменении технологии.

Примитивное племя Новой Гвинеи даёт в 116 раз больше продукции на единицу затрат, чем сельское хозяйство США, где минимальна доля живого труда и успехи очевидны. Нужны новые агротехнические приёмы, новая биоинженерия.

Чтобы жить, нужно есть. Развитые страны расходуют на питание от 15 до 27% дохода. Однако человечество использует меньше 1% годового синтеза природы, а продуктивность суши зависит от результатов деятельности:

  • микроорганизмов всех растений и животных (9/10 усваиваемого поставляют растениям эти незаметные труженики);
  • растений, превращающих энергию Солнца с помощью аппарата фотосинтеза и микроорганизмов в вещество;
  • животных, вторичных продуцентов.

Гектар сельскохозяйственных угодий (пашня, луг, пастбище) может обеспечивать продуктами одного человека. Имеется в виду полноценное питание. Чтобы лучше себе представить площадь гектара, вспомним, что стандартное футбольное поле занимает гектар.

Коллин Кларк подсчитал, что, затратив энергию, человек сможет ввести в оборот 8 миллиардов гектаров в разной степени плодородных земель. Далее Кларк предлагает варианты:

1. Все станут вегетарианцами и будут питаться пшеничным хлебом, содержащим 11% белка, витамины и минеральные соли. В таком случае на одного человека в день потребуется 630-759 граммов пшеницы (10074 джоулей), а это 230-274 килограмма в год. При урожайности 5 тонн с гектара 1 гектар прокормит 17 условных вегетарианцев. Пшеничной пищи хватит на 149 миллиардов человек!

2. Все будут питаться как обычно. Для этого потребуется (в килограммах в год): зерна — 260, мяса — 90, молока — 250, но уже на тех площадях можно вырастить пищу только для 45 миллиардов человек.

По расчётам П.Дювиньо, при учёте освоенного Мирового океана планета сможет прокормить 83 миллиарда человек.

В настоящее время перед наукой и практикой стоят промежуточные задачи:

  • восстановить плодородие почв там, где оно упало;
  • стимулировать почву к высоким урожаям;
  • эффективно использовать сушу и Мировой океан;
  • расширить число продуктов питания;
  • ввести в продукты древесину и цветы деревьев, крупные и мелкие водоросли, планктон;
  • синтезировать пищу;
  • научиться делать работу первичных и вторичных продуцентов;
  • организовать среду обитания, сохранив самого человека.

По расчётам специалистов США ввод каждого нового гектара в оборот обходится в 1150 долларов. Мелиоративные работы дороги, но необходимы.

В нашей стране в 10-й пятилетке было запланировано ввести в оборот 5 миллионов гектаров орошаемых земель, осушить 4,7 миллиона гектаров переувлажнённых земель, обводнить 37,6 миллионов гектаров пастбищ. Ассигнованы большие средства — 40 миллиардов рублей, что вдвое больше, чем в 9-й пятилетке. В 1985 году с новых площадей уже получена продукция на 15,5 миллионов рублей. Почва — очень рентабельное предприятие, работающее на энергию Солнца и заботу человека.

Хватит ли земли на всех? И какие меры, технологии может предложить современная Россия для оздоровления планетарной среды обитания?

Авторы новой книги, воздавая должное российским умам, скептически относятся к их участию в оздоровлении Земли. На 520 странице они пишут: «Нам ясно, что реальное продвижение прорывных технологий потребует кадровой революции. В США сегодня 60% рабочих имеют высшую квалификацию. В СССР таковых было около 50%. В нынешней России только 5% рабочих кадров имеют высшую квалификацию… С кем начинать технологическую революцию?»

Серьёзное опасение. Но я бы сказал, что речь следует вести о продолжении российской технологической революции. С теми кадрами, которые есть, а недостающих обучать! Другого пути у нас просто нет. И чтобы не быть голословным, сошлюсь на современную аграрную практику Владимирской области.

Как верно отмечают И.Давиденко и Я.Кеслер, почва — очень рентабельное предприятие. Свою лепту в её рекультивацию стали вносить наши отечественные учёные и предприниматели. О гармоничном взаимодействии бизнеса и биологии на страницах старейшего педагогического журнала «Народное образование» (№ 6, 2005. с.122-133) рассказал в статье «Eisenia fetida, или новая школьная технология» Владимир Давыдов. С разрешения автора, я счёл необходимым процитировать некоторые поучительные для землепользователей фрагменты статьи.

«Раскрыл мне глаза на связи маленького выползка… с большим бизнесом, с макроэкономикой и благополучием землян Сергей Степанович Конин, — пишет в своей статье В.Давыдов. — Владимирский, а если подчёркивать масштаб этого человека, то правильнее сказать — российский предприниматель, который сумел одомашнить, приручить в промышленных масштабах Eisenia fetida (в переводе с латинского, червя компостного). Внедрение этой уникальной отечественной разработки в производство в одном ряду с такими биотехнологиями, как пчеловодство, разведение тутового шелкопряда или искусственное выращивание жемчуга.

У истоков большого дела Конина стоял селекционер, родоначальник отечественного вермикультивирования2 доктор медицинских наук, профессор Анатолий Михайлович Игонин. Учёный из города Владимира породнил обычного дождевого червя (Lumbricus agricola) с чуйской особью (г.Чуй, Киргизия) и вывел породу беспозвоночных, которая вошла в историю земледелия с именем собственным — «Старатель».

Черви, обитающие на площади 1 га, выбрасывают за год на поверхность до 30 тонн переработанного грунта в виде экскрементов. Поглощая вместе с почвой огромное количество растительных остатков, простейших нематод, микробов, грибов, водорослей, дождевые черви переваривают их, выделяя вместе с копролитами3 большое количество гумуса, аминокислот, ферментов, витаминов, других биологически активных веществ, которые подавляют болезненную микрофлору. При этом органическая масса обеззараживается, приобретает гранулярную форму и приятный запах земли.

Проходя через кишечник червя, остатки органики разлагаются до более простых соединений, почвенные частицы обогащаются гуминовыми кислотами, кальцием, магнием, нитратами, фосфорной кислотой. Многие минеральные соединения превращаются «мировым желудком» в доступные для растений формы. Благодаря выработке в известковых железах пищевода червей кальцита, нейтрализуются содержащиеся в субстате почв или компоста кислÓты.

Другая уникальная способность уникального природного инструмента — мелиорировать и структурировать почву, пронизывая её ходами. О пользе неутомимого почвенного «веретенца» для агрономии неоднократно говорил родоначальник теории почв В.В.Докучаев, корифеи российской науки Н.Д.Прянишников, К.А.Тимирязев.

Вермитехнология — прогрессивное и перспективное направление сельскохозяйственного производства ХХI века, так как позволяет повышать продуктивность, экологическую устойчивость и саморегулирующую способность агроэкосистем.

Как утверждают «червячники», ухаживать за таким миллионным поголовьем проще, чем за стадом коров или овец. Вероятно, именно это обстоятельство вкупе с доступностью инструментов: тачка, лопата, лейка с водой да сито для измельчения, просеивания биогумуса подтолкнули многих гостей Сергея Степановича Конина к созданию собственных вермиферм.

Самое важное в этой технологии то, что она позволяла организовать производство товарного биогумуса в любых масштабах как в городе, так и на селе. Этим делом может заниматься садовод-любитель и фермер, бизнесмен и кружок юннатов. Каждый ученик, если, конечно, он не боится дождевого червя, — потенциальный вермитехнолог, а директор школы, следовательно, — менеджер потенциальной биофабрики со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

Добавим к сказанному, что у «старателей» в отличие, скажем, от кроликов, свиней или других домашних животных (при таком-то скоплении на единицу площади(!)) нет падежа. Червячная плантация не знает эпидемий… Следовательно, ветеринарная служба для этих ферм не нужна, нет нужды тратиться на дорогостоящие препараты, прививки и т.д. Да и для нас это соседство безопасно: за тысячелетнее общение человека с беспозвоночным наука не зафиксировала фактов заболеваний, возбудителем или переносчиком которых был бы дождевой червь.

В научно-популярном фильме, который был снят «Грин-ПИКъ», есть красноречивый аргумент, который отметает любое скептическое заключение о новой технологии. Так, при разработке 1 тонны золотоносного грунта на выходе остаётся… 2 грамма благородного металла — Au, а при переработке «Старателем» 1 тонны навоза вырабатывается эквивалент, равный 60 граммам золота. Это ли не источник инвестиций для села, образования, медицины, говоря шире, обедневшего, но не утратившего интереса к жизни социума. Причём биотехнология позволяет наращивать экономический потенциал хозяйств, оздоровляет среду обитания. Биогумос не только поливитамин плодородия, это эффективный рекультиватор почв, пережжённых минеральными удобрениями, пострадавших от воздействия радиоактивных элементов. В России, к слову, 16 областей — жертв Чернобыльской аварии.4 Этим территориям, несомненно, показан биогумус. И, наконец, вермитехнологии по силам масштабная утилизация отходов.

Результативным оказался вариант распространения прогрессивной технологии в массы. Сначала Конин сделал своими единомышленниками школьников. А когда дети поверили в преображающую силу «старателей», то популярно растолковали своим родителям, что такое вермипроизводство и органическое земледелие.

Хотя, казалось бы, какое ещё приглашение нужно? Хочешь поправить своё материальное положение, приобретай «старателей» и за дело! Рентабельность вермитехнологии высока и очевидна. Массовое её внедрение помимо личного интереса позволит отреставрировать посевные площади, поднять урожайность и, следовательно, расширить экспортные возможности сельского хозяйства. Фрукты и овощи, взращенные на копролите, конкурентоспособны и, в отличие от генетически модифицированных продуктов, безопасны. Точнее, они вне конкуренции по вкусовым качествам, срокам хранения, условиям транспортировки.

Было бы непростительной ошибкой или верхоглядством не рассмотреть и социальных аспектов новой технологии. Как уже отмечалось, в бывшие убыточные и социально запущенные хозяйства предприниматель, депутат областного Законодательного собрания С.Конин вдохнул вторую жизнь. Восстанавливается поголовье крупного рогатого скота, расширяются площади пропашных культур, растут экономические показатели. Селяне получили работу, надёжный источник дохода, в их дома вернулось спокойствие, уверенность в завтрашнем дне.

Словом, то, что удалось на Владимирской земле, возможно повторить в других краях и областях России. Особенно в аграрных регионах, которые по данным официальной статистики за годы реформ потеряли 17000 деревень. А ну как «Старатель» окажется тем основным звеном, потянув за которое, мы вытащим село и саму Россию из трясины прозябания?»

К чему эта большая цитата? Во-первых, как мне представляется, работая над вторым изданием книги, И.Давиденко и Я.Кеслер могут прибегнуть и к этой небесполезной информации. К слову, они могли бы дополнить своё сочинение главой, посвящённой, например, информационным ресурсам, воздать должное общечеловеческой базовой ценности.

Во-вторых, коль школьники включились в посильное освоение новейшей биотехнологии, то тезис о безнадёжном российском отставании в сфере наукоёмких производств, выглядит не так пессимистично, как это прозвучало в книге И.Давиденко и Я.Кеслера.

1 Давиденко И.В., Кеслер Я.А. Ресурсы цивилизации. — М.: Эксмо, 2005.

2 Vermis — в переводе с латинского, черви.

3 Копролит (лат. копро — помёт, лит. — камень), органическое вещество.

4 См. Просятников Е.В. Закономерности развития природных и антропогенно-трансформированных экосистем Брянской области, пострадавших от глобальной аварии на Чернобыльской АЭС.— Брянск: Из-во Брянской ГСХА. 2000.