Величие обретенных в начале 90-х гг. свобод на первом этапе омрачилось крушением экономики, снижением уровня доходов граждан. Свобода должна быть сопряжена с возможностями, что, к сожалению, не было достигнуто на начальном этапе развития демократии в России. В этом лежали основные причины недовольства народа проводимыми на тот момент реформами.
В последнее десятилетие, в период президентства В.Путина наметился существенный успех в развитии экономики, социальных направлений работы государства. Актуальной стоит задача строительства подлинно национальных институтов гражданского общества. Как никогда важна роль российских СМИ в деле консолидации российского общества, освещении деятельности государства, освещении позитивного опыта народа, борьбы с коррупцией.
Позитивная роль многих и многих журналистов по достоинству оценивается обществом и государством.
Наряду с этим некоторые журналисты рассматривают свою работу исключительно в свете личной выгоды, иначе не объяснить появление «заказных статей» с явно подтасованными фактами, прямой ложью в отношении людей, событий.
Подобные публикации в некоторых СМИ вносят смущение и разлад в умы народа, вызывают у народа законное недоверие к СМИ, наносят ущерб понятиям свободы слова и демократии в России.
Полагаю, вряд ли найдется человек, который искренне согласится с тем, чтобы его обманывали, разве только что душевно больной.
В последнее время периодически (думаю, это связано с периодичностью поступления международных грантов) слышатся возгласы об ущемлении свободы слова в России. Этим возгласам вторит «независимая» западная печать. В прочем, не так важно, кто кому вторит: Радует одно — в нашей стране становится все меньше убежденных сторонников не ограниченной моралью прессы. А значит, нас, сторонников разумности в таком щепетильном вопросе, как свобода слова, большинство. А поскольку нас большинство, то мы вправе заявить о своем праве на правду. И это демократично.
Ложь и обман в некоторых СМИ становятся чем-то обычным, тем, что не подвергается сомнению, авторитетно выдается за правду. Ложь касается частной жизни людей, общественной и политической жизни, святынь народа. И не важно, что потом вскроется не правда, важно первое впечатление, которое ложь производит на людей. И страшны (или эффективны) в этом смысле не солидные авторитетные издания, которые сами по себе могут лгать тонко и изыскано, а издания, имеющие массового «не подготовленного» читателя. Такого рода издания имеют ежедневные выпуски, печатаются миллионными тиражами и распространяются по всей территории России. Имея за собой репутацию бульварных газет, они «берутся» за темы, которые таковыми (бульварными) не являются и, привнеся порцию лжи, наносят не поправимый ущерб обществу и государству. Как говорится, не за это российский народ кровь проливал (в прямом и переносном смысле), чтобы, обретя свободу, впасть в кабалу лжи и манипуляций.
Как писал известный русский философ Иван Ильин: «нам надо хранить чувство правды, как зеницу ока, и требовать от себя и от людей права на правду, ибо без чувства правды мы не узнаем лжеца, а без права на правду мы погубим всякую истину, всякое убеждение, всякое доказательство и все священное в жизни».
Россию можно строить только на взаимном доверии. А если русские люди будут лгать друг другу, то они распылятся в мире и погибнут от взаимного недоверия и предательства.
Вообще, проблема лжи в некоторых СМИ уже приобрела особую остроту на прошедших недавно региональных выборах, а не за горами выборы парламентские и президентские. В то время, как верховная власть старается решить стоящие перед обществом проблемы, привлекая к участию сам народ, некоторые СМИ зарабатывают на публикациях, содержащих явную ложь, клевету, выплескивая эту грязь в народ, что без сомнения ставит под удар национальную стабильность, доверие к власти, препятствует развитию стратегических направлений работы государства.
Особо важным аспектом данной проблемы являются попытки недобросовестных представителей СМИ подвергнуть сомнению то, что свято для нашего народа.
Так, недавно одна всем известная бульварная газета поместила материал о подмосковном православном детском корпусе «Никита», существующем уже 13 лет, и имеющем на своем попечении около 30 детей. До приюта судьбы детей складывались по-разному. Кого находили в коллекторах теплосетей, кто скитался, не имея жилья, по просторам нашей Родины, кто не мог жить в квартире собственных родителей, из которой устроили притон. Одни приходили сами, других приводили добрые люди. Так вот, журналистка газеты обвинила настоятеля храма и монахинь в том, что они наживаются на чужом горе, присваивают имущество детей. Какое воображение! Ему бы найти лучшее применение.
Все что написано в этой статье — прямая ложь и клевета, порочащие достоинство людей и подвергающие сомнению традиционные ценности нашего народа, а именно, понятия о милосердии и сострадании. Возникает вопрос: неужели больше нечем заняться? В российском обществе так много проблем, требующих вмешательства журналистов. Вспоминается притча о пчеле, которая и на огромной свалке мусора найдет один единственный цветок, а муха, напротив, и на обширном цветущем лугу найдет одну единственную кучу.
Другой пример, уже положительный, когда благодаря слаженной работе СМИ, был спасен от заключения и позора директор сельской средней школы Александр Поносов. Местная прокуратура обвинила учителя в использовании нелицензионного программного обеспечения корпорации «Майкрософт». Дело о нарушении авторских прав компании возбудили в ноябре 2006 года, когда сотрудники прокуратуры обнаружили в компьютерном классе Сепычевской школы несколько нелицензионных программ «Windows». Они были установлены на компьютерах учеников. По оценкам прокуратуры, школа нанесла корпорации ущерб в размере более четверти миллиона рублей.
Событие вызвало широкий общественный резонанс в стране. Многие общественные, политические деятели и даже сам президент РФ высказались в поддержку директора школы и подчеркнули абсурдность обвинений.
На основании этих двух примеров можно судить о том, что СМИ есть меч обоюдоострый, который может принести как пользу, так и вред обществу.
С целью более эффективной работы российских СМИ с точки зрения пользы обществу желательно бы создать общественную структуру, своего рода рейтинговое агентство по СМИ, в которую могут войти ведущие общественные, научные деятели, деятели культуры, представители основных религиозных организаций России, представители силовых структур. Агентство должно составлять ежегодный топ-лист российских СМИ на предмет правдивости информации и доверия граждан, а точнее, фиксировать факты лжи в российских СМИ. Народу необходимо ориентироваться в действующих масс-медиа, ему нужно обеспечить право на правду. Российские СМИ, сильно злоупотребляющие свободой слова, дискредитирующие понятие демократия, найдут «достойное» место в этом рейтинге.
Создание рейтингового агентства по СМИ явится еще одним достижением на пути строительства институтов гражданского общества в России, позволит установить гармонию между свободой слова и правом граждан на правду.
Данный механизм в будущем может быть преобразован в международное рейтинговое агентство по СМИ с центром в России, дающее оценку достоверности и правдивости информации в СМИ других государств и международных СМИ.