На сегодняшний день в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) числится значительное количество коммерческих организаций, не имеющих никакого имущества и фактически не осуществляющих хозяйственной деятельности. Причины появления и существования подобной категории юридических лиц различны. Самой распространенной среди них является основание так называемых фирм-«однодневок» для совершения одной или нескольких сделок, общая цель которых зачастую противоречит действующему законодательству.
Современное правовое регулирование не может предложить эффективного механизма, препятствующего появлению недействующих юридических лиц, поскольку регистрация в нашей стране носит заявительный характер и регистрирующие органы не наделены полномочиями по проведению экспертизы представляемых документов.
По сведениям директора Департамента экономической безопасности и противодействия коррупции Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Николая Гетмана, в России из вновь регистрируемых компаний примерно половина создается по подложным документам и несуществующему адресу. Оборот фирм-«однодневок» в масштабах страны составляет 120-150 млрд. долл. ежегодно. По его словам, из 4 миллионов предпринимательских структур только половина действительно работают. Остальные фирмы и организации зачастую имеют признаки «однодневок», то есть появляются и пропадают из поля деятельности контролирующих органов.
Основной целью создания фирм-«однодневок» является уклонение от уплаты налогов. По статистике Федеральной налоговой службы России (далее — ФНС России), в стране ежедневно становится на 200 юридических лиц больше, при этом половина из них, по признанию руководства службы, создается с целью уклонения от уплаты налогов. Задолженность перед бюджетом «мертвых душ», которая является нереальной для взыскания, достигает порядка 100 млрд. руб. По данным Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее — Минэкономразвития РФ), оборот в сфере обналичивания денежных средств с использованием фирм-«однодневок» ежемесячно составляет около 50—80 млрд. руб.
Негативные налоговые последствия от гражданско-правовых взаимоотношений с данными фирмами могут потерпеть и третьи лица в виде неприятия налоговыми органами их расходов или отказа в предоставлении права на налоговый вычет.
Для эффективного решения данной проблемы необходим четко разработанный правовой механизм утилизации указанной категории юридических лиц, который в настоящее время имеет ряд существенных недостатков. Согласно п. 2 ст. 227 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее — Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного в делах о банкротстве и процедурах банкротства органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного (налогового) органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
ФНС России на реализацию мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства, в 2005 г. были выделены из федерального бюджета денежные средства в размере 200 млн руб. Перед территориальными налоговыми органами была поставлена цель по максимальному освоению этих денег. В 2006 г. выделенная из бюджета сумма возросла в пять раз и составила 964 356,4 тыс. руб.
Налоговые органы вынуждены были подавать заявления о возбуждении подобного рода дел буквально в «промышленных» масштабах. При этом нередко размер задолженности недействующего лица перед бюджетом составлял сумму, меньшую, чем бюджет тратил на возмещение расходов по проведению процедуры банкротства.
По официальным данным, налоговыми органами Орловской области в 2006 г. было выплачено 3656 тыс. руб. за ликвидацию 219 отсутствующих должников. В 2007 г. этот показатель составил 2868 тыс. руб. за ликвидацию 162 отсутствующих должников, в 2008 г. — 1199 тыс. руб. за ликвидацию 19 отсутствующих должников. При этом в бюджет не поступило ни рубля в счет погашения задолженности указанных предприятий перед бюджетом, общая сумма которой составила 464 395 тыс. руб.
По сведениям ВАС РФ, из 6 тысяч рассмотренных дел о банкротстве «мертвых душ» имущество обнаружилось только у 86 фирм. Заместитель председателя ВАС РФ В.В. Витрянский следующим образом прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Налоговые органы затеяли целую кампанию. По докладам наших судов, речь идет о десятках тысяч дел, с которыми налоговые органы обращаются в суд формально, чтобы освоить выделенные по бюджету денежные средства налоговым органам. На наш взгляд, эта практика — антигосударственная. Они заваливают суды абсолютно ненужными делами, бюджет несет абсолютно ненужные расходы».
Таким образом, очевидной стала низкая эффективность существующей процедуры банкротства, отсутствующих должников и ее убыточность для бюджета.
С целью разрешить сложившуюся ситуацию Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации) и в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Закон № 83-ФЗ). Данным законом введена новая административная процедура исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, минуя судебный порядок.
Принятое в развитие положений названного Закона № 83-ФЗ Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъясняло, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Однако с появлением указанных правовых актов возникли значительные разногласия в практике применения норм, регулирующих порядок прекращения недействующих организаций, которые значатся в ЕГРЮЛ, но фактически не осуществляют никакой деятельности. Проблема связана с соотношением понятий «недействующее юридическое лицо» и «отсутствующий должник» в правоприменительной практике.
Закон № 83-ФЗ ввел в гражданский оборот понятие «недействующее юридическое лицо», однако четко не отграничил его от понятия «отсутствующий должник», применяемого в соответствии с Законом о банкротстве.
К недействующим отнесены юридические лица, фактически прекратившие деятельность, если ими в течение последних 12 месяцев не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществлялись операции хотя бы по одному банковскому счету.
В качестве критерия отнесения юридических лиц к «отсутствующим должникам» Закон о банкротстве предусматривает:
а) заведомую невозможность должника покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;
б) отсутствие в течение последних 12 месяцев операций по банковским счетам должника;
в) наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.
Из приведенного видно, что критерии признания юридических лиц отсутствующими должниками недостаточно четко определены в Законе о банкротстве и плотно перекликаются с признаками недействующих юридических лиц, установленными Законом о государственной регистрации. Любая организация, отвечающая установленным критериям недействующего юридического лица, в полной мере может быть отнесена к отсутствующим должникам, и в отношении нее может быть применена упрощенная процедура банкротства.
Устранить указные противоречия, а также разгрузить суды от наплыва дел о банкротстве отсутствующих должников сделал попытку Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20 декабря 2006 г. № 67, который разъяснил, что заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано налоговым органом лишь при наличии у него доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Также Пленум ВАС РФ указал, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Со второй задачей по избавлению судов от массива дел по банкротству отсутствующих должников ВАС РФ справился успешно. Первое время после выхода в свет вышеуказанных разъяснений налоговые органы продолжали подавать в суд заявления о банкротстве отсутствующих должников, не представляя никаких доказательств вероятности обнаружения у них имущества, за счет которого можно будет профинансировать процедуру банкротства. Суды массово возвращали указанные заявления. Впоследствии количество направляемых в суд заявлений подобного рода было сведено к минимуму. Так, на территории Орловской области в 2007 г. арбитражным судом введено конкурсное производство по заявлению уполномоченного органа в отношении 20 отсутствующих должников, что составило 6,5% от аналогичного показателя предыдущего года, а в 2008 г. Арбитражным судом Орловской области возбуждено лишь одно дело о признании отсутствующего должника банкротом.
При этом необходимо отметить, что по состоянию на 1 января 2009 г. на территории Орловской области 2347 организаций и индивидуальных предпринимателей продолжали иметь признаки отсутствующих должников. Общая сумма их задолженности по обязательным платежам в бюджет составила 166 671 тыс. руб.
Таким образом, вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ не устранили недоработки в механизме ликвидации недействующих организаций. При этом они породили ряд новых противоречий, заключающихся в следующем.
Во-первых, указанные разъяснения Пленума ВАС РФ не согласуются с положениями ст. 227, 230 Закона о банкротстве, определяющими в качестве одного из критериев отнесения должников к категории «отсутствующие» заведомую невозможность покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также с правом налоговых органов подать заявление о банкротстве должника в отсутствие у него задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Кроме того, разъяснения Пленума ВАС РФ в части возможности административного исключения из реестра недействующих организаций с задолженностью по обязательным платежам вошли в противоречие с пониманием данного вопроса ФНС России, которая разработала собственные методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов в целях реализации положений Закона № 83-ФЗ, приведенные в приложении к Письму от 9 августа 2005 г. № ЧД-6-09/668.
Согласно указанным рекомендациям: «Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении организаций, имеющих задолженность по обязательным платежам в бюджеты, принимается при наличии в регистрирующем (налоговом) органе документа о применении в отношении таких юридических лиц процедур банкротства». Таким образом, ФНС России полностью исключила возможность прекращения недействующих юридических лиц, имеющих задолженность перед бюджетом в административном порядке.
Данная ситуация привела к серьезным разногласиям в работе судебных и налоговых органов, которые фактически блокируют осуществление мероприятий, направленных на расчистку реестра от недействующих организаций.
Журнал «Человек и Закон»