На сегодняшний день законодательство Российской Федерации, так же как и правовая доктрина, не устанавливает единого и четкого понятия банковской тайны. В различных законодательных актах данное понятие имеет свою формулировку, предусматривая лишь случаи и основания отнесения сведений к банковской тайне и ограничения доступа к такой информации.
Работы российских ученых-юристов в этой области в основном сводятся к спору о применимом правовом акте или к режиму данной информации. В сложившихся обстоятельствах интересно обратиться к зарубежному опыту, прежде всего к опыту стран общего права, т.к. их прецеденты содержат в себе не только правила, регулирующие общественные отношения, но и их теоретическое обоснование. Итак, в данной работе представлен анализ банковской тайны в России и Великобритании.
Понятие банковской тайны в РФ в настоящий момент раскрывается в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ о банках) и ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В приведенных положениях относительно определения банковской тайны отчетливо просматриваются различия, которые в доктрине порождают неоднозначные точки зрения относительно практического применения законодательства.
Часть ученых отдает приоритет определению банковской тайны, изложенному в ст. 857 ГК РФ, другая же часть считает приоритетным определение банковской тайны, предусмотренное в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности».
При этом они руководствуются различными соображениями: приматом ГК перед остальными законами, большей точностью ФЗ о банках, приоритетом специальной нормы перед общей, соответствием законов Конституции РФ и др.
Ряд экспертов также выделяет различия между ст. 857 ГК и ст. 26 ФЗ о банках. По их мнению, данные различия, образующие несоответствие в определении содержания банковской тайны, заключаются в следующем:
во-первых, в соответствии с ГК РФ субъектом, которого закон обязывает гарантировать банковскую тайну, является исключительно банк, тогда как в Федеральном законе употреблено более общее понятие – «кредитная организация», которое помимо собственно банков включает в себя и небанковские организации;
во-вторых, согласно ГК РФ тайными являются операции по счету, а в Федеральном законе говорится об операциях вообще, т.е. не только об операциях по счету, но и об операциях по вкладу, а также о других совершаемых клиентом или корреспондентом кредитных операциях;
в-третьих, помимо тайны об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов кредитной организации Федеральный закон обязывает всех ее служащих хранить тайну об иных сведениях, если это не противоречит федеральному закону, о чем в ГК РФ не упоминается;
в-четвертых, ГК РФ относит к банковской тайне сведения о клиенте, в то время как в ФЗ о банках сведения о клиенте в банковскую тайну не включены;
в-пятых, в ФЗ о банках вводится дополнительное понятие «корреспондент кредитной организации», которого нет в ГК.
Хотелось бы отметить, что во многих работах есть существенный недостаток, а именно то, что авторы часто забывают о том, что положения ст. 857 ГК РФ содержатся в главе 45 части второй ГК РФ, которая называется «Банковский счет». Следовательно, правило части первой данной статьи регулирует отношения лишь банка и клиента. Положения же ст. 26 ФЗ о банках регулируют отношения как между банком и клиентом, так и между банком и государством (в лице его органов) и между государством и клиентом банка (например, о возмещении вреда за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну).
Стоит также отметить, что согласно ч. 4 ст. 845 ГК правила главы 45 ГК (в которой и содержится ст. 857), относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). То же самое относится к утверждению о том, что «в ФЗ о банках вводится дополнительное понятие «корреспондент кредитной организации», которого нет в ГК». Статья 860 ГК (опять же глава 45 ГК) устанавливает, что правила настоящей главы распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Нам представляется, что в ГК законодатель установил для кредитной организации минимальный обязательный уровень банковской тайны, но отсутствие в ГК упоминания об иных сведениях ни в ком случае не запрещает кредитной организации принять на себя дополнительные обязательства по сохранению в тайне информации о клиентах, разумеется, если это не противоречит закону.
Что же касается того, что «согласно ГК РФ тайными являются операции по счету, а в Федеральном законе говорится об операциях вообще, то есть не только об операциях по счету, но и об операциях по вкладу, а также о других совершаемых клиентом или корреспондентом кредитных операциях», то стоит отметить, что ни один федеральный закон не упоминает такое понятие, как «операция по вкладу». Оно используется лишь в подзаконных актах, различных инструкциях и судебной практике.
По мнению других экспертов, «законодатель посчитал, что операции по вкладу по своей сути являются операциями по счету, на который внесен вклад, поэтому не стал включать в формулировку банковской тайны идентичные понятия, объединив их в общее и более широкое понятие – операции по счету». Кроме того, «в настоящее время выработалась единая точка зрения, которая заключается в том, что банковскую тайну составляют сведения не только об операциях по счету и вкладу, но и обо всех финансовых операциях, включая сделки».
Однако здесь, на наш взгляд, проявилось несовершенство юридической техники российского законодателя: однажды подробно урегулировав отношения между банком (кредитной организацией) и клиентом по поводу банковской тайны, он не счел нужным полностью повторять или хотя бы сослаться на уже существующую норму.
Что касается вопроса предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, то в соответствии со ст. 857 ГК сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Федеральный закон о банках охватывает гораздо более широкий круг отношений и их участников по сохранению банковской тайны. Согласно этим правилам кредитные организации, Банк России, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Кроме того, ст. 26 данного закона содержит положения, регулирующие то, какая информация, кому и в каких случаях предоставляется банком.
В случае разглашения банковской тайны кредитные организации Банк России, аудиторские и иные организации, а также их должностные лица и работники несут установленную законом ответственность (вплоть до уголовной), в том числе в виде возмещения причиненного ущерба.
Теперь перейдем к рассмотрению банковской тайны в Великобритании.
Банковская тайна в Великобритании впервые была упомянута в 1924 г. в деле Tournier v. National Provincial and Union Bank of England, до этого времени ее соблюдение считалось вопросом морали, а не права. Суть дела заключалась в том, что клиент, имевший задолженность, выписал чек в пользу букмекера, и эта информация была доведена менеджером банка до работодателя клиента, который принял решение не нанимать его после истечения испытательного срока. Турнье подал иск против банка, так как считал, что банк не имеет права раскрывать подобную информацию третьим лицам. Суд согласился с подобным подходом, так как из договора между банком и клиентом следовала обязанность банка по сохранению конфиденциальности, даже если это напрямую не упомянуто в нем. В силу тех же контрактных обязательств банк был обязан хранить полученную информацию в тайне и после прекращения отношений (например, после закрытия счета).
Стоит сразу отметить, что законодательное регулирование банковской тайны в России не предусматривает охраны информации после прекращения отношений между банком и клиентом, что является большим упущением; клиентам, желающим «длительного» сохранения конфиденциальности, необходимо оговаривать это в договоре.
Объясняя природу банковской тайны, английские юристы отмечают, что она содержит элементы отношений между агентом и принципалом: по общему правилу агент несет обязанность по сохранению конфиденциальности (как например адвокат, риелтор или даже глава компании), конечно же, уровень конфиденциальности зависит от конкретного договора. В случае банковской тайны необходимость сохранения конфиденциальности легко объясняется экономически: банк имеет очень подробные сведения о финансовом состоянии клиента, так как он переводит его средства, получает их, а также может выступать его кредитором.
Иногда встречаются утверждения, что банковская тайна не всегда экономически обоснованна, однако существует, по меньшей мере, два аргумента в ее защиту:
1) конфиденциальная информация о бизнесе имеет ценность, так как легко представить ситуацию, когда ее разглашение может поставить компанию в трудное положение, например, в отношении конкурентов или захватчиков;
2) банковская тайна играет большую роль в защите персональной автономии; банки, которые не заботятся об этом, обречены на потерю доверия.
Банковская тайна в современном обществе не может быть безграничной. Существует множество социальных проблем, таких как отмывание денег, добытых преступным путем, уклонение от налогов, финансирование терроризма, недобросовестность заемщиков, которые не решить без ограничения банковской тайны. В данном случае мы видим, что интерес индивида и интерес общества противостоят друг другу, поэтому цель регулирования банковской тайны – это найти компромисс между этими ценностями.
Ограничения банковской тайны в Великобритании были определены следующими случаями:
1. раскрытие информации, вызванное принудительной силой права;
2. раскрытие диктуется обязанностью по отношению к обществу;
3. раскрытие требуется в интересах банка;
4. раскрытие производится с выраженного или подразумеваемого согласия клиента.
Рассмотрим подробнее данные случаи.
Первое основание для ограничения банковской тайны вызвано тем, что суду для принятия справедливого решения необходима полная и правдивая информация. Однако это не означает, что суд может пользоваться этим правом, если есть только не подкрепленные ничем подозрения.
В нашем законодательстве также есть подтверждение этому принципу: органы предварительного следствия могут получить доступ к информации только в случаях, когда уголовное дело уже возбуждено.
Иногда статутом предусмотрена свобода банка в решении раскрывать или нет информацию. В таком случае перед банком встает дилемма: раскрытие информации повлечет снижение доверия клиентов, однако то, что банк станет своеобразным «щитом» для незаконной деятельности, тоже может пагубно отразиться на его репутации. Когда же раскрытие по закону обязательно, банк не несет перед клиентом обязанности оспаривать этот обоснованный запрос, более того, банк также не обязан сообщать клиенту о том, что такой запрос вообще имел место.
Подобное раскрытие информации не означает, что она становится достоянием общественности, на тех, кто получил к ней доступ, может быть возложена обязанность не разглашать ее. В российском законодательстве также существуют подобные нормы.
Второе основание имеет место в случаях финансирования терроризма или, например, торговли с врагом во время военных действий. В такой ситуации банк должен раскрыть информацию полиции, местным властям, органу, регулирующему банковскую деятельность, или даже органам другого государства. Это основание сложилось исторически как iniquity rule, то есть не может быть тайной то, что является беззаконием, несправедливостью. В современном понимании это обман, мошенничество, либо иные правонарушения, уже совершенные или только планируемые. Такие случаи предусмотрены в Законе об уголовном судопроизводстве и некоторых других статутах.
Третье основание – это собственный интерес банка. Чаще всего речь идет о взыскании задолженности с клиента. Подавая иск, банк обязан раскрыть состояние его счета и сумму долга. Очевидно, что такое раскрытие - обоснованно.
В России данное правило может быть выведено путем толкования статей процессуального законодательства о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.
В Великобритании явно выраженное согласие полностью освобождает банк от ответственности перед клиентом, для доказательства существования такого согласия необходим письменный документ. Например, кредитный договор содержит условие, по которому клиент соглашается, что неуплата или просрочка – достаточное основание для сообщения об этом в агентство по кредитоспособности (выполняет функции бюро кредитных историй). Теоретически такое согласие считается неограниченным в сроке, однако возможны случаи, когда оно должно периодически подтверждаться.
Подразумеваемое согласие имеет место, например, в следующем случае: если А выдает Б чек, то Б получает подразумеваемое согласие на то, что бы узнать в банке А, будет ли он оплачен. Также, например, если поручители клиента хотят узнать о сумме, которую они должны банку при неисполнении обязательства клиентом, банк называет им ее. Однако если клиент должен банку большую сумму, чем размер поручительства, банк не может раскрыть ее, а просто извещает поручителей, что они ответственны в полном объеме своего поручительства. Поручители в Великобритании не имеют права изучать счет клиента и отдельные операции по нему.
Итак, мы рассмотрели все ограничения банковской тайны в Великобритании, однако нераскрытым остался вопрос о том, какая же информация составляет собственно банковскую тайну в Великобритании. Обязанность банка хранить конфиденциальность распространяется на всю информацию, полученную банком в ходе осуществления своей деятельности, и не ограничивается информацией о самом счете. Также она не ограничивается сроком действия договора, а охватывает периоды до его заключения и после прекращения.
Как мы видим, объем сведений, относящийся к банковской тайне, в Великобритании намного шире, а период защиты охватывает не только срок действия договора. Ограничения банковской тайны предусмотрены различными статутами, а также судебными прецедентами, они намного тщательнее разработаны и обоснованы, а, кроме того, правовая культура банков настолько высока, что им предоставляется в некоторых случаях право решать, раскрывать или нет сведения.
Всё это показывает, что нашему законодательному регулированию банковской тайны есть куда стремиться, сравнение с другими правовыми системами может помочь нам выявить их преимущества и попытаться перенести их в наше правовое пространство, а также устранить существующие недостатки.
(Тезисы материала предоставлены журналом «ЧиЗ»)