Классификация угроз фирме

Для системной защиты интересов, бизнес-процессов и трансак­ций фирмы необходима уточненная классификация угроз ее функ­ционированию и развитию. Практикуемые в современной экономи­ческой литературе классификации хозяйственных рисков неточны в том смысле, что риски представляют собой вероятностные значения угроз, а, следовательно, должны классифицироваться именно угро­зы, определяющие соответствующие функциональные направления обеспечения безопасности фирмы.

Изучение процессов и тенденций зарождения, обострения и за­тухания угроз позволяет создать методологическую базу обеспечения безопасности и устойчивого развития фирмы в динамично меняю­щейся среде, упрочения ее конкурентного статуса, т.е. позиции сре­ди конкурентов.

Кроме упреждающего значения, классификация угроз позволяет выделить и сгруппировать факторы дестабилизирующего и стабили­зирующего характера. Данное положение имеет принципиальное значение для выработки и реализации конкретных мер в системе обеспечения безопасности фирмы, направленных на нейтрализа­цию, подавление дестабилизирующих факторов и стимулирование действия стабилизирующих факторов. В этом и заключается не столько защитная, сколько способствующая позитивному развитию функция защитной подсистемы фирмы.

Системный подход диктует логику такой классификации в двух взаимосвязанных аспектах — функциональном (по соответствующим факторам) и структурном (по уровням).

В соответствии с генетической теорией факторов производства можно выделить восемь базовых видов угроз, рисков и в целом на­правлений обеспечения безопасности фирмы:

- человеческая (в том числе кадровая) безопасность связана с пре­дотвращением угроз ухода ценных сотрудников к конкурентам, нес­частных случаев и болезней работников, деградации их компетенций;

- технологическая безопасность обеспечивает отражение угроз аварий и сбоев оборудования и сооружений;

- материальная (в том числе сырьевая) безопасность предпола­гает количественную и качественную адекватность сырья и материа­лов производственным потребностям фирмы;

- институциональная безопасность связана с регулированием и контролем выполнения контрактов, обеспечением выполнения ин­ституциональных требований среды, соблюдением нормального хода производственных и других бизнес-процессов, контролем наруше­ний норм;

- организационная безопасность обеспечивает эффективную координацию действий фирмы и ее контрагентов в рамках системы разделения и кооперации труда;

- информационная безопасность направлена на предотвраще­ние угроз утечки фирменно-специфических ценных данных — изо­бретений, «ноу-хау», конструкторской и технологической докумен­тации, отчетов о НИОКР и др.;

- продуктовая (товарная) безопасность нацелена на обеспече­ние сохранности продукции и синхронности товаропотоков;

- финансовая (в том числе инвестиционная) безопасность пред­полагает своевременность денежных расчетов и погашение кредитов, нормальное монетарное обеспечение производственных процессов.

 

Первые три факторных вида безопасности относятся к тран­сформационным, т.е. относящимся к материальным, вещественным активам фирмы, а три следующих — к трансакционным, немате­риальным активам.

 

Данные виды безопасности фирмы должны быть системно отражены в структуре организационно - экономического механизма ее обеспечения, а безопасность фирмы может быть пред­ставлена как функция вида:

S=f (А, Т, М, Ins, O, Inf, Q, F),

где S - безопасность фирмы, f- функция преобразования угроз в за­щиту, А— человеческие (кадровые), Т— технические, М— мате­риальные (сырьевые), Ins - институциональные, О — организацион­ные, Inf— информационные, Q — продуктовые (товарные), F— фи­нансовые угрозы конкурентному статусу фирмы.

 

Наиболее явными угрозами персоналу являются моральные и физические страдания, выражающиеся в убийствах, похищениях и угрозах похищения сотрудников, членов их семей и близких род­ственников; психологическом терроре, запугивании, шантаже, вы­могательстве и т.д. Такие угрозы персоналу, как правило, сопро­вождаются и крупными экономическими издержками — утратой ценных работников, затраты на возмещение работникам и членам их семей понесенного ими материального и морального урона, включая утрату здоровья и пр.

Но человеческие угрозы включают также и латентные процессы — деградация способностей работни­ков фирмы, снижение уровня знаний и др., которые преодолевают­ся профилактическими мерами, например, инструктажем, напра­влением на дополнительное обучение, самообразованием, обменом опытом в рамках кружков качества и т.п.

 Угрозы технике и мате­риальным ценностям проявляются в краже продукции, в поврежде­нии зданий, помещений, квартир, дач, гаражей и другого недвижи­мого имущества; выводе из строя средств связи и систем комму­нального обслуживания; краже, угоне и уничтожении транспорт­ных средств.

Эта категория угроз провоцирует наиболее значитель­ный экономический урон. Кроме того, в сфере промышленного производства фирмы зачастую страдают в результате хищения гото­вой продукции.

 Институциональные угрозы вызваны, прежде всего, отсутствием устойчивого, исчерпывающего и непротиворечивого законодатель­ства, регулирующего процессы хозяйственной деятельности фирм. Наличие «пробелов» в действующем законодательстве и подзаконных нормативных документах порождают различные теневые техно­логии — «лазейки» для утаивания прибыли, реальных доходов, раз­личных «обходных маневров» в хозяйственных и финансовых опера­циях, а также создают условия для прямого криминального давления на фирмы, особенно малые и средние.

 Массовый характер приобрели прямые нарушения местными орга­нами власти формальных правил, регулирующих деятельность фирм, в том числе посягательства на имущество предпринимателей; ограни­чения на межрегиональное перемещение товаров; незаконное регу­лирование цен; взыскание не предусмотренных законодательством сборов; вмешательство во внутренние дела фирм; попытки админи­стративного регулирования деятельности фирм и др.

 Определенные институциональные угрозы, связанные с админи­стративным произволом, содержатся и в правовом регулировании ли­цензирования хозяйственной деятельности. Несмотря на ФЗ «О ли­цензировании отдельных видов деятельности» от 16 сентября 1998 г. (с последующими изменениями), остаются значительные сферы реа­лизации институциональных угроз коммерческим фирмам. Под ви­дом лицензирования часто определяется сертификация помещения; в некоторых случаях лицензии выдаются на месяц, на квартал, а в лучшем случае - на полгода.

В связи с этим для продления лицензии предприниматели вынуждены проходить множество инстанций и везде нести трансакционные издержки в формах как официальных, так и «неофициальных» сборов.

Кроме того, лицензирующие органы наделены правом приоста­новления действия лицензии: если воспользоваться этим правом, это приведет к остановке деятельности фирмы. Тем самым, создается мотивация государственных чиновников к коррупционным действиям, поскольку механизм приостановления деятельности и дисквали­фикации субъектов бизнеса носит субъективный характер, а его кри­терии научно не обоснованы.

 Различные организационные угрозы можно идентифицировать по практикуемым современными отечественными фирмами стратегиям организации сотрудничества.

По содержанию и принципам отноше­ния к партнеру можно выделить следующие устойчивые типы таких стратегий, которые на предпринимательском жаргоне условно обоз­начаются как «официоз», «симбиоз», «ящерица», «троянский конь», «покупка», «матрешка», «замещение», «имплантант», «марионетка», двойка», «подснежник».

 «Официоз» — цивилизованное партнерское взаимодействие, реа­лизуемое в рамках формально принятых деловых норм и в рамках за­кона. Диапазон воплощения стратегии охватывает все стороны сов­местной предпринимательской деятельности — разовые контракты, долгосрочное сотрудничество, организуемое в форме встречных по­токов товаров и ресурсов, трансфертные операции, учреждение но­вых фирм с выделением части дела одной из сторон в форме предста­вительства или филиала, создание партнерами самостоятельных фирм, которые зачастую формально независимы от участвующих сторон.

«Симбиоз» — дружественная партнерская стратегия, подразуме­вающая совместное осуществление проекта, в частности создание об­щего функционального органа в интересах обоих партнеров без афи­ширования участия инициаторов. Стратегия является часто полуле­гальной, когда стартовый капитал на создание такой фирмы запуска­ется по секретным, подставным или анонимным счетам. В рамках проекта создаются условия солидарной ответственности за итоги про­ектной деятельности. Примером симбиоза является «кросс-холдинг», при котором компании владеют акциями одна другой, что обеспечи­вает не только тесное взаимодействие, но и экономическую и инфор­мационную безопасность от агрессии сторонних инвесторов.

«Ящерица» является частным случаем «симбиоза» и подразуме­вает миграцию дела от одной фирмы к другой. Если дело попало в плотный прессинг со стороны кредиторов, организованных престу­пных группировок, обнаружено повышенное внимание к нему со стороны правоохранительных органов или если партнер выполнил свою тактическую задачу (проектное предназначение), оно может переместиться в более подходящие условия, оставив «хвост» на ра­стерзание.

«Троянский конь» - осуществляемая в рамках закона, но вместе с тем враждебная стратегия захвата некоторой неформальной позиции внутри партнерской фирмы, удержание которой предопределяет эф­фективное управление ею, прежде всего, в ключевых точках осущест­вления проекта, связанных с дефицитом времени и ресурсов и требую­щих незамедлительного принятия решения. Например, поставка им­портного оборудования вместе с последующим сырьевым обеспечени­ем может оказаться достаточной, чтобы держать партнера в «узде». Аналогично могут работать контракты на представительские, марке­тинговые, консалтинговые или финансовые услуги, предоставляемые фирмой-агрессором или ее сателлитами партнеру — будущей жертве.

«Покупка» — легальное, однако враждебное партнерство, подра­зумевает приобретение партнерской компании фирмой-инициато­ром, может осуществляться следующим образом:

- активы скупаются по частям, например, путем последователь­ного приобретения пакетов акций, вплоть до получения контрольно­го пакета акций («размывание фирмы»);

- скупаются подразделения или выделенные технологические или функциональные структуры («отпочкование»);

- приобретаются целиком «дела» («скупка на корню»). Это осо­бенно распространено в банковской сфере: коммерческие банки за­частую скупаются целиком с имуществом, персоналом и клиентурой.

«Матрешка» — осуществляемая обычно в рамках закона враждеб­ная партнеру стратегия, подразумевает размещение внутри суще­ствующей партнерской фирмы новой структуры. Эта структура пара­зитирует внутри партнерской фирмы без выделения в самостоятель­ное подразделение со своим делом. В результате внутри единой фир­мы могут располагаться множество самостоятельных структур. При достижении некоторого стратегического рубежа, такого, как овладе­ние интересами партнера, достижение структурой жизнеспособно­сти, она обычно покидает материнскую оболочку: из недр партнер­ской фирмы появляется новая фирма с новым хозяином. Партнер­ская фирма при этом, как правило, оказывается обессиленной и опу­стошенной.

«Замещение» — частный случай «матрешки», осуществляется без смены организационно-правовой формы фирмы. Это связано с необходимостью сохранения нематериальных активов торговой мар­ки, связей, клиентуры фирмы-оболочки. Обычно замещение связано с заменой собственника, в результате чего возможно перепрофили­рование партнерской фирмы.

«Имплантант» — враждебная стратегия, реализуемая обычно в рамках закона, предполагает создание в составе предприниматель­ской фирмы подразделения в целях контроля ее финансовой дея­тельности со стороны «крыши» либо выполнения иной тайной мис­сии, возможно криминального свойства.

«Марионетка» - полулегальная враждебная стратегия, опираю­щаяся на проводимые специальными методами тайные мероприятия и комбинации, направленные на установление контроля над парт­нерской фирмой (в частности, управляемые конфликты внутри не­формальных групп, использование недовольства рабочих), с обеспе­чением анонимности инициатора. Стратегия имеет целью смену су­ществующего и насаждения в партнерскую фирму своего руковод­ства. В результате партнерская фирма утрачивает самостоятельность и становится фактически дочерней фирмой с «теневым управлени­ем» со стороны инициатора такого проекта.

«Двойка» — враждебная стратегия, осуществляемая в большин­стве случаев с нарушением закона, при которой доход от одной дея­тельности, известной обоим партнерам, подлежит разделу между ни­ми в соответствии с заключенными соглашениями, а доход от скры­той от одного из партнеров «черной» деятельности, реализуемой за счет общих средств, присваивается другим партнером.

«Подснежник» — откровенно незаконная стратегия, при которой подпольное дело существует на базе официально зарегистрирован­ной фирмы. Все расчеты «подснежника» ведутся наличными или по подставным счетам, минуя бухгалтерию базовой фирмы. Вместе с тем эта стратегия относительно безобидна для партнера.

 Таким образом, различные варианты стратегий сотрудничества фирм в современной экономике России реализуются в широком спектре стратегий (от «черных», противозаконных до «белых», ле­гальных), отражающих специфику возникающих организационных угроз и направленных на их отражение и минимизацию для повыше­ния эффективности совместной деятельности.