— Геннадий Владимирович, приближается 15-я годовщина принятия Закона «О частной детективной и охранной деятельности». Чему посвящены сегодняшние поправки к этому Закону, которые рассматриваются на Комитете по безопасности ГД?
— Могу Вам сказать, что в ближайшее время, наконец, определимся, сдвинется ли с «мертвой точки» груз поправок к Закону. Дело в том, что мы в Комитете на сегодняшний день ведем несколько поправок, и они имеют большое значение, особенно поправка, касающаяся прав и обязанностей охранников. Сегодня в Комитете прошло заседание, касающееся этой поправки. Принято решение разослать в заинтересованные министерства и ведомства главный текст, по которому много спорили, полемизировали в части прав и обязанностей сотрудника охраны. Сегодня прошло нулевое чтение и принято решение — разослать новый текст вместо того текста, который вызвал определенную критику Правительства. Мне кажется, самое главное что мы сегодня сделали, это — достигли определенного понимания с административным департаментом Правительства, с МВД РФ и даже с ДГЗИ (бывш. ГУВО МВД России). Если договоренности наши будут сохранены, то мы наконец-то сделаем прорыв. Ждать этого осталось недолго, и этот принципиальный вопрос — права и обязанности сотрудника охраны — самый главный. Если мы примем этот раздел в разумном варианте, который устраивает и охранное сообщество, и Правительство, а также ведущие министерства и ведомства, то это будет прорыв. Если нет, то мы скатываемся на позиции начала нашего столетия. В этом тексте прописано то, чем уже сейчас на практике каждый день занимаются охранные структуры и службы безопасности. Одновременно эти действия являются прямым нарушением Закона. Речь идет о проверке документов, режимов на объекте охраны, проверке грузов и т.д. На сегодняшний день в Законе это не прописано, но все прекрасно понимают, что по-другому работать невозможно. В то же время, определенную часть полномочий прописывать в Законе не надо. Без определенных властных полномочий, пусть даже они ограничены территорией объекта, рамками инструкций, определенными правилами, которые доводятся до посетителей объекта. Властные полномочия предоставлять надо еще и потому, что они де-факто исполняются ежедневно в десятках миллионов случаев. Так, все депутаты, проходящие в здание Государственной Думы, показывают частному охраннику удостоверение, а это ничем не регламентировано.
По второй поправке, это, по большому счету, техническая правка. Были разногласия в формулировках, но сегодня они устранены. Законопроект сегодня прошел без «сучка и задоринки», с рекомендациями принять его во втором чтении. Ничего принципиально не изменилось, но формулировки видов услуг прописаны теперь более правильно, по современным юридическим нормам.
— Какова, на Ваш взгляд, роль общественных организаций в нашей отрасли — Координационных советов, Лиги, гильдий, профсоюзов?
— Они, конечно, играют важную роль с точки зрения объединения, скажем так, по профессиональному, ветеранскому принципу. Но мне кажется, что это немного вчерашний день, потому, что сегодня мы должны выходить на уровень саморегулирующих организаций, признаваемых государством. Эта идея сегодня отрабатывается в Думе, мы ее озвучили в виде законодательной идеи. Мы также хотим провести переговоры с Торгово-промышленной палатой (ТПП) России. Мы считаем, что возможно создать с ТПП РФ действующий механизм саморегулирования. Эти палаты для того и создавались, чтобы выработать общие стандарты, принципы взаимоотношений на рынке. И поэтому мне кажется, что эти профессиональные союзы уже выполнили главную задачу — сформировали определенное сообщество на рынке услуг. На сегодня — недостаточно наличия таких союзов, потому что мы должны двигаться к механизму саморегулирования, который возьмет на себя вместе с ТПП серьезную задачу по формированию контактов на рынке. Это – моя личная точка зрения. Нам нужно решать вопросы качества услуг и работ, формирования ценовой политики, некоторые функции контроля. Это очень важно, потому что в этом вопросе, к сожалению, у нас большой, скажем так, разнобой. Ранее профсоюзы формировались по цеховому признаку: от ФСБ, МВД, спецназа ВВ и т.п. Они полезны в нашем сообществе, так как выполняют консолидирующую роль, но надо идти дальше.
Я считаю, что отраслевой профсоюз должен формироваться как еще одна сторона урегулирования всех отношений. Потому что эта отдельная структура должна объединять работников отрасли и прописывать свои правила и требования. Кстати говоря, у профсоюза и работодателя — больше общих моментов, чем разногласий. В первую очередь, профсоюзы могут формировать финансовую политику. Здесь мы с профсоюзами являемся не только союзниками, а я бы сказал, что этот вопрос нас объединяет. Профсоюзы сегодня — в стадии становления, они еще пока мало влиятельны, но я считаю, что у них есть будущее. Я, как депутат и как член охранного сообщества, готов поддержать развитие этого движения, так как вижу в профсоюзном движении практическую пользу.
— На последней пресс-конференции начальник Управления по взаимодействию с органами обеспечения безопасности г. Москвы Николай Куликов сообщил, что столичные власти будут добиваться предоставления сотрудникам охраны прав дружинников. Каково Ваше отношение к этому вопросу?
— Могу только поблагодарить моего коллегу Николая Васильевича Куликова, которого я хорошо знаю еще со школьных времен, за прозорливость и правильный путь. К сожалению, вынужден сказать, что по вине Правительства России сегодня задерживается принятие Федерального закона. Он называется «Об участии граждан в охране общественного порядка». Комитет ГД по безопасности свою работу в этом направлении выполнил, и не наша в этом вина, что законопроект «завис». Министерства и ведомства запутались в своих межведомственных противоречиях. И не дожидаясь его принятия, ряд регионов принял собственные нормативные акты. Я считаю, что это — правильный путь. Единственное, что я хочу дополнить, это должен быть общероссийский стандарт. Но в любом случае, сегодня регионы идут за реальной практикой в своей законотворческой деятельности.
Выбран правильный путь: формируется законодательная база под практику. И тот факт, что прописывается взаимодействие с охранными структурами в рамках участия граждан — абсолютно юридически правильный путь. Могу поблагодарить коллегу Н.В. Куликова, что он — на правильном пути. И я с ним полностью согласен.
— В Государственной Думе 20 июня состоится заседание «круглого стола», организатором которого выступил Комитет по безопасности, на тему «Законодательное обеспечение противодействия коррупции». Каким проблемам Вы планируете уделить основное внимание на заседании?
— Я считаю, что сначала нам надо определиться, что будем делать с сегодняшним текстом законопроекта. Дело в том, что этот законопроект прошел первое чтение и «завис» на втором чтении. Чем дольше он «висит», тем менее современным он становится. К сожалению, сейчас в законопроекте многое нужно поправлять. Мне очевидны его минусы. Выражаю сомнение, что как бы не пришлось его отзывать. Я убежден, что такой закон в России нужен. Тем более, что по нашим международным обязательствам, которые мы ратифицировали, Россия должна принять этот закон.
Цель «круглого стола»: еще раз обозначит проблему и пути ее решения, потому что вокруг этого закона кипит много различных страстей и интриг. Поэтому надо просто сесть и в открытом споре определить пути реализации этого закона.
— В газете «Труд» от 6 июня т.г. опубликован материал, направленный на дискредитацию частной охраны. Каково Ваше мнение о публикации?
— Мне и раньше приходилось читать заказные статьи. Остается только сожалеть, что уважаемая мной редакция позволяет такие грубые и проходные фокусы. Я не думаю, что эта статья будет иметь далеко идущие последствия. Мне очень жалко и обидно, что неуважение к ветеранам государственной службы, награжденным десятками тысяч орденов и медалей, в том числе «За боевые заслуги», сегодня оценивается подобным образом. Когда указывается в статье, что «…судимых среди сотрудников российских ЧОПов — более 45 процентов», то кроме как психическим отклонением это не назовешь. Так как современная психиатрия еще не изобрела методов лечения «подобных заскоков», то в этом случае надо просто ставить диагноз. По этому материалу я сделаю депутатский запрос в МВД России, и поскольку там работают вменяемые люди, мы получим ответ. Я или кто-то из профильных общественных организаций подадим в суд на этот вкладыш «Деловой вторник» в газете «Труд». Думаю, что нужно сделать так, чтобы эти люди отвечали за свои слова. В любом случае, я бы на месте МВД России также подал в суд. Потому что если в ЧОПах есть судимые, то за это следует сегодня уволить многих руководителей структур МВД, которые это допустили. Эти руководители должны срочно подать в суд на этих тяжело больных корреспондентов и призвать их к ответу.
— Спасибо за интервью. Со своей стороны журнал «Хранитель» подготовил открытое письмо коллегам по НСБ и обязательно опубликует Ваш депутатский запрос и ответ из МВД России о реальном состоянии дел в ЧОПах и реакцию на этот пасквиль в уважаемой газете «Труд». До следующей встречи на страницах нашего интернет-издания.