На сегодняшний день немалая часть предпринимателей не готова платить за собственную безопасность и охрану бизнеса даже на уровне предкризисного 1998 г., несмотря на то, что последствия финансового кризиса давно преодолены экономикой страны.

Это наглядно показывают данные исследования по личной безопасности бизнесменов. Только 15 % предпринимателей готовы платить за свою безопасность из личного бюджета; остальные считают, что им ничего не угрожает. Статистика утверждает обратное. В первую очередь опасности подвергаются представители бизнеса, 95 % преступлений против личности происходит на экономической почве

 В отношении ближайших запросов малого и среднего бизнеса в области охраны и безопасности можно обозначить ряд закономерностей развития:

  • с расширением бизнеса растет объем услуг, связанных с охраной объектов;
  • повышается потребность в установке и обслуживании автоматизированных систем охраны объектов;
  • с развитием региональной сети бизнеса клиентам все чаще требуется охрана удаленных объектов и их техническое оснащение в соответствие со стандартами охраны в головном офисе;
  • с усилением конкуренции предприятия склонны все больше заботиться о защите собственной информации и искать дополнительные сведения о контрагентах, деловых партнерах и сотрудниках;
  • с ростом благосостояния появляется потребность в области личной охраны у владельцев, топ менеджеров предприятий и их семей — повышаются требования к обеспечению личной безопасности.

Может показаться, что сегмент защиты физических лиц, с которого, собственно, и начался частный охранный бизнес, постепенно сокращается. Однако аналитики не рекомендуют делать такие выводы. По их мнению, надежды на развитие данного сегмента потребителей услуг в области охраны и безопасности связаны в первую очередь с развитием среднего класса в России. Поэтому своевременным и актуальным представляется формирование законодательной базы в этой сфере и создание специализированных учебных заведений и курсов для подготовки, переподготовки и аттестации телохранителей (уже давно необходимо принять и узаконить данную профессию как самостоятельный вид охранной деятельности).

Сегмент частных пользователей охранных услуг обозначился всерьез и начал расширяться. И это связано не только с повышением спроса на детективные услуги, которые в этом году достаточно динамично росли, увеличив количество детективов и детективных предприятий. Надо правильно отдавать себе отчет в том, что расширение данного сегмента рынка будет происходить в основном за счет прогностических и аналитических услуг и здесь связи с бывшими коллегами не всегда окажутся наиболее удачными.

Рост физических пользователей на рынке будет происходить за счет охраны жилья и имущества граждан с помощью технических средств. В условиях незащищенности жителей мегаполисов формула «мой дом — моя крепость» становится по-новому актуальной. В целом меняется подход граждан к обеспечению личной безопасности и сохранности имущества — предупредить и минимизировать риски. Повышенный интерес к техническим средствам охраны операторы данного рынка отмечают в первую очередь среди физических лиц, сообществ владельцев жилья в кандоминимумах, коттеджных поселках, муниципальных образований.

Интерес к охранным услугам (а точнее, осознание их важности) связан с изменением общей ситуации в стране. Постоянная угроза терактов привлекает внимание к проблеме общественной и личной безопасности, заставляет людей пересматривать свое отношение к ней и предпринимать меры по охране. Не случайно эти вопросы первыми вынесены на обсуждение Всероссийской конференции. У нас возникают сомнения, что негосударственные структуры безопасности должны держать вопросы антитеррористической направленности на первом месте. Скорее, это прерогатива государственных правоохранительных органов, которые нередко пытаются свалить всё с больной головы на здоровую — мы имеем в виду выступление начальника ГУВД Москвы генерала милиции В.Пронина, который объявил о ликвидации в ближайшее время частных охранных предприятий за их неэффективную антитеррористическую деятельность.

По инициативе заместителя председателя Комитета ГД ФС РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму В.С.Романова коллективное обращение 74 граждан г.Тулы, в котором, в частности, предлагается ликвидировать за ненадобностью частные охранные структуры, не допускать выдачу им огнестрельного оружия и отменить Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру, Минюст, МВД, ФСБ и Правительство России для рассмотрения в качестве мер в области повышения эффективности борьбы с правонарушениями.

Чем не понравились частные охранные предприятия 74 тульским обывателям?

Нет необходимости обращаться к провидцам, чтобы понять заказной характер данной акции. Не отличается она и законотворческим умом. Точно таким же образом можно провести выступление жителей города М., за закрытие цирка на Цветном бульваре или отмены полетов в космос как негативно влияющих на экологию их города.

К сожалению, подобные заявления и письма не редкость, что подтверждает наличие не только негативного отношения к частной охране некоторой части населения (которая данными услугами и не пользуется), но и борьбы за рынок услуг не рыночными методами.

Есть в этих заявлениях и доля сермяжной правды, от которой нельзя так просто отмахнуться.

Современное состояние рынка охранных структур оценивается как ужасающее даже некоторыми его весьма уважаемыми участниками. При ближайшем рассмотрении повседневные реалии этого, казалось бы, специфического дела указывают на все еще дикие отношения между собственно властью и любым бизнесом. Критическая масса сдерживающих этот рынок трудностей складывается из нескольких составляющих. Одна из них — работа государственных, а на самом деле просто милицейских структур (таких, как вневедомственная охрана), пользующихся всеми благами закона о милиции. Второй бич — утечка кадров в службы безопасности крупных банков и корпораций в результате законодательной неразберихи.

Еще одна тенденция, которая пока выражена слабо, но наберет силу в ближайшие несколько лет, — объединение и слияние охранных предприятий. Эксперты рынка полагают, что со временем образуется 100–200 крупных ЧОПов, которые поглотят мелкие.

Это вполне объективное и закономерное явление для растущего сектора экономики, каким является охранный бизнес. Для расширения сферы деятельности охранных предприятий, внедрения новых (весьма дорогостоящих) информационных и охранных технологий, успешного продвижения на рынке (который становится конкурентным) требуется концентрация капитала и ресурсов. Кроме того, наиболее продвинутые и стратегически мыслящие руководители ЧОПов уже сейчас думают о необходимости конкурировать с западными компаниями после вступления в ВТО. Сегодня на рынке охранных услуг используют два возможных пути укрупнения ЧОПов: слияние-поглощение и диверсификация бизнеса. Объединение ЧОПов пока не стало массовым, несмотря на предсказания и ожидания экспертов. Случаи объединения и слияния на охранном рынке пока еще большая редкость.

По оценке лицензионно-разрешительных служб МВД в России в последнее время наблюдают устойчивую тенденцию к укрупнению частных охранных и детективных предприятий. С одной стороны, количество охранных предприятий растет, с другой — отмирают не выдержавшие конкуренции компании. В дальнейшем успешные компании будут развиваться по профессиональному признаку, наращивая специализацию в определенных видах деятельности. Узкая специализация будет рассматриваться клиентами как конкурентное преимущество ЧОПа. По мнению специалистов рынка, по некоторым направлениям охранной деятельности сейчас уже можно выделить лидеров:

  • детективные услуги, помощь в расследовании уголовных дел;
  • VIP-охрана, охрана крупных торговых комплексов;
  • охрана крупных промышленных объектов;
  • личная охрана;
  • охрана с применением технических средств;
  • видеонаблюдение.

Следует отметить, что в последнее время на рынке обозначилась новая тенденция, когда инициатива слияний исходит не от охранного бизнеса, а от крупных холдингов и транснациональных корпораций.

Весьма логичным мог бы стать другой сценарий — развитие региональной сети московских ЧОПов за счет поглощения региональных охранных предприятий. И этот процесс уже набирает обороты. Некоторые охранные агентства уже начали осваивать региональные рынки и заявляют о планах выхода на рынок ближнего зарубежья.

Диверсификацию бизнеса ЧОПов тоже осуществляют по двум основным направлениям: развитие услуг, смежных с охранным бизнесом, и вложение в непрофильные активы. Многие охранные предприятия имеют бизнес в других сферах. В любом случае эксперты охранного бизнеса не рассматривают всерьез тенденцию расширения охранных предприятий за счет развития непрофильного бизнеса и не считают, что она может существенно повлиять на дальнейшее становление рынка. Кроме того, создание многопрофильных компаний сдерживается законодательно. Возможность совмещения одним предприятием охранной и иной деятельности запрещена под предлогом сложности контроля за оружием в таких структурах со стороны МВД.

До недавнего времени рынок охранных услуг процветал, в основном, в Москве — на нее приходится более 10 % всех ЧОПов, здесь сосредоточена треть персонала, занятого в охранно-сыскном бизнесе. Однако вслед за растущими потребностями бизнеса своих клиентов охранные предприятия будут активно формироваться в регионах. По мнению аналитиков, это одна из наиболее заметных тенденций развития охранного бизнеса.

Уже наблюдается заметный рост ЧОПов в тех регионах (в первую очередь, в городах-миллионниках), где заметно усилились экономические процессы. Крупные охранные организации создают региональную сеть своих филиалов. При этом они все чаще образуют собственные станции мониторинга состояния охраны объекта (пульты централизованного наблюдения), а также мобильные группы реагирования на тревожные сообщения, то есть аналог схемы, применяемой во вневедомственной охране. Активно осваивают и такой сектор, как охрана перевозимых грузов, физическая охрана бизнесменов и удаленных объектов.

Однако для интенсивного развития ЧОПов в регионах есть одно существенное препятствие — им запрещено иметь филиалы и подразделения в других городах и регионах. Несмотря на то, что лицензия на осуществление охранной деятельности является общероссийской, она действует только в пределах выдавшего ее субъекта Федерации. В другом регионе необходимо через Управление лицензионно-разрешительной работы внести лицензию в реестр соответствующего субъекта — по сути, получить новую.

Но самая веская причина — само устройство рынка. Благодаря чему становится коммерчески невыгодно зарабатывать по закону. Доля ЧОПов, могущих выживать за счет спроса на профессионализм и деловую репутацию, ничтожно мала. Основная масса предприятий, сотрудников которых любой городской житель видит каждый день, получает объекты под охрану старым добрым откатным способом, используя связи в чиновных кругах. Подобный подход приводит к уменьшению оплаты труда охранников, консервирует рынок, сдерживает становление ценовой политики на столь специфичные услуги.

Всего год понадобился российским бизнесменам, чтобы прийти в себя после экономического удара, расплатиться по долгам, вновь запустить производственные мощности, достичь докризисного уровня — рынок охранных услуг это восстановление пройти не смог.

Говоря о сдерживающих факторах, нельзя не остановиться на несовершенных законодательной и нормативной базах.

Значительный импульс развитию рынка охраны и безопасности может обеспечить принятие нового закона, регулирующего деятельность частных охранно-сыскных структур. Закон «О частной детективной и охранной деятельности» 1992 года был далеко не совершенен, однако способствовал становлению охранной отрасли, обеспечив минимально необходимую законодательную основу.

Сегодня российские и зарубежные эксперты отмечают, что законодательство РФ в сфере охранного бизнеса можно охарактеризовать как хаотичное, фрагментарное и во многом рамочное. К деятельности охранных и сыскных предприятий в России имеет отношение более 100 законодательных актов, которые не согласуются с реальной практикой деятельности, и нередко противоречат друг другу.

В целом законодательная база тормозит развитие охранного бизнеса в России. Достигнутый между МВД и негосударственными структурами безопасности компромисс в развитии законодательной базы путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство нередко приводит к противоречиям и несогласованностям, а иногда и носит ярко выраженный тенденциозный характер.

Так, например, произошло с Постановлением Правительства № 179 от 04.04.2005, в котором МВД безосновательно сократило нормы положенности короткоствольного оружия (основного в частной охранной деятельности) с 50% до 25% от списочного состава охранного предприятия. Сегодня заместитель начальника Департамента охраны общественного порядка, начальник лицензионно-разрешительного управления МВД России Леонид Веденов на все претензии отвечает: «Наше подразделение призвано выполнять руководящие документы исполнительной власти» и любая дискуссия заканчивается. Необходимо установление единой системы обеспечения оружием, спецсредствами, дополнительным оборудованием органов охраны как государственных, так и коммерческих структур. Этот вопрос должен стать ключевым и прозвучать набатом на трибуне конференции!

Жизнь настоятельно требует новой законотворческой работы по формированию пакета Федеральных законов, регламентирующих роль и место негосударственных структур безопасности в едином комплексе страны, их положения в вопросах правового статуса и государственной защиты, взаимодействия с правоохранительными органами в обыденном и чрезвычайном режиме работы.

В этом направлении особое место отводится общественным организациям и профессиональным объединениям. Сделать отрасль самоуправляемой и развивающейся в рамках законодательного поля — задача не одного дня.

В последнее время наблюдается тенденция объединения охранных структур «сверху» и обязательно под предлогом отделить хорошие охранно-сыскные организации от плохих. Все это оправдывается исключительно заботой о бюджетных средствах, которые выделяются на обеспечение безопасности города. «Объединение сверху» проводится по типовой схеме: есть сегмент рынка охранных услуг — значит, есть и ЧОП (СБ), работающие в этом сегменте. Охрана строек, больниц, школ, музеев и других муниципальных объектов финансируется из бюджета города недостаточно. Объемы выделяемых средств и расценки привлекают только маленькие ЧОПы с отработанной схемой «экономии бюджетных денег». Таким образом в результате тендерного отбора городские объекты охраняют не самые крупные охранные структуры. Вот их-то и пытаются объединить сверху путем «обязательной паспортизации», «реестра партнеров Правительства Москвы» и других грозных документов, опирающихся на распоряжения городских властей. Одновременно объединиться предлагается и на базе различных ассоциаций и фондов, участникам которых обещают помощь в подготовке к городским тендерам и другие преференции нематериального характера. Количество таких фондов (ассоциаций) равно количеству документов, подписанных в высоких кабинетах и количеству групп лиц (вхожих в эти кабинеты), желающих управлять объединением «сверху». Безусловно, отбирать лучших для оказания услуг по безопасности необходимо. Однако на практике такой отбор превращается в регулярные поборы денежных средств (кстати, бюджетных тоже) на нужды фондов и ассоциаций. Причем, не вступившим работать на городских объектах будут запрещать.

Если, например, ЧОП имеет среди охраняемых объектов одну школу (больницу), одну стройку и еще какой-нибудь муниципальный объект (охраняемый за бюджетные деньги), директору придется поочередно вступить в четыре ассоциации и ежемесячно платить за право работать. С оплатой услуг охраны в школах и детских садах (за счет средств родителей) пока ситуация не такая критическая, т.к. вышеописанные «отборы-поборы» обязательны только для охранных структур, работающих на бюджетных объектах. Однако тексты постановлений и распоряжений, регламентирующих попадание в заветные реестры и списки настолько размыты, что понять, кто должен «паспортизироваться» и становиться «партнером Правительства Москвы» затруднительно.

Вышедшие властные распоряжения, регламентирующие «объединение сверху» (юридически спорные сами по себе), противоречат друг другу. Кроме того, они не способствуют объединению лучших охранных организаций, а вынуждают ЧОП (работающих за бюджетные средства) нанимать более дешевую рабочую силу (а значит, менее профессиональную). Не смогли выполнить свою роль Координационные советы, созданные при правоохранительных органах. Анализ протоколов последних заседаний КС при ГУВД Москвы, опубликованных на сайте, показывает, что на них доминируют действующие сотрудники милиции, которые не только выступают с основными докладами, но и проводят решения, выгодные для МВД, которые в последующем становятся основаниями для заявлений, что было получено одобрение от охранного сообщества в целом. Сегодня место координационного совета пытается занять Координационный центр руководителей охранно-сыскных структур, в руководстве которого находятся все те же люди, что в координационном совете при ГУВД г.Москвы.

Особо необходимо отметить работу новых общественных объединений, которые появились на рынке — это «Ассоциация индустрии безопасности», «Лига предпринимателей и руководителей предприятий безопасности» и «Профсоюз негосударственных структур безопасности и охраны». За незначительное время руководством этих общественных объединений удалось сделать достаточно много для объединения рынка негосударственной безопасности, однако обеспечить активное лоббирование интересов на уровне властных структур пока не удалось никому.

Что будет с российской индустрией безопасности в 2006 году?

Ответят ли на этот и многие другие вопросы участники Всероссийской конференции «Индустрия безопасности России в 2006 году. Перспективы, тенденции, проблемы»?

При подготовке материала использовались аналитические разработки и материалы Пресс-службы МВД, ДГЗИ, Ассоциации индустрии безопасности, Журнала «Охранная деятельность».