ГЕНРИ КИССИНДЖЕР: «ЯДЕРНЫЙ КОШМАР НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
В ситуации, когда такие страны, как Иран и Северная Корея, стремятся создать собственное ядерное оружие, повышается риск полномасштабной ядерной катастрофы. Эта статья – о том, как снизить порог опасности.
Более чем двести лет назад философ Иммануил Кант определил главный вопрос всей истории человечества: если ей суждено достигнуть своего логического завершения – всеобщего мира – то будет ли это сознательным выбором самого человека или результатом трагедии такого масштаба, что другого выхода собственно и не будет? По всей видимости, мы приближаемся к тому моменту, когда этот выбор (в соответствии со второй моделью) будет навязан нам. Основная дилемма ядерной эпохи преследует нас со времен Хиросимы: каким образом преобразовать, с учетом преследуемых целей, уничтожающую силу современного оружия в некие сообразные с моралью или, по крайней мере, политически корректные отношения? Любое использование ядерного оружия будет, несомненно, сопровождаться уровнем разрушений, который никак не будет пропорционально соотноситься с основными целями внешней политики. Попытки найти более разумный подход, начиная с доктрины локальных ядерных войн 1950-х – 1960-х годов и кончая теорией ядерного паритета 1970-х годов, никогда не были успешными.
Во время госслужбы я испытывал отвращение к тем вариантам, которые предлагались общепринятыми ядерными стратегиями, напрямую ставившими вопрос о моральном праве кого-либо на нанесение страшнейшего удара по миру в целом. Более того, в данном случае речь шла об оружии, опыт работы с которым был крайне мал; таким образом, любые подсчеты или даже реальные ограничения оставались чисто теоретическими. Но я был абсолютно уверен, что если бы правительство США приняло сдержанность в ядерных вопросах, то мировая безопасность оказалась бы в руках наиболее жестоких и экстремистских сил.
В биполярном мире времен холодной войны противники умудрялись избегать этой дилеммы, хотя ядерные арсеналы обеих сторон регулярно росли как численно, так и качественно. За исключением Карибского кризиса, когда одному из советских боевых подразделений было разрешено использовать ядерное оружие для самообороны, ни одна из сторон и не предполагала воспользоваться своими оружейными запасами, будь то в войне против друг друга или с «третьим миром». Во избежание несчастных случаев, недопонимания или несанкционированных запусков постепенно был введен ряд защитных мер.
Конец холодной войны привел к поразительному парадоксу: в сущности, полностью исчезла опасность развязывания ядерной войны между сверхдержавами, но, благодаря широкому распространению атомных электростанций, для многих стран стало возможно создание собственного ядерного потенциала. Усиление идеологических противоречий и непоколебимость так и неразрешенных региональных конфликтов выступили как дополнительные стимулы для приобретения абсолютного оружия новыми ядерными державами. В особенности это касается экстремистских государств и негосударственных акторов, на которых не распространяются подсчеты взаимной небезопасности, создававшие ограничения времен Холодной войны. Распространение ядерного оружия стало постоянной головной болью современного мира.
Дальнейшее распространение ядерного оружия лишь преумножает возможности вооруженных столкновений и увеличивает опасность тщательно спланированных незаконных диверсий. А если вопреки всем активным переговорам, разработка оружия массового уничтожения соответственно начнется и продолжится в Иране и в Северной Корее, то соблазн проследовать в этом же направлении может оказаться непреодолимым и для других стран. Какой будет реакция общественности, когда ей придется претерпевать или лицезреть десятки тысяч погибших от ядерного взрыва? Вполне возможно, что она задаст себе два вопроса: что мы могли сделать, дабы избежать этого, и что мы можем сделать, чтобы это никогда больше не произошло?
Подобные соображения навели бывшего сенатора Сэма Нанна (Sam Nunn), бывшего министра обороны Уильяма Пэрри (William Perry), бывшего государственного секретаря Джорджа Шульца (George Shultz) и вашего покорного слугу – двух демократов и двух республиканцев – на идею публикации рекомендации по систематическому снижению и, в конечном счете, к полному устранению ядерной угрозы. Мы все являемся известными поборниками государственной защиты и безопасности. Мы признаем необходимость достаточного количества сдерживающего арсенала для каждого государства, и мы не хотим, чтобы на основании наших рекомендаций началось снижение неотъемлемых для защиты свободных людей вооружений, в то время как на мировой арене формируется абсолютно новый расклад основных внешнеполитических сил. Но в то же время мы выступаем за идеал мира без ядерного оружия, о котором говорил каждый американский президент со времен Эйзенхауэра.
А такой мир станет отдаленной утопией, если только не будут успешно свернуты зарождающаяся ядерная индустрия Ирана и уже существующий северокорейский ядерный «цех». В обоих случаях почти очевидными последствиями будут продолжение распространения ядерных вооружений и дальнейшее включение категории ядерного оружия в политические стратегии ядерных держав. В случае с Ираном, постоянные члены Совета Безопасности ООН уже не раз призывали к прекращению обогащения урана, найденного в ходе осуществления программы по мирному применению атомной энергии. В случае с Кореей, требования об уничтожении ядерного оружия уже прозвучали со стороны Китая, России, Южной Кореи и США. Но даже согласие КНДР на прекращение ядерной программы, активно откладываемое на как можно долгий срок, грозит возникновением ореола легитимности вокруг того запаса оружия, которым она уже обладает.
Я давно выступаю за полномасштабные переговоры с Ираном, в том числе в связи с геополитическим аспектом. Многие рассматривают такой шаг как крайне смелое, но относительно фантастическое, предприятие; его эффективность же напрямую зависит от ответов на четыре вопроса: а) насколько далек Иран от обладания ядерным оружием; б) какова скорость развития иранской программы по разработке ядерного оружия; в) какое сочетание санкций и поощрений может вынудить Иран отказаться от такой программы; г) что следует нам делать в том случае, если, несмотря на наши старания, дипломатические методы окажутся провальными?
Важным вопросом для стратегии нераспространения ядерного оружия является проблема контроля международным сообществом мирного использования ядерной энергии. Способно ли Международное агентство по ядерной энергии на создание системы, в рамках которой обогащение и переработка урана и плутония не только окажутся под международным контролем, но и будут перемещены в места, гарантировано защищенные от угрозы распространения ядерного оружия?
Устранение негативных последствий распространения ядерного оружия ложится особым бременем на старых членов ядерного клуба, которые не имеют иного общего интереса, как предотвращение появления новых ядерных держав. Неразрешенные региональные конфликты подталкивают многие страны мира к обладанию ядерным оружием, что дает им возможность устрашать соседей и удерживать сверхдержавы от вмешательства в локальные конфликты. Следовательно, старым ядерным державам надо направлять свою дипломатию на разрешение этих конфликтов, чтобы сделать ядерное оружие менее востребованным.
Новая ядерная стратегия нуждается в координации действий на нескольких уровнях: во-первых, декларативная политика США; во-вторых, русско-американские отношения; в-третьих, участие союзников в совместных операциях (в том числе других неядерных держав, которые полагаются на американскую помощь в конфликте); в-четвертых, обеспечение безопасности ядерного оружия и ядерных материалов на международном уровне; и, наконец, снижение роли ядерного оружия в доктринах и тактическом планировании ядерных держав.
Администрация Обамы уже заявила о том, что решение мировой ядерной проблемы, особенно в преддверии конференции по пересмотру Договора о нераспространении ядерного оружия, намеченной на весну 2010 года, будет одним из приоритетных направлений ее внешнеполитического курса. Возможно, будет принят ряд одно- и двусторонних мер совместно с Россией для снижения потенциального риска использования тактического ядерного оружия.
Советская угроза выступала как главное направление ядерной стратегии Запада и объединяющая сила всей НАТО с момента создания организации. Но теперь, когда Советского Союза больше не существует, важно не поддаваться соблазну основывать внешнюю политику на уже неактуальных стереотипах. Россия и США вместе контролируют около 90% всего мирового ядерного потенциала, и именно они обладают всеми инструментами для снижения зависимости своих двусторонних отношений от размеров ядерных арсеналов. Собственно, именно этим они и занимаются последние пятнадцать лет, например, в рамках Программы по совместному уменьшению угрозы. Необходимо в срочном порядке начать переговоры о продлении соглашения СНВ-I, единственного документа по контролю над установленными пределами запасов стратегического оружия, срок действия которого заканчивается в конце 2009 года. Этот пересмотр – повод к анализу значительных сокращений вооружений (с 1700 до 2000), предусмотренных Договоро. Переосмысление стратегических отношений России и США должно быть направлено на улучшение защищенности ядерных предприятий обеих стран.
Ключевой проблемой остается противоракетная оборона, особенно учитывая размеры вооружений, направленных на защиту против атак со стороны стран, где в данный момент распространяется ядерное оружие. Должен быть возобновлен диалог по этой теме, приостановленный после встречи президента Буша и президента Путина в апреле 2008 года. Мне представлялось, что предложение России о совместной программе противоракетной обороны в отношении Ближнего Востока, включающее в себя использование радиолокаторов, расположенных на юге России, является творческим решением, как в политическом, так и стратегическом смысле.
Выработка новой ядерной стратегии должна проходить с участием наших союзников. Существует прямая связь между политикой США и политикой НАТО. Основные союзники в Европе сейчас ведут переговоры с Ираном по ядерной проблеме. Тактическое оружие США развернуто в нескольких странах-членах НАТО, и официальная политика НАТО почти неотличима от общих установок США. Великобритания и Франция – основные союзники в НАТО – обладают собственными арсеналами ядерного оружия. Необходима всеобщая адаптация к новой реальности, особенно в отношении использования тактического ядерного оружия. Необходимы параллельные переговоры с Японией, Южной Кореей и Австралией; консультации – с Китаем, Индией и Пакистаном. Пора понять, что стимулы для разработки ядерного оружия на азиатском субконтиненте носят региональный характер (в отличие от старых ядерных держав), а возможности для его использования крайне малы.
В связи со сложностью данных проблем мои коллеги и я выбрали пошаговый подход. Мы не можем описать нашу окончательную цель: как определить размер всех ядерных запасов, как уничтожить их и как проконтролировать результаты этих акций. Говоря о желательности мира без ядерного оружия, мы сосредоточились на доступных и поддающихся проверке методах. Мой коллега, Сэм Нанн, описал процесс решения ядерной проблемы как восхождение на гору, скрытую от взора облаками: описать ее вершину нельзя и мы не можем быть уверены, что на нашем пути не окажется непредвиденных или непреодолимых препятствий. Но мы готовы совершить это путешествие, ибо мы верим, что никогда не увидим эту вершину, если не попытаемся подняться на нее… Если не решим проблему распространения ядерного оружия, включая ядерные программы Ирана и Северной Кореи.
Тема данной работы, обычно затрагиваемая военными экспертами, привлекла и сторонников разоружения, но диалог между этими группами, к сожалению, не всегда успешен. Стратеги испытывают недоверие к попыткам путем переговоров снизить количество запасов оружия. В то же время сторонники разоружения, стараясь как можно быстрее выиграть спор, предпочитают издавать законы, благодаря которым желаемый результат (без необходимости взаимного сотрудничества групп) достигается на основе веры в то, что любой документ, который ограничивает, пусть и в одностороннем порядке, ядерные вооружения, является желаемым сам по себе. Необходимо свести эти группы вместе.
На данный момент, пока другие государства создают и совершенствуют собственные ядерные вооружения, предотвращение их использования должно оставаться важным элементом западной военной стратегии. Должна быть сохранена эффективность нашего собственного арсенала. Стоит отметить, что программа, описанная выше, вовсе не направлена на одностороннее разоружение. И новый президент Б. Обама, и его бывший соперник, сенатор МакКейн, официально выступая за подобный подход, также отмечали, что США не могут его осуществлять в одиночку.
Угроза, исходящая от ядерного оружия, беспрецедентна, и мы не должны воспринимать ядерные боеголовки как более эффективный вид взрывчатки. Совершая такую ошибку, мы возвращаемся к нашей исходной проблеме: человечество похитило божественный огонь; может ли оно теперь использовать его во благо мира до того, как этот же огонь поглотит его?
Перевод Кирилла Батыгина, Институт современной политики РУДН