Два года я готовилась к встрече с ним, и вот, наконец, наступила и моя очередь показать свои знания на итоговой аттестации. Было бы просто несправедливо не написать об этом волнующем событии, промолчать и оставить в неведении тысячи людей, которые, надеюсь, с интересом прочтут эту статью.

Единый государственный экзамен, без сомнения, произвел фурор в нашей системе среднего образования: сейчас это слово произносят даже ученики младших классов, запуганные своими учителями. Не волнуются о ЕГЭ только те, кто свои экзамены уже сдал, а детей школьного возраста еще не имеет.

Министры нахваливают ЕГЭ, родители и дети – ругают последними словами. Кто же прав, и чем так недовольны ученики?

ЕГЭ отличается от обычного экзамена, главным образом, самой системой его проведения. Так часто повторяемое слово «тестирование» и дурная слава об абсурдных вопросах единого экзамена сделали свое черное дело – многие люди даже не знают, что вопросы с выбором ответа – это только третья часть от экзамена. Именуется она, кстати, часть «A» – и бывает самой простой и легкой. А в экзамене по математике эта часть вообще отсутствует.

Про него, кстати, надо сказать отдельно. Несмотря на то, что из него была исключена часть «A», только дурак не наскребет себе баллов до заветной тройки: большинство заданий в части «B» элементарные. Так что троечники, которые не заглядывают в экзаменационный листок дальше задания «C2», могут спать спокойно. Но вот дальше сложность задач растет в геометрической прогрессии, что, естественно, мешает объективной оценке знаний. В качество пояснения могу провести пример с обезьяной и человеком, которым дали некое трудное задание. Если его не решили оба, ведь нельзя сделать вывод о том, что их интеллект находится на одинаковом уровне? Как результат: «дотянуть» до минимального балла под силу любому лентяю, а у отличника очень мало возможностей показать все, на что он способен и получить желаемый результат.

Мы все представляем себе, как выглядят экзамены в традиционной форме: вам выдается листок с заданиями и вопросами, и вы пишете в тетради ответы с обоснованием. В ЕГЭ все гораздо сложнее. Начнем с того, что ответы вам надлежит заносить в специальные бланки черной гелиевой или капиллярной ручкой по специальным правилам заполнения.

Кроме того, необходимо заранее знать требования к ответу по тому или иному заданию. Например, в самом экзаменационном задании по русскому языку сказано: «…Ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента)».

На самом же деле вы должны «привести не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы»это уже написано в так называемой спецификации по предметам, а не в задании. Предполагается, видимо, что перед экзаменом вы должны с этой спецификацией ознакомиться. Если аргументов из литературы не будет, вам снизят балл.

Я уже не буду упоминать о том, что подготовка к таким экзаменам, как информатика, возможна либо в профильной школе, либо самостоятельно, так как то, что требуется на экзамене, не проходят в школах даже близко. Но в кодификаторе ЕГЭ заявлено: «Контрольные измерительные материалы охватывают основное содержание курса информатики, важнейшие его темы, наиболее значимый в них материал, однозначно трактуемый в большинстве преподаваемых в школе вариантов курса информатики».

Фразу «подготовка к ЕГЭ» не заменишь фразой «подготовка к экзамену», так как ученику приходится учить не только сдаваемый предмет, но и его спецификацию в ЕГЭ. Нужны ли, в самом деле, такие сложности? Мне кажется, можно было обойтись и без них.

Сама идея совмещения школьного выпускного и вузовского вступительного экзаменов выглядит неплохо. Раньше ответственность учителей заканчивалась за стенами школы: выпускные экзамены любой ученик как-нибудь напишет (не напишет – помогут), а уж как и куда он там будет поступать – его проблемы.

Теперь же учителя должны готовить и к поступлению в вуз, хотят они того или нет. Но пока новый экзамен оставляет желать лучшего, в основном из-за странного желания все усложнять.

Недавно на официальном блоге ЕГЭ я прочитала обидную статейку, в которой автор высказывал предположения, чем же вызваны все филиппики учеников и их родителей в адрес нашей системы образования. Логика сводилась к следующему: «…Халява кончилась! До ЕГЭ среднее и высшее образование можно было получить без особых проблем. Простая схема – закончил кое-как школу, вручили аттестат, поступил в какой-нибудь коммерческий вуз без экзаменов. С введением ЕГЭ мы перешли на новый уровень. Это практика всех высокоразвитых стран. Теперь, придя в школу, придется все учить, начиная с первого класса».

Несправедливо, что кто-то может бросаться такими безосновательными утверждениями, да еще и вводить в заблуждение народ. За последнее время я слышала много мнений о ЕГЭ в СМИ; люди высказывались «за», высказывались «против»… Но – странное дело! – я не услышала тех слов, которые произнесла бы сама, если бы спросили мое мнение. Аргументы в поддержку ЕГЭ звучали для меня смешно, они были притянуты за уши, но и оппоненты не говорили ничего существенного, лишь жалуясь на сложность тестирований.

Так вот, я, ярая противница ЕГЭ в том виде, в котором он реализован в нашей стране, не без оснований считаю, что он гораздо легче экзаменов в традиционной форме и абсолютно не объективно проверяет знания выпускников. Особенно меня возмущают нападки на математику, «царицу всех наук», которая, видите ли, многим не нужна для поступления в вуз, а ее заставляют сдавать! Тот «кандидатский минимум», что нужен гуманитарию для получения аттестата, сводится к решению простейших задач, что не справится с ними просто стыдно! И если выпускник не в состоянии их одолеть, то, что он вообще 11 лет делал в школе?

В 2010 году достаточно было решить 3 задачи, чтобы экзамен по математике был засчитан!

В большинстве своем задания совпадают, однако тех, которые разнятся, хватает, чтобы вся Центральная Россия мечтала сдавать экзамен на Дальнем Востоке. Но с совпадающими заданиями тоже проблема. Дело в том, что некоторые экзаменуемые фотографируют свои задания и выкладывают в Интернет. Как итог – Центральная Россия за несколько часов до экзамена может увидеть реальные задания с решениями. У кого с математикой полный порядок, спокойно спят до семи утра, а вот тем, кому есть за что беспокоиться, встают пораньше и переписывают решения себе на телефон, чтобы списать на экзамене.

Так было с последним заданием по математике, самым сложным, олимпиадным, которое решает, как правило, лишь несколько процентов учеников. Так что в этом году работы, в которых из части «C» по математике решено только шестое задание, думаю, не редкость. Вряд ли одним только списыванием можно получить хороший балл. Однако сам факт того, что кто-то просто списал решение, а ты сидел и думал над ним несколько часов, очень раздражает.

Что еще не устраивает молодежь и их родителей? Система перевода первичных баллов в тестовые. В ней явно прослеживается попытка усреднить все результаты. К примеру, русский язык, 2010 год. За 48 (из 60) первичных баллов дают 69 по стобалльной шкале, за 49 первичных – 70 по стобалльной, за 50 71, а вот за 58 дают всего 88, за 59 - 94!

Что еще интересней, и перевод первичных баллов в тестовые, и минимальный балл по предмету определяется после сдачи и проверки ЕГЭ. То есть Рособрнадзор волен сам определить, сколько же в этой году будет процентов по данному предмету не сдавших, повысится ли этот уровень по сравнению с прошлым годом или понизится.

Именно из этих мелочей и складывается столь негативное отношение к нашему единому экзамену. Масло в пламя недовольства подливают и на местах проведения экзамена: большинство организаторов плохо подготовлены к проведению ЕГЭ, зачастую они не знают, как поступить в той или иной ситуации, и дают неверные советы нервничающим ученикам.

Подводя итог всему вышенаписанному, могу сказать только одно: система нового экзамена еще очень сырая, ее нужно серьезно дорабатывать, а не запускать «как есть».