Нужно ли России участие в Североатлантическом блоке? Категорически нет, считают участники «круглого стола», организованного недавно по инициативе Школы здравого смысла. Только много ли в этой позиции действительно ЗДРАВОГО смысла?

«НАТО – бандитская организация!» – такой была первая фраза, которую я услышала, немного опоздав к началу «круглого стола» и войдя в зал уже во время выступления основного докладчика. Собственно, после этого можно было разворачиваться и уходить – всё дальнейшее происходило в том же духе. Несмотря на вопросительный знак в теме – «Нужно ли России участие в евроатлантическом проекте?», невзирая на указанный в пресс-релизе замысел встречи – «выявить положительные и отрицательные стороны возможного включения России в планы Запада в качестве союзника», в зале в тот день собрались представители только одного лагеря. В пользу интеграции России с НАТО прозвучала от силы пара доводов. И то – с пометкой «сомнительно».

Так что если этот репортаж покажется вам однобоким, не обессудьте – пересказываю лишь то, что услышала. А сторонников другой точки зрения (если таковые найдутся) призываю откликнуться в комментариях. Должны же быть и аргументы «за»! Причём, не только из разряда вечных гуманистических идеалов и общечеловеческих ценностей, как то: дружба лучше вражды, любовь сильнее ненависти, доверие плодотворнее подозрительности… Эти постулаты не требуют доказательств, каждый их них в отдельности весомее всех противных антимоний вместе взятых. Это на мой взгляд. Но для представителей конфронтационного мышления, приверженцев теории всемирного заговора и враждебного окружения они – пустой звук. Им нужны доводы, базирующиеся на их позиции. Найдутся ли они?

Итак, участники круглого стола констатировали: в последнее время в СМИ всё чаще стали появляться сообщения, которые не напрямую, но косвенно, свидетельствуют о намерении руководства ряда западных стран и НАТО вовлечь Россию в реализацию своих геополитических планов. Более того, Запад, якобы, готов даже принять РФ в состав стран-участниц альянса. Кое-кто из представителей российских политических кругов настойчиво заговорил о целесообразности вступления России в НАТО или, как минимум, заключения с ним стратегического союза.

Задачей экспертов, собравшихся в зале, было: обсудить, чего на самом деле хочет от России НАТО, сформулировать, чем чреват для нас этот «союз», и довести полученный «вердикт общественности» до руководства страны. Непонятно только, зачем, поскольку первый же докладчик обвинил его – нынешнее руководство страны – в «предательстве». «Россия, благодаря своей сегодняшней политике, очень успешно «освобождается» от друзей, союзников, партнёров. Я имею ввиду, в частности, исламский мир. А на днях нашим врагом стала и Япония. Как это ещё назвать, кроме предательства?» – заключил выступающий.

«Война будет. И очень скоро! Это естественное завершение глобального кризиса, начавшегося в 2008-м, – продолжил нагнетать страсти следующий докладчик. – В мире в прошлом веке было два подобных кризиса. Оба закончились войнами – первой и второй. Не обойдётся без неё и на этот раз. И западная цивилизация уже приступила к непосредственной подготовке к войне». Идея включения России в НАТО, по мнению выступающего, родилась именно поэтому. Дело в том, что Запад понимает: он слаб в духовном отношении. Поражения в Иране, Афганистане – красноречивые тому доказательства. Так вот для духовного превосходства Западу очень нужен русский солдат.

В то же время американские политики боятся прямого включения России в НАТО, поскольку предполагают, что в таком случае наша страна легко перетянет на свою сторону Францию и Германию.

В заключение своего выступления оратор привёл пять аргументов против интеграции России с Североатлантическим альянсом: «Во-первых, Китай станет нашим врагом, а это – 300 миллионов потенциальных солдат, которые очень быстро займут и покроют Сибирь, а затем и всю территорию от Урала до Сахалина. Во-вторых, Россия станет полем боя между Китаем и Западом. В-третьих, нам придётся перевести свою военную машину на стандарты НАТО. В-четвёртых, это будет крах нашей оборонной промышленности и, как следствие, потеря рабочих мест и социальный взрыв. И, наконец, в-пятых, союзу России и НАТО возмутятся наши исламисты, что повлечёт следующий социальный взрыв и, в итоге, расчленение России. Вывод: вступление России в НАТО – национальная катастрофа». По-военному просто, прямо и безапелляционно.

Другие выступающие дополнили этот список ещё рядом соображений. По мнению одного, союз с НАТО подорвёт лидерство России на пространстве бывшего СССР. Другой предположил, что истинные мотивы авторов этой идеи – втянуть Россию в конфликт с Ираном. И предупредил (а точнее даже пригрозил), что последствия интеграции РФ с НАТО будут плачевными – то, как поведёт себя в таком случае исламский мир, не предвещает для России ничего хорошего.

Обстановка в зале накалялась. Следующий докладчик подробно поведал собравшимся о разработках так называемой «боевой молекулы» – новом типе оружия, способного избирательно поражать определённые типы людей. Занимаются этим не кто иные, как англо-саксонские протестанты. Им надо во что бы то ни стало сдержать прорывное развитие Китайской Народной Республики. А заодно и их союзников. Для чего в эти страны внедряются агенты, которые «готовят почву». Введение биометрических паспортов в России – их рук дело.

«Россия попала в стратегическую растяжку, – образно проиллюстрировал свою мысль выступающий. – С одной стороны – приглашение в НАТО, с другой – членство в ШОС. Чтобы выбраться из этого сложного положения, России надо сформулировать свой мировой проект (всего-то – В. М.) и создать нечто третье – отдельную организацию, не связанную ни с НАТО, ни с ШОС». Такая организация, по мнению докладчика, уже существует – это ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности). Нужно только вооружить её современными технологиями. Какими? Теми, в чём особенно сильна Россия, – информационными, специально ориентированными на развитие интеллектуальных, познавательных способностей человека, стимулирующих его воображение и ассоциативное мышление. «Иначе говоря, когнитивные технологии – против боевых молекул!» – эмоционально завершил свою речь оратор, чем крайне возбудил аудиторию.

«Боевую молекулу откроют в США! – подхватил тему следующий участник встречи. – И они её используют, не остановятся – можете быть уверены. Китай и другие будут уничтожены. Либо должны будут жить по правилам, которые установят для них англосаксы. Мне нужно только три миллиарда рублей, чтобы противостоять этим планам. Я могу предложить, так сказать, определённые ассиметричные меры. Но какие – говорить сейчас не буду». Увы или к счастью, но желающих предоставить вступающему искомые три миллиарда почему-то не нашлось. Зато охотников продолжить тему агрессивной настроенности всего земного шара против России оказалось в избытке.

«Россию растягивают по примеру Польши образца 39-го года», – заявил очередной выступающий. В его глазах врагами русских являются уже не только CША: «И Европе, и Азии нужны наши территории, – пояснил оратор. – Их цель – растворить нас в хаосе. И они к ней довольно успешно идут. Думаете, для чего европейцы открыли нам визы в Европу? А мы-то… Половина страны считают себя европейцами, идут на курсы английского и ратуют за вхождение в Евросоюз. А половина – да что там, больше, весь Дальний Восток – во всю учит китайский язык».

«Драка заказана к 2020 году! – уверенно пророчествовал следующий. – Помните, Обама в своей программной речи обмолвился, мол, должно произойти переустройство мира? Так вот поверьте: мы стоим на пороге грандиозных событий. На Западе уже заготовлены концентрационные лагеря и пластиковые гробы. А применение климатического оружия против нашей страны нынешним летом – это только начало».

Необходимо было уже срочно как-то разряжать обстановку. Видимо, почувствовав это, ведущий круглого стола предложил собравшимся подумать о том, как Россия может противостоять угрозам, каким могло бы быть её будущее? «Общинно-православно-мусульманский – вот наш путь!» – поступило первое суждение. «Поствизантийская империя, – последовало за ним. – А с Китаем должна быть не просто дружба, а прямо-таки единство!»

Один из молодых слушателей Школы здравого смысла подробно рассмотрел целых три варианта будущего России: «Первый – сохранение статус-кво. Минусом этой тактики является то, что Россия таким образом лишает себя манёвра». Второй путь – всё же интеграция с НАТО. Выступающий даже привёл аргумент в её пользу: «Неспособность проведения модернизации в России только собственными силами». (Тут же скажу о втором, и последнем, доводе «за», прозвучавшем на этом собрании из уст другого выступающего: «В условиях слабеющего НАТО нам надо с ним работать». Зачем, оратор не пояснил. Но видимо, чтобы разрушать его изнутри.) И, наконец, третий вариант развития событий – по мнению учащегося Школы, наиболее предпочтительный – это Московско-Шанхайская модель миропорядка, в которой тоже таятся риски, вроде внутриэлитного конфликта, который может из-за этого произойти в России, но эти опасности не так фундаментальны. В подтверждение своих предпочтений докладчик привёл данные статистического исследования ВЦИОМ, согласно которому за интеграцию с НАТО выступают лишь 3 процента респондентов, за сотрудничество с Китаем – 43.

«У нас отсутствует духовный суверенитет», – констатировал очередной оратор. Приобрести же его, по мнению выступающего, можно путём возрождения православной веры и возвращения к традициям: «И тогда Россия и впредь будет оставаться центром силы и цивилизационного влияния, каким она была в советские годы. Это нам даровано Богом». Как-то, извините, путано. Соединение взаимоисключающих явлений: с одной стороны православие, с другой советские традиции…

«Россия должна стать центром интеграции евразийской цивилизации, – предложил ещё один участник встречи. – А базироваться это должно на двух матрицах: православно-славянской и русско-тюркской». Ещё более туманно – формулировки явно не для средних умов.

Совершенно понятным в ходе дискуссии стало только одно – большинство выступающих ратуют за то, чтобы Россия, исходя из своего географического положения и исторического опыта, продолжала оставаться одновременно и европейским, и азиатским государством. Принимать как западные, так и восточные ценности. Строить свою политику как на демократических, так и на иерархических идеологических принципах. Стоять одной ногой в Европе, а другой в Азии. Причём обеими – одинаково крепко. Одним словом, научиться прочно и несокрушимо… сидеть на двух стульях одновременно. Под занавес встречи у одного из гостей родилась метафора: «Россия похожа на глобальный ум. На огромный мозг из двух полушарий – левого и правого, с перетяжкой по Уралу». Образно. Впрочем, кому-то, возможно, точнее покажется другая ассоциация – тоже из двух половинок.

Наверняка, у тех, кто смог дочитать этот репортаж до конца, возник вопрос: кто же именно участвовал в дискуссии. Не могу оставить его без ответа, но ограничусь, пожалуй, лишь перечислением организаций, от имени которых выступали докладчики: Клуб товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии, Академия геополитических проблем, Академия небополитики, Институт российско-китайского стратегического взаимодействия, Союз военных исламоведов России и, наконец, инициатор и организатор встречи – Школа здравого смысла при Центральном доме предпринимателей. Как (опять же очень образно) прокомментировал состав приглашённых один из гостей: «Мы все – из одного гнезда. Наш адрес – Советский Союз».

* * *

Не хочется быть банальной, но не зря говорят: сколько людей – столько мнений. Подчёркиваю: столько же. То есть главное, чтобы их было не больше, чем людей, иначе это уже шизофрения. Мнений же по поводу взаимоотношений России и НАТО, похоже, как раз намного больше. Любой материал на данную тему – независимо от уровня компетентности, глубины аргументированности и степени вменяемости – сопровождается десятками таких же разных (по уровню, глубине и степени) комментариев.

Набираем в любой поисковой системе эти два слова и видим, к примеру: «Польша учится отражать нападение с Востока» (http://www.inosmi.ru/poland/20101004/163359369.html). Сюжет польского телеканала «TVN24». По сценарию стратегических учений «Анаконда-2010» есть два противоборствующих государства – Монда и Висляндия. Между ними развивается конфликт. Следует ожидать, что скоро начнётся война. Драгонлянд и Бизония выступают вместе с Висляндией, которая граничит с государством Монда, поддерживаемым огромной Бари. Монда нападает на Висляндию, когда та разрабатывает альтернативные источники энергии.

Но комментаторов не проведёшь, им сразу всё становится ясно: «Монда – это Беларусь, а Бари – Россия. Альтернативные источники – сланцевый газ». И тут же появляются патриотичные: «Да здравствует Бари!»; «Если Монда нападёт на Польшу и при этом её будет поддерживать Бари, то не только у Польши, а у всех граждан Европы будет висляндия и очкоиграндия»; «Польские ублюдки вот уже 20 лет отражают нападения исключительно с востока и в союзе со всеми бандитами планеты, а если в Белоруссии раз в пять лет учения с Россией проходит, то вонь на всю Галактику». И ещё много в таком же духе.

А где же сторонники противоположных взглядов? Вот они – в количестве один: «Не ругайте поляков, они не говно. А что там придумывают их и наши политики, это их личный политический геморрой».

Возьмём что-нибудь другое наугад. «Эпоха НАТО заканчивается», статья из «European Voice», Великобритания (http://www.inosmi.ru/europe/20101113/164212153.html): «Улыбки на сцене и вздохи за сценой – так будет выглядеть 20 ноября лиссабонский саммит НАТО. Как бы яростно ни отрицали это на публике европейские и американские политики, но эпоха НАТО заканчивается. Война в Афганистане стала для альянса проверкой. Если он не может воевать в дальних странах, он не стоит тех денег, которые на него тратятся».

Один из комментаторов вроде бы разочарован: «Вот блин, а мы только сотрудничать начали». Но его голос тонет в возгласах другого рода: «России не нужны никакие союзы. Обсолютно (здесь и далее орфография и пунктуация сохранена – Н. М.) все «союзники» предовали Россию, а следовательно и ее граждан во все времена. Учите историю. Россия была только тогда сильна когда опиралась исключительно на свою собственную армию и защищала только свои интересы. Только тогда у нас появятся вассалы…» Вот чего, оказывается, хочет наш народ – вассалов…

Проблема, похоже, в том, что российские власти ещё сами не определились со своей позицией относительно НАТО: с одной стороны, в стране по-прежнему очень сильны антиамериканские настроения времен холодной войны. С другой, оставаться на этой позиции далее невозможно – мир меняется в сторону потепления.

Но это как с отменой смертной казни. Все цивилизованные страны ещё в прошлом веке отказались от изуверских методов борьбы с преступностью. И России вроде бы тоже давно пора это сделать. Но народ у нас в подавляющем большинстве тёмный, интеллектуально и духовно неразвитый, находящийся по степени просвещённости на уровне эпохи Ивана Грозного – посему так же, как тогда, жаждет кровавых расправ и идею об отмене смертной казни агрессивно не принимает. Правительству же опять приходится лавировать: ведь и в Европу хочется, и избирателя не потерять. Так и сидит оно, бедное, по жизни – на двух стульях одновременно.