Совершенно недавно на высший пост Франции выбрали самого странного и вызывающего жалость президента Франсуа Олланда. Для многих наблюдателей было удивительно, как такой скромный мальчишка-ботаник смог обыграть наполенона-саркози. Рукопожатные СМИ рассказывали нам, как Олланда натаскивали на дебаты самые лучшие учителя, как то, как сё, но на дебатах Олланд смотрелся одинаково плохо. Только СМИ утверждали обратное, вселяя в народ мысль о победе Олланда. Подготавливая его к этому. Удивительная вещь, но западники никогда не дурят народ в открытую, как делают это например в Тайланде или где-нибудь еще в Азии. Кроме того, что голосование всегда покажет результаты именно те, что нужно (обычно 49 и 51 процент), они активно готовят общество, чтобы общество не смогло усомниться в том, что, ну да, 51% вероятно он получил честно.
Так зачем же управляющие Францией поставили Олланда на пост президента Франции? Потому что им нужен был социалист. Тот, который «заботится» обо всех слоях общества. Вот Олланд и стал заботиться, пообещал арабам много благ, геям решил разрешить усыновлять детей и жениться друг на друге. И вроде бы весь мир (рукопожатный) смотрит и думает, что Олланд всё правильно делает, а другой (нерукопожатный) смотрит и думает, что всё, «холодец» пришёл Франции. И решают, и те, и другие, что всё, Франция через десять лет станет исламской гей-страной. Но все почему-то совершенно игнорируют тот факт, что даже самое толерантое «чмо» рано или поздно начнет негодовать. В данном случае под «чмом» надо понимать французов. Олланд делает всё с политической точки зрения, чтобы народ взбунтовался. А спецслужбы помогают серией событий: «тулузский стрелок», «арабские погромы».
Управляющие выводят общество Франции из состояния равновесия. Становится понятно, что Саркози просто не мог делать это с политической стороны, слишком он правильный француз. Почему же не Марин Ле Пен? Марин Ле Пен своей фигурой выступила бы катализатором набирающих расистских и антитолерантных настроений в обществе, предложив политические решения арабского вопроса, что сейчас совершенно не нужно. Рано. Общество пока не готово. В итоге результатами правления Ле Пен (один срок) стало бы то, что общество во Франции стало бы ещё более толерастным. Терпимым.
А поставив ботаника Олланда, управляющие используют его как красную тряпку, провоцируют общество на самосознание. Всё это может привести к тому, что кресло президента Франции сможет занять какой-нибудь фанатик, вроде Адольфа Гитлера. Только с другими объектами ненависти.
Это всё про Олланда, который хотел принять закон о налогах, но суд запретил. Вы правда верите в то, что Олланд хотел принять такой закон? Или в то, что Олланд и его советники не могли разобраться в конституции и провести этот закон? Отказ от данного закона можно как раз рассматривать, как факт того, что Олланда поставили на пост президента.
Что же касается внешней политики Франции, это тоже весьма интересный момент. Во-первых, рекомендую сразу забыть об Олланде, обсуждая данный вопрос. Вряд ли он принимает хоть какое-то участие в выработке этих планов. Он только ручкой машет на встрече с Меркель.
Франция последнее время создаёт в мире видимость кипучей деятельности, то туда свой нос сунет, то сюда. И вот уже президенты и правительства пишут Олланду просьбы ввести войска, помочь, спасти, протянуть руку. Обратите внимание, президент ЦАР написал только США и Франции. Почему-то он не написал в Брюссель, прямо в ООН или в Лондон. Он написал Парижу и Вашингтону. Позднее правительство Мали уже пишет исключительно Парижу, чтобы тот через ООН ввёл войска для поддержки армии Мали и борьбы с исламистами. Сирийские, а до этого ливийские повстанцы, активно ездят консультироваться с Парижем, чаще, чем звонят своей подруге Хиллари.
У человека, который прекрасно понимает, что ничего в мире просто так не делается, сразу появились ответы, что Париж окончательно лёг под Вашингтон, и по сути является представителем Вашингтона. Но постепенно эта версия стала казаться всё более сомнительной. А именно после событий в ЦАР, когда США сообщили о том, что введут войска лишь для защиты своих граждан, а Париж гордо заявил, что вероятно окажет помощь президенту ЦАР. Но в итоге весь мир бросил свои взгляды на Мали и ситуация с ЦАР как то забылась. А в итоге ситуация завершилась тем, что Франция создала условия для переговоров президента с повстанцами, в результате которых президент ЦАР, которого повстанцы хотели вздёрнуть, остался у власти (!!!). Как и каким образом надавила Франция (без участия США) на повстанцев, остаётся только предполагать, но не стоит исключать, что угрозой введения французских войск в ЦАР. Таким образом Франция получила очередное абсолютно лояльное правительство в ЦАР. Ливия, ЦАР, Мали, что дальше? Напомню, что ЦАР получила независимость от Франции в 1960 году. Мали была также колонией Францией, как и частично Ливия.
За счёт Африки Франция может подтянуть не только свою экономику, но и решить вопросы с арабами. Как? Ну да, депортации пока что ещё звучат дико. Хотя почему-то, когда недавно депортировали цыган, то особо никто не кричал. Так… повизгивали.
Скорее всего новые советники в ЦАР, Мали и Ливии — французы. Которые будут поднимать экономику этих стран. В целом это представляется малореальным, но создать миф можно. Ну а потом, когда Олланда сменит фанатик — арабы в Ливию, негры в Мали/ЦАР. А там де-факто та же Франция, свободный въезд из Франции, сразу, и паспорт, и гражданство, возможно даже работу в поле дадут. И вроде бы не совсем депортация. Кроме этого, вооружая эти страны, Франция сможет восстановить свой ВПК, перенести производство Алькателя и Тефаля куда-нибудь в Мали, где работоспособные негры будут за гроши собирать телефоны и утюги. Почему нет?
В целом это будущее Франции, это некий симбиоз историй Германии после 20-ых годов 20 века и США. Ничего нового.
И остается последний вопрос. Зачем это все США? США скорее всего тут не при делах. Это решили те, кто управляют США. Им нужна сильная страна в Европе, которая сможет противостоять набирающей силу Германии, и конечно же влиянию России в Европе. Германия по своей природе не является страной близкой по духу к Британии и США. Если говорить геополитическими терминами, Германия — теллурократия, а Британия и США — талассократии. Францию всегда определяли как нечто среднее, ряд геополитиков относили её к римланду, но как показывает история, Франция всегда была сестрой Британии, которые никогда не ладили, но шли рука об руку. Поэтому, если талласократам и ставить на какую-то страну в Европе, то это именно на Францию, но никак не на Германию.http://telegrafist.org