В минувшую пятницу СМИ наперебой кинулись обсуждать новость о законопроекте о некоммерческих организациях (НКО), в котором – в этот момент у некоторых персонажей нехорошо засосало под ложечкой, – предусмотрена регистрация в качестве иностранных агентов тех НКО, которые получают финансирование из-за рубежа. По идее автора законопроекта, выдвигаемого «Единой Россией», Александра Сидякина, теперь такие НКО будут называться "организациями, функционирующими как иностранные агенты".

Оппозиционные СМИ сразу припомнили Сидякину авторство еще одного нашумевшего закона – «о митингах». Как и следовало ожидать, ряд профессиональных борцов за демократию и права человека на 1/8 суши, все еще именуемой Российской Федерации, отреагировали моментально, кто с нервным сарказмом, кто сквозь зубы…

Напомним, что законопроектом предусмотрено, что иностранным агентом будет признаваться организация, которая "финансирует и проводит политические акции в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях". Раз в полгода эти организации будут обязаны публиковать отчет о своей деятельности. При распространении материалов, в том числе в СМИ и Сети, "политические" НКО должны будут уточнять, что информация опубликована организацией, "выполняющей функции иностранного агента". В случае принятия данного законопроекта НКО, признанные иностранными агентами, должны будут в течение 90 дней зарегистрироваться в соответствующем реестре Минюста. Минюст получит право проводить в таких НКО внеплановые проверки. Если такую НКО заподозрят в экстремизме, ее руководству грозят штрафы и уголовная ответственность.

Небезызвестная Алексеева, именуемая в СМИ правозащитницей, не смогла сдержаться:

"Оттого что они придумывают эти идиотские законы, они только ставят себя в смешное положение. Финансирование в России правозащитники найти не смогут до тех пор, пока не появится независимый бизнес, который не будет бояться власти". Так ее фраза процитирована в "Коммерсанте".

Столь же небезызвестный и столь же именуемый правозащитником Лев Пономарев, цитаты из переговоров которого с грантодателями на тему раскрутки идеи переуступки Японии Курильских островов недавно были распространены в Интернете, также не замедлил высказаться в интервью РИА «Новости»:

"Ясно, что любая некоммерческая организация, которая поставит на себе печать агента иностранного государства, она в этом смысле себя унизит в глазах жителей государства. И ясно, что некоммерческая организация делать этого не будет. Это значит, что 90% правозащитных организаций, если не все 100%, прекратит свое существование в России. Наиболее крупные организации - Московская Хельсинкская группа, движение "За права человека", "Мемориал" просто прекратят существования"

Что ж, все предельно ясно и понятно. Если деятельность той или иной организации не поддерживается финансово гражданами государства, и на ее содержание выделяются иностранные средства, читай – инвестиции, потому как природа капитала не предусматривает иного прямого названия финансовых вложений, то возникает прямой вопрос – во что инвестируются эти средства, в чьих интересах? Если граждане и бизнес не готовы финансировать те или иные организации, значит, они им просто не нужны. Если их готовы финансировать зарубежные структуры, то последними преследуются определенные цели.

Тем более что деятельность иностранных агентов никто не планирует запрещать – всего-навсего обществу возвращается право знать, кто является заказчиком рекламной кампании. Нелишним будет напомнить, что в ряде государств, которые преподносятся нам в качестве образцов и эталонов демократии, подобные законы действуют уже десятки лет.

"То, что мы предлагаем, абсолютно совпадает с нормами, которые долгие годы реализуются в американском законодательстве", - говорит председатель комитета Госдумы Ирина Яровая. По ее словам, сам термин "иностранный агент" взят из законодательства США. Она также отметила, что американский аналог упомянутого документа - закон об иностранных агентах в США, который регулирует не только политическую деятельность общественных организаций, но и лоббистскую деятельность бизнес-корпораций - был принят в 1935г. с целью противодействия нацистской пропаганде, проникавшей в страну из гитлеровской Германии.

Дмитрий Галочкин, член Общественной Палаты РФ и президент Союза профсоюзов России, так прокомментировал факт появления рассматриваемого нами законопроекта:

«Любое общество, живущее в рамках суверенного государства, имеет неоспоримое право контролировать попытки лоббирования интересов иностранных государств, бизнес-структур и граждан, прежде всего исходя из понимания простого факта: эти интересы далеко не всегда могут совпадать, мягко говоря, с интересами общества и государства. Если такие действия проводятся под эгидой правозащитных организаций, тем более общество должно иметь право знать, кто на самом деле стоит за той или иной пропагандируемой идеей. Мы достаточно повзрослели за прошедшие два десятилетия, усвоив уроки глобальной конкуренции, чтобы слепо полагать бескорыстными идеалистами любые иностранные структуры, финансирующие ту или иную деятельность в нашей стране. И исторические прецеденты дают нам немало примеров для того, каким образом следует защищать право народа на суверенитет. Думаю, что сложно найти основания, по которым можно было бы упрекнуть этот законопроект в излишней суровости, и надеюсь, что он будет принят Государственной Думой для эффективной защиты национальных интересов России».

В этой связи показательной является практически незамедлительная реакция Госсекретаря США Хиллари Клинтон. Как сообщает портал РБК, «госсекретарь США Хиллари Клинтон пообещала попробовать найти выход, чтобы финансирование российских некоммерческих организаций продолжилось без проблем для грантополучателей. Об этом она заявила на встрече с правозащитниками, состоявшейся накануне в Санкт-Петербурге. А неуказанный в публикации правозащитник, со слов которого приведена информация об этой встрече, сообщил: "Я предложил создать не зависимый ни от РФ, ни от США фонд, куда бы две страны вкладывали деньги. При этом в попечительском совете были бы и россияне, и американцы. Х.Клинтон сказала, что эту идею стоит обсудить подробнее".

От себя отметим - отличная идея, при единственном условии, конечно, что средства этого фонда будут равным образом распределяться на его деятельность в обеих странах, минуя, в том числе, законодательство США. А принятие решений и состав руководства с нашей стороны будет определяться не только Госдепартаментом, но и МИДом РФ, к примеру. Хотя это, конечно же, излишнее усложнение. Согласитесь, гораздо честнее, проще и этичнее не скрывать из последних сил заказчиков, а прямо указывать: «на правах рекламы в интересах правительства ХХХ».

Кстати, как указывает известный блогер Роман Носиков:

«Что касается г-жи Алексеевой, то при всем... эээ... уважении, она, как гражданка США, "абсолютно и полностью отреклась от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлась до этого дня", поклялась "верой и правдой служить Соединённым Штатам" и принесла эту присягу "открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения". То есть, по определению, обслуживает ту страну, которой присягала, а не ту, которой не присягала, по определению же, - поскольку всякий труд должен быть оплачен, - получает жалованье, и, право же, ей нечего стесняться».

Ну и в качестве десерта предлагаем следующую информацию, опубликованную на портале «Однако» (http://www.odnako.org/blogs/show_19400/)

«Мы даём ссылку на список официально финансируемых правительством США российских НКО, любезно переведённый коллегами с "Warandpeace". От себя отметим только самые интересные пункты: Комитет солдатских матерей, Центр экстремальной журналистики, "Фонд поддержки инициатив по свободе информации", "Фонд "Независимый пресс-центр", "Лига защиты гражданских прав", "Межрегиональная ассоциация "Агора", "Международный центр защиты", "Левада-центр", "Общественный правозащитный центр Кабардино-Балкарской республики", "Матери Дагестана за права человека", "Мемориал", Ассоциация "ГОЛОС", "Чеченский комитет национального спасения", "Независимый центр юридической экспертизы", "Центр общественной информации", "Информационный аналитический центр СОВА", "Матери Чечни". Подчеркиванием мы решили выделить профессиональных обличителей "беспредела федералов на Кавказе", курсивом - независимых и свободных журналистов, курсивом с подчеркиванием - обычных правозащитников, активно участвовавших в борьбе с путинскими фальсификациями и высмеивавших бредни о деньгах Госдепа».

Думается, дальнейшие комментарии и споры о необходимости принятия этого законопроекта излишни. Ну а правозащита должна оставаться защитой прав граждан, а не лоббистской деятельностью, и так уже понятие «правозащитник» достаточно скомпрометировано в нашей стране.