Спонсоры киноподделки − латышские депутаты-националисты в Европарламенте Гиртс Валдис Кристовскис и Инесе Вайдере сумели добиться того, чтобы эта лента была показана в парламенте Евросоюза.
Коль авторы этой «документальной ленты», выбрали такой жанр, то, согласно канонам, в киноповествовании не должно быть места для художественных «отступлений», искажающих суть отснятых событий. А тем более – домыслов и откровенной пропагандистской, как бы это помягче сказать, банальщины. И что же увидели парламентарии ЕС в «Советской истории»?
Как воины Красной армии ценой своих жизней защищали соотечественников нынешних парламентариев, освобождали порабощенную Гитлером Европу? В том числе и Балтийские республики? Как затем советские люди, залечивая тяжелые «раны» войны, поднимали из руин свои города, свои села, создавали индустрию, учили детей, били спортивные рекорды, штурмовали космос?
Нет, фильм совсем о другом. По мнению латышских спонсоров (надо полагать, и заказчиков) документальной ленты «про советы», западным парламентарием реалистическая героика ни к чему. (Правда, большого депутатского кворума на этот просмотр латышам собрать не удалось: прибыло не более 30 человек.) И тем не менее.
В Риге рассудили, что для западных коллег будет куда полезнее посмотреть другое кино. Давно набившую оскомину агитку. Основная идея о том, как многие годы в ХХ веке Москва унижала и истребляла малые советские народы. Прибалтов в первую очередь.
Для пущей убедительности в ленту вмонтированы интервью с очевидцами тех давних событий и экспертами. Причем, как сказал в интервью русскоязычной латвийской газете «Час» автор фильма Эдвинс Сноре, со многими из них даже не было встреч. «Их мнение, мол, передано заочно. Не гнушались монтажеры фрагментами из старых интервью. А когда не хватало фактуры, выручали закадровые авторские комментарии «в тему».
В фильме дежурный набор лукавых тем: о сотрудничестве НКВД и гестапо, о модной сейчас на Украине теме голодомора, Катыни, сталинских лагерях... Тут и воспоминания узников ГУЛАГов и рассказ о медицинских опытах над заключенными. Характерная для агитки такого рода деталь: узники немецких лагерей в документальной ленте названы «загубленными НКВД русскими крестьянами». Такая вот историческая правда по-латышски.
А каков же «вклад» в советскую историю самих латышей? Репрессированные советами и сосланные в Сибирь, они никак не могли проявить себя? И вплоть до 1991 года были оккупированы все той же ненавистной для них Москвой? Более того, по утвержению особо ретивых борцов за чистоту латышского народа, на территории Латвии и сегодня живут оккупанты из числа тех советских специалистов, кто имел несчастье приехать сюда после окончания вузов в советский период. Кто поднимал здесь промышленность, кто строил в Латвии заводы, фабрики, жилье…
Увы, «забыли» латышские спонсоры документального фильма подсказать авторам одну маленькую деталь: какую роль в противоречивой и достаточно суровой советской истории играли, например, латышские красные стрелки, с завидной преданностью защищавшие большевистскую власть и номенклатуру ЦК. Ту самую власть, которая так жестоко (по мнению нынешних иных латышских политиков) порабощала свободолюбивые Прибалтийские республики.
Можно было бы, сообразуясь с темой, вмонтировать в ленту и документальные кадры из хроники Великой Отечественной войны. Например, о том, как «боролся за свободу» своего народа латышский легион СС, в составе гитлеровских войск истреблявший мирных жителей Псковщины, в Белоруссии…
К месту было бы упомянуть о «трудовом лагере» в местечке Саласпилс, в 25 км от Риги. Именно так – «трудовой лагерь» - назвала этот фашистский концлагерь бывшая президент Латвии г-жа Вике-Вайра Фрайберга. Думается, назвала не случайно.
К чему я обо всем этом: о документальной ленте, о концлагерях, «руке Москвы» и прочей фальсификации советской истории? Как говорится, кто-то лает, а караван идет… Все это к тому, что и сегодня иным политикам словно в страшном сне видится «рука Москвы». Не потому ли при каждом удобном случае все те же иные зарубежные политики с маниакальным удовольствием готовы «пнуть» Россию. Используя при этом сомнительные (если не сказать фальсифицированные исторические факты).
Кроме совершенно очевидного мотива – понравиться цивилизованной Европе, угодить НАТОвским партнерам, авторы никак не могут простить Москве «оккупацию», а другие, например, украинские политики, почему-то вспомнили о голодоморе, прозрачно намекая на то, что в этом тоже виновата Москва. Упустив из виду, что голод косил людей и в Поволжье, и в других российских регионах. Третьи обвиняют Россию в имперских амбициях… Сколько же у России сегодня «грехов»?!
А может подтекст в другом? Пока ельцинская Россия, образно говоря, поднималась с колен, никто ее не «пинал». Поскольку смиренно слабая Россия устраивала зарубежных политиков. А когда Москва вновь обрела силу и кому-то в Латвии померещилось, что вслед за «вторым возвышением» последует «второе пришествие»?
Николай Алексеев. г.Рига.